Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А41-3863/21

13 июля 2021 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.Н. Верещак ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО "РОСГОССТРАХ"(ИНН 

<

***>)

к ООО "УК ЖКХ "НАРА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 16640,00 руб.

 

                                                         установил:

 

ООО "РОСГОССТРАХ" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "УК ЖКХ "НАРА"  (ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 16640,00 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 226-229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражал против заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 14.08.2020 произошел залив квартиры №168 по адресу: М.О., 

<

...>, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО "РОСГОССТРАХ" по договору страхования № 6000 0115531.

Согласно Акта о заливе помещения, составленного работниками управляющей организации ООО «УК ЖКХ» застрахованному имуществу был причинен материальный вред вследствие общедомового засора канализационного стояка.

Залив произошел из инфраструктуры (общедомовой канализационный стояк), относящейся к зоне ответственности Ответчика, бремя содержания которой возложена на ООО «УК ЖКХ».

Исходя из изложенного, у Истца, выплатившего страхового возмещение, возникло право требования к ООО «УК ЖКХ», ответственному за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования.

23.09.2020 в адрес Ответчика было направлено письмо с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, после чего Истец обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: – соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; – безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; – соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 Правил № 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что 14.08.2020 произошла аварийная ситуация в квартире, а именно: в результате образованного по причине течи стояка канализации, что привело к затоплению жилого помещения, застрахованному истцом. Ответчиком составлен акт  о заливе помещения. 28.08.2020 составлен акт осмотра экспертами ООО «ТК Сервис М».

Факт вины ответчика в причиненном ущербе подтверждается актом осмотра помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности состава убытков, а именно: несение истцом ущерба в результате неправомерных действий ответчика, и их размер.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "УК ЖКХ "НАРА" в пользу ООО "РОСГОССТРАХ" 16640,00 руб. ущерба и 2000,00 руб. расходов по государственной пошлине.

3. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                          О.Н. Верещак