ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-16575/25-57-16

г. Москва

09 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.                                                                                            

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Воложбенской Д.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиным Я.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ФИО1

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Шпаквей Групп» (ИНН: 

<

***>)

заинтересованные лица: ООО"ЕВРОСИБПОРТ", ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1  (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШПАКВЕЙ ГРУПП" (108814, Г.МОСКВА, ПОС. СОСЕНСКОЕ, П. КОММУНАРКА, УЛ. ПОТАПОВСКАЯ РОЩА, Д. 14, ПОМЕЩ. 2 КОМНАТА 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, Дата прекращения деятельности: 09.09.2021).

Заявитель в судебное заседание явку не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ст. 123 АПК РФ.

Ранее, заявитель настаивал на удовлетворении заявления.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных участников процесса.

Суд, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как указано в заявлении, ФИО1 являлся единственным участником ООО «Шпаквей Групп», 09.09.2021 указанное общество было исключено из ЕГРЮЛ (ГРН запиcи: 2217708155872).

При этом, на момент исключения общества из ЕГРЮЛ у ООО «Шпаквей Групп» оставалось имущество, в виде права требования к ООО «ЕвроСибПорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на общую сумму 1 600 000 рублей (Договор цессии от 29.09.2020).

Согласно п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

При этом, по смыслу п. 5.2 ст. 64 ГК РФ распределению подлежит не только выявленное у ликвидированного лица имущество (движимое и недвижимое имущество, доля в установим капитале Общества и т.д.), но и право требования к третьим лицам (например, при отказе от дачи согласия на переход доли к участникам процедуры распределения имущества (при наличии в уставе общества ограничений, связанных с переходом доли) право на получение действительной стоимости доли, право требования взыскания установленной к третьим лицам задолженности и т.д.).

В абзацах втором и третьем п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что в случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (ст. 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению ст. 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом.

Участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности, с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Таким образом, возможность защиты нарушенного права, в частности, кредитора не утрачивается вследствие прекращения деятельности юридического лица и может быть осуществлена в сроки, установленные абзацем вторым п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, в процедуре распределения обнаруженного имущества должника.

В предмет доказывания при рассмотрении дел названной категории, в числе прочего, входит: установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица; наличие у ликвидированного хозяйствующего субъекта имущества, а также наличие у последнего неисполненного обязательства.

Обращаясь в суд с заявлением, заявитель ссылается на то, что являлся единственным участником общества, собственноручно подписав исковое заявление, приложенные к нему документы. Копию паспорта не представил.

18.07.2025 судом из МИФНС №46, ПАО «СБЕРБАНК», АО КБ «МОДУЛЬБАНК», АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», ПАО «БАНК ПСБ» была истребована копия паспорта ФИО1, с целью установления личности последнего.

04.08.2025, 06.08.2025, 11.08.2025,  в суд по почте поступили ответы на запросы суда, содержащие копию паспорта заявителя.

Поскольку при подаче заявления, копия паспорта не была приложена, определением от 17.07.2025 заявителю было предложено представить к судебному заседанию 12.08.2025 указанный документ.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2025 исполнено не было. В связи с этим определением от 12.08.2025 арбитражный суд повторно предложил заявителю представить доказательства, позволяющие установить его личность, а также признал его явку в судебное заседание обязательной.

К судебному заседанию 09.09.2025 копия паспорта также не была представлена, ФИО1 в судебное заседание не явился.

В результате сличения подписей, выполненных заявителем на исковом заявлении, ходатайстве от 16.04.2025 об ознакомлении с материалами дела, ходатайстве от 30.04.2025 об ознакомлении с материалами дела, копии паспорта, представленной кредитными организациями, суду очевидно представляется, что упомянутые подписи выполнены разными лицами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель действительно являлся единственным участником ООО «Шпаквей Групп».

С учетом изложенного, оснований для инициирования процедуры распределения имущества исключенного юридического лица не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

Д.И. Воложбенская