Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-56133/2018 

 

г. Москва                                                                                                 Дело № А40-55732/17

27.11.2018                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2018                       

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2018 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Ойлер Гермес Ру" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2018  об оставлении заявления без рассмотрения по делу №А40-55732/17, вынесенное судьей Авдониной О.С., 

в деле о банкротстве ОАО «Останкинский молочный комбинат», 

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Милкиленд РУ» - ФИО2, дов. от 16.01.2018

от ООО "СК "Ойлер Гермес Ру" – ФИО3, дов. от 03.08.2018

от конкурсного управляющего ОАО «Останкинский молочный комбинат» - ФИО4, дов. от 11.12.2017

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 ОАО «Останкинский молочный комбинат» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением суда от  24.09.2018 оставлено без рассмотрения заявление ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» к ООО «Милкиленд Ру», ООО «ОМК», третье лицо Федеральный институт промышленной собственности о признании недействительным договора от 17.03.2016 № 41-16/08-16, заключенного между ОАО «ОМК» и ООО «Милкиленд РУ», об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности исключить из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания записи о правообладателе ООО «Милкиленд РУ» и восстановить соответствующие записи о правообладателе ОАО «ОМК» в отношении 28 товарных знаков; признании недействительным лицензионного договора, заключенного между ОАО «ОМК» и ООО «Милкиленд РУ», и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ОАО «ОМК» выплаченных в пользу ООО «Милкиленд РУ» лицензионных платежей; об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности исключить из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания записи о лицензионном договоре, зарегистрированном 27.06.2016 под номером государственной регистрации РД 0201027, в отношении 28 товарных знаков; признании недействительным лицензионного договора, заключенного между ООО «ОМК» и ООО «Милкиленд РУ», об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности исключить из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания записи о лицензионном договоре, зарегистрированном 24.01.2018 под номером государственной регистрации РД 0242196, в отношении 28 товарных знаков.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя предусмотренного ст. 61. 9 Закона о банкротстве права на предъявление иска.

ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.   

В судебном заседании представитель  ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представители  конкурсного управляющего ОАО «Останкинский молочный комбинат», ООО «Милкиленд РУ» возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. 

Согласно п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц. 

В своем определении суд отметил, что по состоянию на дату подачи настоящего заявления общий размер требований кредиторов должника составлял 1 314 663 070,73 рублей, требование ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» включено в реестр требований кредиторов должника включено в размере 70 200 000 рублей. По отношению к общему размеру требований кредиторов должника требования заявителя ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» составляют 5, 34 %, что не дает ему права на подачу заявления об оспаривании сделок должника.

В апелляционной жалобе со ссылкой на п. 1 ст. 61. 9 Закона о банкротстве ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» приводит доводы о том, что заявление об оспаривании сделок разрешается в том числе,  на собрании кредиторов;  конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом  имущества должника, в силу п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве вправе голосовать лишь по закрытому перечню вопросов повестки, в который не входит вопрос о подаче заявления об оспаривании   сделок должника; в соответствии с п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве для целей голосования на собрании кредиторов не учитываются требования за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств неустойки, проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, иные имущественные и (или) финансовые  санкции.

На основании данных доводов ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» делает вывод о том, что Закон о банкротстве предполагает, что требования      залоговых кредиторов и  требования кредиторов по финансовым санкциям не учитываются при  разрешении вопроса о подаче заявления  об оспаривании сделки в суд.

Следовательно, по мнению заявителя,  требования таких кредиторов  не должны учитываться при определении 10-процентного барьера, установленного п. 2 ст. 61. 9 Закона о банкротстве.

Общий размер требований кредиторов, уполномоченных голосовать по вопросу подачи заявления об оспаривании сделки должника, составлял на день подачи заявления 637 097 535, 03 руб.  В таком случае требования ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» (70 200 000 руб.) составляет более 10 процентов от этой суммы (11, 02 %).

Приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, норма п. 2 ст. 61. 9 Закона о банкротстве исчерпывающим образом определяет размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, от которого исчисляется 10-процентный размер требований кредитора, заявляющего о своем праве на обращение в суд, и не дает оснований для ее иного  толкования.

Ссылка заявителя на то, что п. 1 ст. 61. 9 Закона о банкротстве предусматривает разрешение вопроса об оспаривании сделок должника том числе на общем собрании кредиторов должника, не имеет правого значения при оценке его доводов. Данная норма определяет лишь порядок подачи заявления об оспаривании сделки – либо непосредственно арбитражным управляющим, либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

 Согласно абз. 6 п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 при подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил заявление ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» об оспаривании сделок должника без рассмотрения. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2018  по делу №А40-55732/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СК "Ойлер Гермес Ру"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                     М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                 А.С. Маслов

П.А. Порывкин