Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-1939/2023

г. Чита

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БФ" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2023 года по делу № А58-1939/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русское объединенное сообщество строителей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 730 755 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русское объединенное сообщество строителей" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "БФ" о взыскании задолженности по договору аренды техники с экипажем №РС/10/22 от 14.10.2022, в том числе основной долг в размере 3 518 520 рублей за период с октября по ноябрь 2022 года, неустойка в размере 375 234,96 руб. за период с 05.12.2022 по 10.02.2023, неустойка от суммы долга за каждый день просрочки за период с 11.02.2023 по день вынесения судом решения, неустойка за период со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2023 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит изменить решение суда в части взыскания неустойки в сторону ее уменьшения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы указывает на несоразмерность суммы взыскиваемой неустойки, а также его неучастие в заседании суда первой инстанции и отказ суда в отложении судебного разбирательства по его ходатайству, что не позволило ответчику заявить ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом указанной правовой позиции апелляционный суд в настоящем споре осуществляет проверку решения суда первой инстанции только в обжалованной ответчиком части.

Как следует из материалов дела, 14.10.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Росстрой» (истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «БФ» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем № РС/10/22.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование транспорт, согласно Приложению №1 (далее – техника) и оказать своими силами услуги по управлению техникой, её техническому обслуживанию и эксплуатации.

Основные характеристики техники приведены в протоколе согласования цен, передаваемой в аренду (приложение №1) (пункт 1.2 договора).

По акту приема-передачи от 19.10.2022 техника, являющаяся предметом аренды, передана Арендатору в надлежащем состоянии, соответствующем условиям договора аренды РС/10/22 от 14.10.2022.

Размер арендной платы и стоимость услуг по управлению и эксплуатации Техники определяются Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Плата за аренду начисляется при нахождении Техники и машиниста Арендодателя на объекте Арендатора, согласно фактически отработанных маш/час, указанных в путевых листах, справках ЭСМ-7 (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.5. договора арендная плата вносится Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в разд. 10 Договора, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов от Арендодателя, указанных в п. 3.4. Договора.

Арендная плата по договору аренды техники с экипажем № РС/10/22 от 14.10.2022 за октябрь - ноябрь 2022 года составила 10 355 520 рублей.

В соответствии с платежным поручением от 25 января 2023 года № 108 ответчик перечислил на счет истца 3 000 000 рублей в качестве оплаты по договору аренды № РС/10/22 от 14.10.2022.

Также ответчиком произведена оплата в размере 3 837 000 руб., что подтверждается платежным поручением №357 от 06.03.2023, в связи с чем, истец просит взыскать основной долг в размере 3 518 520 руб. за период октябрь – ноябрь 2022 года.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с 4.2 договора 14.10.2022 за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора неустойки (пени) в размере 0,1%  от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 375 234,96 рублей за период 05.12.2022 по 10.02.2023, неустойки от суммы долга за каждый день просрочки за период с 11.02.2023 по день вынесения судом решения, а также неустойки за период со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательств.

Согласно расчету суда первой инстанции, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 097 138,04 рубля (375 234,96 руб. + 721 903,08 руб.) за период с 05.12.2022 по 08.08.2023 и далее с 09.08.2023 по день фактической оплаты долга

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда в части взыскания неустойки в сторону ее уменьшения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на ее несоразмерность.

Доводы жалобы подлежат отклонению.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера неустойки, не привел каких-либо обстоятельств и не представил доказательств явной несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствует процессуальное право рассмотрения по существу заявления ответчика относительно завышенного размера неустойки и ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное процессуальное действие является правом, а не обязанностью суда. При этом заявитель жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о наличии объективных препятствий при рассмотрении дела в суде первой инстанции для совершения процессуальных действий в виде заявления о снижении неустойки.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2023 года по делу № А58-1939/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

 

Судьи

Т.В. Лоншакова

 

И.Н. Филиппова