АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное

Дело № А43-40643/2024

г. Нижний Новгород                                                                                         27 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр дела 44-868), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «Техкомплект-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: ООО «Сильные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.

Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 27 от 24.06.2023,

без вызова сторон,

установил:

ООО «Техкомплект-С» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Сильные дороги» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 27 от 24.06.2023 в размере 744 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 28.12.2024 исковое заявление  принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Возражения мотивированны тем, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, а также то, что договор оказания услуг № 27 от 24.07.2023 не подписан со стороны ООО «Сильные Дороги». Ответчик также ходатайствовал о передаче дела по подсудности, мотивировав его тем, что стороны не пришли к соглашению о договорной подсудности и в данном случае подлежат применению общие положения о территориальной подсудности, установленной статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  также ходатайствовал об истребовании у истца путевые листы за спорный период работы техники.

На основании ст.ст. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

13.03.2025 года судом вынесено решение в виде резолютивной части.

21.03.2025 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Данное заявление судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.07.2023 между ООО «СИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» (заказчик) и ООО «Техкомплект-С» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 27 предметом которого выступает обязанность Исполнителя в рамках договора оказывать услуги Заказчику по предоставлению на объекты Заказчика спецтехнику (автотранспорт), с экипажем, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Срок действия договора: с даты подписания договора сторонами до 31.12.2023 Изменение срока действия Договора (в меньшую или большую сторону) закрепляется подписанием Сторонами дополнительного соглашения (п. 5.1).

Пунктом 4.1. предусмотрено, что оплата производится на основании подписанных актов оказанных услуг по фактически отработанным маш./часам спецтехники (автотранспорта).

Вместе с тем, сторонами согласовано в п. 4.3 договора условие, что оплата стоимости оказанных услуг производится Заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента направления Исполнителем оригинала акта оказанных услуг.

Как следует из искового заявления, ООО «Техкомплект-С» выполнило свои обязательства по данному договору, предоставив на объекты ООО «СИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» спецтехнику (автотранспорт) с экипажем, ссылаясь на УПД №113 от 31.07.2023г. на сумму 213 300 руб., УПД №126 от 08.08.2023г. на сумму 33 000 руб.. УПД №125 от 11.08.2023г. на сумму 144 000 руб., УПД №127 от 15.08.2023г. на сумму 445 500 руб., УПД №148 от 22.08.2023г. на сумму 480 000 руб.. УПД №158 от 31.08.2023г. на сумму 475 200 руб., УПД №191 от 15.09.2023г. на сумму 445 500 руб., УПД №207 от 30.09.2023г. на сумму 445 500 руб.. УПД №231 от 15.10.2023г. на сумму 413 100 руб., УПД № 242 от 20.10.2023г. на сумму 132 300 руб. т.е. на общую сумму 3 227 400 руб. (213 300 руб.+ 33 ООО руб.+ 144 ООО руб.+ 445 500 руб.+ 480 000 руб.+ 475 200 руб.+ 445 500 руб.+ 445 500 руб.+ 413 100 руб.+132 300 руб.).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по спорному договору у него перед истцом образовалась задолженность, с учетом частичной оплаты, в размере 744 400 руб. (3 227 400 руб. - 2 483 000 руб.).

Истец направил в адрес общества претензию от 09.12.2024 с требованием оплатить задолженность в указанном размере.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с императивными нормами ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая содержит общие правила определения подсудности, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Факт оказания услуг подтверждается двусторонне подписанными сторонами: универсальными передаточными документами (далее УПД) к договору № 27 от 24.07.2023, актами оказания услуг к договору № 27 от 24.07.2023. Акты приняты возражений, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В подписанном ответчиком гарантийном письме № 153 от 25.06.2024, ООО «Сильные дороги» гарантировало оплату задолженности по договору оказании услуг от 24.07.2023 г. № 27 в размере 744 400 руб. в срок не позднее 30 сентября 2024 г. равными долями.

Представленное в материалы дела гарантийное письмо признается судом надлежащим доказательством, также подтверждающим оказание услуг и наличие задолженности.

Вопреки доводам ответчика, правового значения отсутствие подписи заказчика в представленном в материалы дела договоре для рассматриваемого спора не имеет, поскольку факт договорных отношений явственно следует из ссылок на договор № 27 от 24.07.2023 в актах, УПД и гарантийном письме.

Из пункта 6.4 договора,  следует, что «все споры, разногласия или требования, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения, расторжения или недействительности, а также неосновательного обогащения подлежат разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области». Поскольку, двусторонне подписанными сторонами УПД, актами оказания услуги гарантийным письмом ответчик признавал действие и наличие договора № 27 от 24.07.2023.

На основании выше изложенного, суд отклоняет доводы ответчика и отказывает в передаче дела по подсудности, полагая, что иск предъявлен с учетом условий о договорной подсудности, согласованной сторонами, и считает возможным рассмотреть дело в Арбитражном суде Нижегородской области.

С учетом выше изложенного, суд также оказывает и в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании документов, поскольку двусторонне подписанными сторонами УПД, актами оказания услуги гарантийным письмом ответчик признавал действие и наличие договора № 27 от 24.07.2023, возражений относительно актов и УПД в материалы дела не  представлено. При этом факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

На дату рассмотрения спора ответчик вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие задолженности по договору оказания услуг в указанном размере документально не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил.

Представленный истцом в материалы дела расчет долга судом проверен и признан арифметически верным.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию объеме.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области  оставить без удовлетворения. Ходатайство ответчика об истребовании  путевых листов оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сильные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, в пользу ООО «Техкомплект-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 400 руб. задолженности по договору оказания услуг № 27 от 24.06.2023 и 42 220  руб.  расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Андрюхина Ю.Ю.