ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

14 августа 2017 года

гор. Самара

                      Дело № А55-26584/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 08 августа 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 14 августа 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод «Похвистневский» на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2017 года, принятое по делу № А55-26584/2016 (судья Богданова Р.М.),

по иску Открытого акционерного общества маслозавод «Похвистневский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, город Сызрань

к Обществу с ограниченной ответственностью «Маслозавод «Похвистневский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, город Похвистнево,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Шеваха Йехонатана, Израиль, город Хайфа, 

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 05.04.2017;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество маслозавод "Похвистневский"  обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Маслозавод "Похвистневский" с требованиями:

1. истребовать у ООО «Маслозавод «Похвистневский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО Маслозавод «Похвистневский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) земельный участок, кадастровый номер 63:07:0201001:504, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения маслозавода, площадью 7 902 кв.м; нежилое здание, кадастровый номер 63:07:0201001:0:12 (лит. В9В14а), площадью 91,6 кв.м; административное здание, кадастровый помер 63:07:0201001:0:10 (лит. ББ1), площадью 101,6 кв.м; нежилое здание, кадастровый номер 63:07:0201001:0:5 (лит. В7В8), площадью 312,7 кв.м; цех производства цельномолочной продукции, кадастровый номер 63:07:0201001:0:6 (лиг. ВВ4В5В6), площадью 479,3 кв.м; склад, кадастровый номер 63:07:0201001:0:7 (лит. В15), площадью 269,9 кв.м; цех производства кисломолочной продукции, кадастровый помер 63:07:0201001:0:8 (лит. В19), площадью 597,4 кв.м; котельная, кадастровый номер 63:07:0201001:0:9 (лит. В2ВЗВ17В18), площадью 163,8 кв.м; сварочный пункт, кадастровый номер 63:07:0201001:0:11 (лит. В10), площадью 13,1 кв.м; здание склада с подвалом, кадастровый номер 63:07:000000:0000(0)/2:0000011 :В//1032:00:0016:015:0:0:5. площадью 316,2 кв.м;

2. обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области провести государственную регистрацию права собственности на нежилое здание, кадастровый номер 63:07:0201001:0:12 (лит. В9В14а). площадью 91,6 кв.м: административное здание, кадастровый номер 63:07:0201001:0:10 (лиг. ВЫ), площадью 101,6 кв.м; нежилое здание, кадастровый номер 63:07:0201001:0:5 (лит. В7В8), площадью 312,7 кв.м; цех производства цельномолочной продукции, кадастровый номер 63:07:0201001:0:6 (лит. ВВ4В5В6), площадью 479,3 кв.м; склад, кадастровый номер 63:07:0201001:0:7 (лит. В15), площадью 269,9 кв.м; цех производства кисломолочной продукции, кадастровый номер 63:07:0201001:0:8 (лит. В19), площадью 597,4 кв.м; котельная, кадастровый номер 63:07:0201001:0:9 (лит. В2ВЗВ17В18), площадью 163,8 кв.м; сварочный пункт, кадастровый номер 63:07:0201001:0:11 (лит. В10), площадью 13,1 кв.м; здание склада с подвалом, кадастровый номер 63:07:000000:0000(0)//2:0000011 :В//1032:00:0016:015:0:0:5, площадью 316,2 кв.м; земельный участок, кадастровый номер 63:07:0201001:504 назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения маслозавода, площадью 7 902 кв.м, находящиеся по адресу: 

<

...>, за ОАО маслозавод «Похвистневский».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2017 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд истребовать у ООО «Маслозавод «Похвистневский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО маслозавод «Похвистневский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) земельный участок, кадастровый номер 63:07:0201001:504, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения маслозавода, площадью 7 902 кв.м; нежилое здание, кадастровый номер 63:07:0201001:0:12 (лит. В9В14а), площадью 91,6 кв.м; административное здание, кадастровый номер 63:07:0201001:0:10 (лит. ББ1), площадью 101,6 кв.м; нежилое здание, кадастровый номер 63:07:0201001:0:5 (лит. В7В8), площадью 312,7 кв.м; цех производства цельномолочной продукции, кадастровый номер 63:07:0201001:0:6 (лит. ВВ4В5В6), площадью 479,3 кв.м; склад, кадастровый номер 63:07:0201001:0:7 (лит. В15), площадью 269,9 кв.м; цех производства кисломолочной продукции, кадастровый номер 63:07:0201001:0:8 (лит. В19), площадью 597,4 кв.м; котельная, кадастровый номер 63:07:0201001:0:9 (лит. В2ВЗВ17В18), площадью 163,8 кв.м; сварочный пункт, кадастровый номер 63:07:0201001:0:11 (лит. В10), площадью 13,1 кв.м; здание склада с подвалом, кадастровый номер 63:07:000000:0000(0)/2:0000011 :В//1032:00:0016:015:0:0:5, площадью 316,2 кв.м.

Также данным определением от 16 марта 2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Шеваха Йехонатана, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2017 года суд иск удовлетворил. Истребовал у Общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод «Похвистневский» в пользу Открытого акционерного  общества маслозавод "Похвистневский" земельный участок, кадастровый номер 63:07:0201001:504, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения маслозавода, площадью 7 902 кв.м; нежилое здание, кадастровый номер 63:07:0201001:0:12 (лит. В9В14а), площадью 91,6 кв.м; административное здание, кадастровый номер 63:07:0201001:0:10 (лит. ББ1), площадью 101,6 кв.м; нежилое здание, кадастровый номер 63:07:0201001:0:5 (лит. В7В8), площадью 312,7 кв.м; цех производства цельномолочной продукции, кадастровый номер 63:07:0201001:0:6 (лит. ВВ4В5В6), площадью 479,3 кв.м; склад, кадастровый номер 63:07:0201001:0:7 (лит. В15), площадью 269,9 кв.м; цех производства кисломолочной продукции, кадастровый номер 63:07:0201001:0:8 (лит. В19), площадью 597,4 кв.м; котельная, кадастровый номер 63:07:0201001:0:9 (лит. В2ВЗВ17В18), площадью 163,8 кв.м; сварочный пункт, кадастровый номер 63:07:0201001:0:11 (лит. В10), площадью 13,1 кв.м; здание склада с подвалом, кадастровый номер 63:07:000000:0000(0)/2:0000011 :В//1032:00:0016:015:0:0:5, площадью 316,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Маслозавод "Похвистневский"  госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Маслозавод «Похвистневский», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 08 августа 2017 года на 16 час. 50 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и третьих лиц  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемое решение без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2012 года в отношении ОАО маслозавод «Похвистневский» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим назначена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2012 года по делу № А55-15798/2011 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор купли-продажи недвижимого имущества от 14 июля 2011 года, заключённый между ОАО маслозавод «Похвистневский» и гражданином ФИО4 Йехонотаном, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, суд обязал г-на ФИО4 Йехонатана возвратить в конкурсную массу ОАО маслозавод «Похвистневский» следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, кадастровый номер 63:07:0201001:504, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения маслозавода, площадью 7 902 кв.м (договор купли-продажи от 24 июня 2011 года), находящийся по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание, кадастровый номер 63:07:0201001:0:12 (лит. В9В14а), площадью 91,6 кв.м (свидетельство о государственной регистрации, права серии 63-АЖ № 175795 от 15 июня 2011 года), находящееся по адресу: 

<

...>;

- административное здание, кадастровый номер 63:07:0201001:0:10 (лит. ББ1), площадью 101,6 кв.м, (свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АЖ № 175796 от 11 июня 2011 года), находящееся по адресу: 

<

...>:

- нежилое здание, кадастровый номер 63:07:0201001:0:5 (лит. В7В8), площадью 312,7 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АЖ № 175797 от 15 июня 2011 года), находящееся по адресу: 

<

...>;

- цех производства цельномолочной продукции, кадастровый номер 63:07:0201001:0:6 (лит. ВВ4В5В6), площадью 479,3 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АЖ № 175794 от 15 июня 2011 года), находящееся но адресу: 

<

...>;

- склад, кадастровый номер 63:07:0201001:0:7 (лит. В15), площадью 269,9 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АЖ № 175799 от 15 июня 2011 года), находящийся по адресу: 

<

...>;

- цех производства кисломолочной продукции, кадастровый номер площадью 597,4 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АЖ № 175794 от 15 июня 2011 года), находящийся по адресу: 

<

...>.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 года определение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2012 года по делу № А55-15798/2011 оставлено без изменения.

Договор купли – продажи недвижимого имущества от 14 июля 2011 года признан недействительным, как совершенный с предпочтением  и по основаниям указанным в пункте 1 статьи 61.6 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-15716/2013 от 20 сентября 2013 года Открытому акционерному обществу маслозавод «Похвистневский» отказано в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества и обязании Управления Росреестра по Самарской области провести государственную регистрацию права собственности.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-21797/2013 от 03 февраля 2014 года Открытому акционерному обществу маслозавод «Похвистневский» отказано в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании недействительными отказов в государственной регистрации права, изложенных заинтересованным лицом в сообщениях от 09 августа 2013 года № 07/602/2013-716, № 07/602/2013-717, № 07/602/2013-718, № 07/602/2013-719, № 07/602/2013-720, № 07/602/2013-721, № 07/602/2013-722, № 07/602/2013-723, № 07/602/2013-724, № 07/602/2013-725.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-10823/2014 от 14 апреля 2015 года  Открытому Акционерному обществу «Маслозавод «Похвистневский» отказано в иске к  Шеваху Йохотнатану в признании отсутствующим права собственности ответчика на объекты недвижимого имущества, а именно:

- нежилое здание, кадастровый номер 63:07:0201001:0:12 (лит. В9В14а), площадью 91,6 кв.м,

- административное здание, кадастровый номер 63:07:0201001:0:10 (лит. ББ1), площадью 101,6 кв.м,

- нежилое здание, кадастровый номер 63:07:0201001:0:5 (лит. В7В8), площадью 312,7 кв.м;

- цех производства цельномолочной продукции, кадастровый номер 63:07:0201001:0:6 (лит. ВВ4В5В6), площадью 479,3 кв.м;

- склад, кадастровый номер 63:07:0201001:0:7 (лит. В15), площадью 269,9 кв.м;

- цех производства кисломолочной продукции, кадастровый номер 63:07:0201001:0:8 (лит. В19), площадью 597,4 кв.м;

- котельная, кадастровый номер 63:07:0201001:0:9 (лит. В2ВЗВ17В18), площадью 163,8 кв.м;

- сварочный пункт, кадастровый номер 63:07:0201001:0:11 (лит. В10), площадью 13,1 кв.м;

- здание склада с подвалом, кадастровый номер 63:07:000000:0000(0(/2:0000011:В//1032:00:0016:015:0:0:5, площадью 316,2 кв.м, в связи с ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-6599/2014 от 29 декабря 2014 года Открытому акционерному обществу маслозавод «Похвистневский» отказано в удовлетворении требований к Шеваху Йехонатану о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:07:0201001:504, площадью 7 902 кв.м, с связи с избранием ненадлежащего способа защиты права.

По делу № A55-6599/2014 Арбитражным судом Самарской области по спору между теми же сторонами, установлено, что ответчик  Шевах Йехонатан передал объекты недвижимости в аренду ООО «Маслозавод «Похвистневский» по договору от 14 июля 2011 года. ООО «Маслозавод «Похвистневский» фактически владеет и пользуется земельным участком и расположенными на нем объектами недвижимости в целях производственной деятельности и чинит препятствия конкурсному управляющему ОАО маслозавод «Похвистневский» в доступе к объектам недвижимости и земельному участку.

В решении Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-10823/2014 суд указал, что из совокупности представленных доказательств следует, что целью истца является обеспечение доступа к объектам недвижимости и регистрация права собственности на них, которая, в силу указаний регистрирующего органа, может быть произведена после предоставления документов, подтверждающих переход прав от Шеваха Йехонатана к ОАО маслозавод «Похвистневский», а надлежащим способом защиты права истца может быть изъятие  спорного имущества у незаконного владельца.

В деле № А55-10823/2014 суд указал, что если иное лицо, а не ответчик, владеет имуществом и (или) препятствует исполнению судебного акта по делу № А55-15798/2011, соответствующие исковые требования могут быть заявлены к данному лицу. При этом изъятие спорного имущества у незаконного владельца и передача его истцу послужит основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП, поскольку имеется судебный акт о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В настоящем деле, предъявленные исковые требования  Открытого акционерного  общества маслозавод "Похвистневский" направлены на возврат спорного имущества из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод «Похвистневский», поскольку возврат спорных объектов невозможен по исполнению решения о признании недействительным договора купли – продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки, так как имущество находится у ответчика по договору аренды.

Правовым основанием иска истец указывает статьи 301, 302  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Маслозавод «Похвистневский» в аренду передано имущество,  не собственником, а лицом, которое не имело права его отчуждать.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что исполнение решения суда возможно путем расторжения договора аренды между истцом и третьим лицом, который возвратит спорное имущество истцу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя ответчика и изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судебной коллегией установлено, что 14 июля 2011 года между ответчиком и Шевахом Йехонатаном (третье лицо) был заключен договор аренды спорного имущества сроком до 31 декабря 2011 года, что установлено решениями судов (решение Арбитражного суда Самарской области по делу А55-6599/2014 от 29 декабря 2014 года, решение Арбитражного суда Самарской области по делу А55-10823/2014). 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2012 года по делу № А55-15798/2011, которое вступило в законную силу 24 июля 2013 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор купли-продажи недвижимого имущества от 14 июля 2011 года, заключённый между истцом и третьем лицом, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, суд обязал третье лицо возвратить в конкурсную массу недвижимое имущество.

Согласно пункту 4.2. договора аренды, в случае если за 30 рабочих дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую о необходимости его прекращения, договор считается продленным на следующий календарный год.

До настоящего времени ни ответчик, ни третье лицо не заявляли о прекращении договора аренды, следовательно, на момент рассмотрения настоящего спора Договор является действующим.

Таким образом, ответчик владеет спорными объектами недвижимости на основании договора аренды, и данный факт не оспаривается сторонами. 

Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-22263/2015 от 13 октября 2016 года Открытому акционерному обществу маслозавод «Похвистневский» отказано в иске к Шеваху Йехонатану о признании права собственности на спорные объекты недвижимости.

До настоящего времени право собственности на спорные объекты зарегистрировано за третьим лицом Шевахом Йехонатаном, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что собственником спорного имущества является истец, противоречит материалам дела.

Также судебная коллегия признает несостоятельными выводы суда первой инстанции о неприменении в данном случае срока исковой давности со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 22 января 2011 года № 17912/09.

Суть не применения срока исковой давности заключалась в отсутствие возможности предъявления искового заявления об истребовании. Как указано судом, учитывая появившуюся возможность обращения с настоящим иском только после восстановления корпоративного контроля, нарушенного одним участником общества, а также установленный судами факт приобретения последним покупателем спорного имущества по явно заниженной цене, Президиум считает обоснованным отказ судов в применении исковой давности, который по своему смыслу соответствует пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса и выступает в настоящем случае как санкция за злоупотребление правами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела у истца не было препятствий для подачи искового заявления об истребовании. Выбор ненадлежащего способа защиты права не являлся препятствием для подачи настоящего искового заявления. Какие-либо причины, позволяющие не применять срок исковой давности отсутствуют.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании части 1 статьи 200 Кодекса если законом не установлено иное, то течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На момент заключения договора аренды ответчик не знал и не мог знать о том, что договор купли-продажи имущества будет оспорен в судебном порядке.

Исходя из части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В настоящем деле ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Маслозавод «Похвистневский» в аренду передано имущество его собственником, следовательно, ответчик является добросовестным приобретателем.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик является добросовестным приобретателем, его заявление о пропуске срока исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества нельзя квалифицировать как злоупотребление правом.

Истцу было известно о нахождении спорного имущества на правах аренды у ответчика, о чем свидетельствуют материалы дела № А55-15798/2011.

Следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2012 года по делу № А55-15798/2011, а именно – с 24 июля 2013 года.

Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд первой инстанции 21 октября 2016 года, то срок исковой давности, заявленный ответчиком, подлежит применению.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения искового заявления. 

На основании вышеизложенного, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решения Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2017 года, принятое по делу № А55-26584/2016, подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2017 года, принятое по делу № А55-26584/2016, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества маслозавод «Похвистневский» отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества маслозавод «Похвистневский» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску. 

Взыскать с Открытого акционерного общества маслозавод «Похвистневский» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод «Похвистневский» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        С.Ш. Романенко

                                                                                                                   Е.А. Терентьев