Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8633/2023

г. Хабаровск

16 октября 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена  02 октября 2024 года.

       Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лунау И.А.(до перерыва), помощником судьи Спицыной И.И. (после перерыва)

рассмотрев в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683000, 

<

...>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125167, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3; Восточное региональное управление жилищного обеспечения – 680011, 

<

...>),

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>), 

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>)

о взыскании 1 903 681 руб. 44 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683003, 

<

...>), 

- общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «ДомЮнион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683009, 

<

...>),

- общество с ограниченной ответственностью «Аргиллон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 684000, 

<

...>),

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вилючинск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 684093, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме «онлайн») – ФИО1 представитель по доверенности от 01.01.2024 № КЭ-18-18-24/176Д (диплом КО № 81690, рег. № 3387/33 от 30.07.2012), 

от ответчиков:

от ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России - ФИО2, представитель по доверенности от 25.09.2023 № 74, 

от Минобороны России - ФИО3, представитель по доверенности от 06.10.2022 № 207/4/160д,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании 2 905 234 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.05.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.              

Определением суда от 13.06.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 30.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>).  

Определением суда от 15.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>). 

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в том числе состав ответчиков, в окончательном виде истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил исковые требования, просил взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию, поставленную в феврале 2022 года в размере 1 378 441 руб. 80 коп., пени с 02.10.2022 по 30.11.2022 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 01.12.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга в размере 1 378 441 руб. 80 коп.; с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию, поставленную в феврале 2022 года в размере 505 075 руб. 50 коп., пени с 02.10.2022 по 30.11.2022 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 01.12.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга в размере 505 075 руб. 50 коп.; с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию, поставленную в феврале 2022 года в размере 20 164 руб. 14 коп. с 02.10.2022 по 30.11.2022 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 01.12.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга в размере 20 164 руб. 14 коп.

Уточнения заявленных требований по иску судом приняты с учетом положений статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 25.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>), выведено из состава третьих лиц.                      

ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что учреждению денежных средств на оплату услуг в спорные периоды не выделялось, учреждение является ненадлежащим ответчиком.

Министерство обороны также представило отзыв на исковое заявление, в котом указало, что согласно выписке из ЕГРН жилое помещение в 

<

...> сек. 3 кв. 46, ул. передано по акту приема-передачи в ФГАУ «Росжилкомплекс» еще в 2021 году, право оперативного управления в установленный приказами о закреплении срок не зарегистрировано, не признает себя надлежащим ответчиком.

ФГАУ «Росжилкомплекс» представлены для приобщения к материалам дела дополнительные документы и письменные пояснения, заявленные требования не признало, указывало на отсутствие обязанности по оплате поставленного ресурса вследствие не заключенного договора, а также наличия управляющих организаций и нанимателей жилых помещений, на которых должны быть возложены соответствующие обязательства.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.2 АПК РФ с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителей сторон в судебном заседании.

Истец в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Представителями от ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России и Минобороны России в судебном заседания возражения, изложенные в отзывах на иск, поддержаны. 

Иные лица, извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как следует из материалов настоящего дела, ПАО «Камчатскэнерго»           в феврале 2022 года осуществило поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома по адресам: 

<

...> и 

<

...> по ул. Океанская д. 90/1 и 

<

...>, по ул. Атласова 

<

...>, по ул. Лукашевского д. 8 и 

<

...>, в 

<

...>, в 

<

...>, в 

<

...>, в 

<

...>, по ул. Крашенинникова 

<

...>, д. 8 (12), 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 44/2, 

<

...>, по ул. Вилкова 

<

...>, по ул. Лесная 

<

...>  в рамках проектов договоров № 1152755В, 115275В, 118577Е, 1152744.

Расчеты за потребленный энергоресурс произведены по тарифам, установленным в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края  от 17.12.2021 № 278.

На оплату поставленной электрической энергии по спорным договорам ПАО «Камчатскэнерго» выставлены счета - фактуры от 28.02.2022 № ВЭ000926, от 28.02.2022 № ВЭ000762, от 28.02.2022 № ПЭ093514, от 28.02.2022 № ЕЭ054839.

Ссылаясь на неоплату за индивидуальное потребление поставленной в указанный период электроэнергии истец обратился с рассматриваемым иском, уточненным в процессе его рассмотрения, начислив на сумму основного долга неустойку.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Таким образом, несмотря на отсутствие в спорный период заключенного договора, в силу приведённых выше норм права и разъяснений вышестоящих судов, между истцом и ответчиками сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии на объекты ответчика.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, произвольное изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и произвольный отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. В силу статей 210, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. Таким образом, момент возникновения права оперативного управления на объект одновременно является в силу вышеизложенного толкования статьи 299 ГК РФ также и моментом передачи такого объекта Учреждению.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются также требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт регистрации права оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс», Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на помещения, по которым предъявлена к оплате задолженность за поставленную энергию (с учетом уточнения исковых требованний), подтверждается выписками из ЕГРН представленными в материалы дела.

Учитывая изложенное, у ФГАУ «Росжилкомплекс» возникла обязанность по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы в размере 1 378 441 руб. 80 коп.; у федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» в размере 505 075 руб. 50 коп. (расчет представлен в ходатайстве истца от 06.05.2024 № 11-542, от 17.05.2024 № 11-591)

ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России возражает относительно обоснованности исковых требований, не считает себя надлежащим ответчиком, поскольку согласно актам приема-передачи объекты переданы по актам приема-передачи в ФГАУ «Росжилкомплекс» еще в 2021 году, право оперативного управления в установленный приказами о закреплении срок не зарегистрировано; указывает, что спорные помещения предоставлены по договорам служебного найма военнослужащим, ссылается на наличие у нанимателей обязанности по оплате коммунального ресурса отпущенного на индивидуальное потребление. Объекты, расположенные в 

<

...>, 

<

...> не зарегистрированы за Учреждением, а объект, расположенный в 

<

...> имеет две даты регистрации за ФГАУ «Росжилкомплекс» 27.05.2021 и 23.06.2023.

Доводы ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России судом не принимаются, в силу следующего.

Приказами директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 26.10.2021 № 3447, от 18.12.2021 № 4131, от 09.03.2022 № 486, от 28.10.2021 № 3517, от 17.02.2021 № 444, от 31.03.2021 № 997, от 27.04.2021 № 1315, от 24.09.2021 № 3047, от 27.09.2021 № 3085, спорные объекты недвижимого имущества закреплены и актами приема-передачи недвижимого имущества приняты в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс».

Право оперативного управления на объект, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский р-он, 

<

...> зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомплекс» только 26.04.2023, и не подпадает под заявленный исковой период.

Вышеуказанный объект был передан в ДТУИО на основании передаточного акта от 01.04.2011 от ФГУ «Елизовская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, в связи с ее реорганизацией.

Ранее за Елизовской КЭЧ данный объект был закреплен на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 15.12.2005 № 2826-р.

Таким образом, до момента государственной регистрации права оперативного управления, обязанность по содержанию имущества, в том числе по оплате поставленного истцом коммунального ресурса возложена на правообладателя объекта недвижимости в заявленный период.

Право оперативного управления на объект, расположенный в 

<

...> зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомплекс» только 23.06.2023. 

Данная информация подтверждается выпиской из ЕГРН, и также информацией, представленной письмом Управления Росреестра по Камчатскому краю в рамках дела Арбитражного суда Хабаровского края №А73-2859/2023. 

Согласно пояснениям Росреестра, 27.05.2021 государственным регистратором ошибочно выбрано решение о внесении записи о регистрации, ошибка исправлена в тот же день. Верная дата внесения записи о регистрации права оперативного управления - 23.06.2023.

В отношении помещений, расположенных в 

<

...> ситуация аналогична вышеизложенной.

Поскольку в соответствии с приказами о закреплении имущества от 17.02.2021 № 444, от 26.10.2021 № 3447, от 18.12.2021 № 4131, от 09.03.2022 № 486, указанные помещения передавало ДТУИО несмотря на отсутствие регистрации в ЕГРН, правообладателем в спорный период является именно ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений». 

С учетом положений статей 92, 93 ЖК РФ прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены. Заключение прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда возможно только непосредственно с собственником жилого фонда, а не нанимателями.

Довод ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» о передаче помещений в г. Вилючинске военнослужащим по договорам служебного найма несостоятелен.

Суд обращает внимание, что в материалы дела не представлены договоры найма служебных жилых помещений, доказательства, подтверждающие фактическое вселение в них нанимателей, доказательства несения службы лиц, которым переданы помещения в спорный период.

Обязанность по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы по адресу: 

<

...>, д. 25 кв. 1-53, возлагается судом на Министерство обороны Российской Федерации в силу следующего.

Судом установлено, что ПАО «Камчатскэнерго» в период февраль 2022 года (спорный период) поставило электрическую энергию на объекты, расположенные в 

<

...>, д. 25 кв. 1-53. 

Требования по данным адресам, согласно представленному расчету составляют 20 164 руб. 14 коп. (расчет представлен в ходатайстве истца от 06.05.2024 № 11-542, от 17.05.2024 № 11-591).

Согласно представленному отзыву, Министерство обороны РФ возражает относительно обоснованности исковых требований по объектам в 

<

...> сек. 3 кв. 46, ул. Крашенинникова д. 25 кв. 1-53, поскольку объекты переданы по акту приема-передачи в ФГАУ «Росжилкомплекс» в 2021 году, право оперативного управления в установленный приказами о закреплении срок не зарегистрировано, не признает себя надлежащим ответчиком.

Доводы Министерства обороны судом не принимаются в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 18.03.2021 № 769 спорные объекты недвижимого имущества закреплены и актом приема-передачи недвижимого имущества приняты в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс».

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. В силу положений статей 210, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Право оперативного управления на объекты, расположенные по адресу:

-

<

...> сек. 3 кв. 46, зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомплекс» 13.12.2022;

-

<

...> зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомплекс» 06.09.2022;

-

<

...> 12-22, 53 - зарегистрированы за ФГАУ «Росжилкомплекс» 07.09.2022;

-

<

...> зарегистрирована за ФГАУ «Росижилкомплекс» 16.12.2022.

Таким образом, регистрация права оперативного управления указанных позиций за ФГАУ «Росижилкомплекс» не подпадает под заявленный период (февраль 2022).

Как указано в выписке из ЕГРН о переходе права, объект Камчатский край, ул. Крашенинникова д. 14 сек. 3 кв. 46 действительно был закреплен за ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ, однако, право оперативного управления прекращено 10.06.2021, датой издания приказа о закреплении недвижимого имущества за иным ведомством. 

Право оперативного управления зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомплекс» только 13.12.2022, поэтому требования предъявлены к собственнику спорного помещения Министерству обороны РФ.

В отношении требований по объектам (помещениям), расположенным в 

<

...> -53, судом установлено, что квартиры зарегистрированы за ФГАУ «Росижилкомплекс» только в сентябре и декабре 2022 года, поскольку право оперативного управления предыдущего правообладателя прекращено в 2021 году, требования предъявлены к собственнику помещений - Министерству обороны РФ.

Довод ответчиков относительно того, что они не являются потребителями коммунального ресурса, фактическое потребление осуществляется наниматели жилых помещений, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правила № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

Частью 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 предусмотрено, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления управляющей организацией, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с одной стороны и ресурсоснабжающая организация как поставщик - с другой. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают их услуги исполнителю.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ в ЖК РФ внесены изменения, вступившие в силу 03.04.2018, на основании которых стало возможным заключение при определенных условиях договора ресурсоснабжения напрямую между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме и ресурсоснабжающей организацией.

Названным Законом в статью 155 ЖК РФ введена часть 7.5, согласно которой в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157.2 ЖК РФ (введена Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Кодекса;

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Таким образом, законом предусмотрена возможность заключения договора о приобретении коммунальных услуг между РСО и собственником помещения жилого помещения, а частью 9 статьи 157.2 ЖК РФ в число лиц, на которых распространяются положения данной статьи, включены следующие категории нанимателей жилых помещений: наниматель жилого помещения по договору социального найма (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ); наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (пункт 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ); наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (пункт 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, спорные жилые помещения в МКД являются служебными жилыми помещениями.

Пунктом 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ предусмотрено, что служебные помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения).

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 ЖК РФ).

Прямые договорные отношения между нанимателями помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрены, поскольку по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (пункт 1 статьи 100 ЖК РФ).

Доказательств того, что собственником жилых помещений принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, в материалы дела не представлено.

Прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда, арендаторами, иными пользователями законодательством не предусмотрены.

Нормами действующего законодательства РФ предусмотрена лишь возможность заключения прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда и только непосредственно с собственником данного жилого фонда, а не нанимателями.

При этом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации,  в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Вместе с тем, доказательств реализации собственниками полномочий по выбору управляющих организаций в спорных МКД в установленном законом порядке, ответчиком не предоставлено.

В силу пункта 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, определяется Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее - Правила № 1616),

В соответствии  с пунктом 3 Правил № 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В связи с чем, довод ответчика о передаче органами местного самоуправления МКД во временное управление управляющим организациям, судом не принимается, поскольку в силу вышеизложенных норм права данные управляющие организации не приобрели статуса исполнителя коммунальных услуг, а назначены с целью управления и содержания жилищного фонда.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, документально подтвержден.

Возражений по объему и качеству поставленного ресурса, ответчиком не предоставлено.

Составляющие значения формулы расчета задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ, ответчиком документально не опровергнуты.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, представленным в электронном виде, помещения, вошедшие в расчет по иску, расположенные по указанным адресам являются собственностью Российской Федерации. 

В спорный период указанные помещения были включены в специализированный жилищный фонд, МКД, в которых располагались указанные помещения, находились во временном управлении управляющих организаций, привлеченных к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определение количества коммунального ресурса, поставленного ответчику в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме производится в соответствии с пунктом 21 Правил № 124.

Расчет количества электрической энергии, потребленной жилыми домами в 

<

...> и 

<

...> по ул. Океанская д. 90/1 и 

<

...>, по ул. Атласова 

<

...>, по ул. Лукашевского д. 8 и 

<

...>, в 

<

...>, в 

<

...>, в 

<

...>, в 

<

...>, по ул. Крашенинникова 

<

...>, д. 8 (12), 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 44/2, 

<

...>, по ул. Вилкова 

<

...>, по ул. Лесная 

<

...> выполнен истцом в соответствии с пунктом 21 «а» Правил № 124 по показаниям общедомового прибора учета (ОДПУ), по формуле: показания текущие минус показания предыдущие помноженные на коэффициент трансформации.

Факт допуска в эксплуатацию узлов учета электрической энергии у потребителя подтверждается имеющимися в материалах дела актами. Представленные в материалы дела ведомости потребления электроэнергии многоквартирными домами подтверждают обоснованность применения показаний средств измерения при расчете платы за электрическую энергию.

В связи с выходом прибора учета из строя, его недопуском и отсутствием актуальных показаний и иных необходимых сведений, расчет объема электрической энергии, поставленной в дом № 2А по ул. Школьная в г. Елизово, выполнен расчетным способом с использованием замещающей информации об объемах потребленного коммунального ресурса за предшествующие периоды в соответствии с пунктом 140 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442) на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись - за январь 2019 года.

Расчет потребления электрической энергии по МКД ул. Школьная д. 2а за январь 2022 года произведен выполнен следующим образом:

-потребление по данному МКД за период январь 2019 г. (последний месяц, когда прибор учета был расчетным) 30960 (тек. показания) - 30684 (предыдущие показания) = 276 (разница) * 30 (коэффициент трансформации) = 8280 кВт/ч

В МКД по ул. Школьная 2а имеется встроенный потребитель, ежемесячное потребление которого составляет 18 кВт/ч. Данный объем электрической энергии отнимается от общего объема, выставленного на Территориальный отдел «Камчатский» филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» МО РФ, 8280 кВт/ч - 18 кВт/ч = 8 262 кВт/ч.

Предыдущая управляющая компания, а именно филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны по ТОФ ЖКС №3 обращались с письмом (вх. №13294 от 25.08.2020) о ведении расчетов по домам, в том числе по МКД ул. Школьная д. 2а, по замещающей информации.

Во исполнение определения суда от 03.10.2023 истцом  направлены на расчеты с дифференциацией на виды потребления. 

Ввиду отсутствия показаний о внутридомовом потреблении, а также отсутствии информации о количестве квартир и проживающих в них граждан, расчет на содержание общего имущества был произведен по нормативу, в соответствии с подпунктом «в» пункта 21(1) Постановления Правительства от 14.02.2012 № 124.

Доказательств того, что спорные объекты в рассматриваемый период утратили статус специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, поставленную в феврале 2022 года подлежит удовлетворению:

-с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 1 378 441 руб. 80 коп.;

 с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 505 075 руб. 50 коп.;

 с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 20 164 руб. 14 коп.

ПАО «Камчатскэнерго» также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты поставленной электрической энергии с 02.10.2022 по 30.11.2022 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 01.12.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга по день фактической оплаты основного долга, с учетом положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт неисполнения ответчиками обязательства по оплате электрической энергии за спорный период подтверждается материалами дела.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты законной неустойки, установленной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за просрочку оплаты электрической энергии.

Оснований для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательства ответчиками не доказано и судом по материалам дела не установлено.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 2 абзаца 9 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 абзаца 9 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

На основании изложенного, требование о взыскании пени за просрочку оплаты поставленной электрической энергии с 02.10.2022 по 30.11.2022 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 01.12.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга по день фактической оплаты основного долга подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию, поставленную в феврале 2022 года в размере 1 378 441 руб. 80 коп., пени с 02.10.2022 по 30.11.2022 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 01.12.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга в размере 1 378 441 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 23 194 руб. 65 коп.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию, поставленную в феврале 2022 года в размере 505 075 руб. 50 коп., пени с 02.10.2022 по 30.11.2022 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 01.12.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга в размере 505 075 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере  8 489 руб. 76 коп.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию, поставленную в феврале 2022 года в размере 20 164 руб. 14 коп. с 02.10.2022 по 30.11.2022 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 01.12.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга в размере 20 164 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере  352 руб. 40 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 634 руб. 19 коп. по платежному поручению от 12.04.2022 № 11255.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

             Судья                                                                   С.М. Курносова