ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-2131/2018

г. Владимир

29 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правовая гарантия» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.05.2018 по делу № А79-2131/2018, принятое судьей Васильевым Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая гарантия», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428037, 

<

...>, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428037, 

<

...>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, ФИО2, о взыскании                       462 009 руб. 24 коп.

 

Без вызова представителей сторон.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Правовая гарантия»  (далее – ООО «Правовая гарантия») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (далее – ООО «СК «Стройсфера») о взыскании 462 009 руб. 24 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Решением от 04.05.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал ООО «Правовая гарантия» в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Не согласившись с принятым судебным актом,                                          ООО «Деметра» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. 

Оспаривая законность решения, заявитель указывает на необходимость применения к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, считает ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для его применения.

          Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

  Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.10.2013 между ООО «СК «Стройсфера» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 11-144, согласно которому застройщик обязался построить в соответствии с проектно-сметной документацией объект долевого строительства 1-комнатную квартиру общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 43,3 м2, расположенной в жилом доме переменной этажности со встроенными офисами по адресу: г. Чебоксары, XIV микрорайон г. Чебоксары (II очередь), позиция 11, блок-секция Е, 7 этаж, условный № 254.

Участник долевого строительства принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора, а именно произведена оплата в размере 1 650 033 руб., что подтверждается справкой ООО «СК «Стройсфера». 

ООО «СК «Стройсфера» в соответствии с условиями договора на участие в долевом строительстве № 11-144 от 25.10.2013 приняло на себя обязательство передать участнику долевого строительства завершенный строительством объект долевого строительства в срок до III квартала 2014 года включительно (пункт 3.2 договора). 

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 12.09.2014 к договору на участие в долевом строительстве №11-144 от 25.10.2013 застройщик обязался передать участнику долевого строительства завершенный строительством объект долевого строительства в срок - IV квартал 2014 года включительно (пункт 1.1 дополнительного соглашения). 

 

 

В соответствии с договором уступки права требования от 11.12.2014 ФИО1 переуступил права требования квартиры к ООО «СК «Стройсфера» ФИО2 Договор уступки зарегистрирован в установленном порядке. 

18.03.2015 ФИО2 вручила застройщику                                           ООО «СК «Стройсфера» претензию по качеству объекта с требованием исправить выявленные недостатки и предъявить квартиру к повторному осмотру для подписания акта приема-передачи. 

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 06.10.2016 по делу №2-69/2016 по иску ФИО2 к ООО «СК «Стройсфера» решено, в том числе, взыскать с ООО «СК «Стройсфера» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2015 по 13.07.2015 в размере 60 000 руб.; обязать ООО «СК «Стройсфера» устранить строительные недостатки в квартире под условным номером 254, расположенной на 7-ом этаже жилом доме переменной этажности со встроенными офисами поз. 11 в городе Чебоксары, в т.ч. отрегулировать створки балконного блока кухни; очистить профиль балконного блока кухни от грязи, заменить оконный блок в жилой комнате, заменить цементные стяжки в помещениях квартиры, выполнить звукоизоляционную прокладку стяжки, выполнить гидроизоляцию санузла, убрать и утилизировать мусор - в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. 

В договоре уступки прав требований неустойки по договору на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.01.2018 указано, что ФИО2 уступает ООО «Правовая гарантия» право требования к ООО «СК «Стройсфера» неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 1% за каждый день просрочки от цены товара за период с 04.05.2015 по 31.12.2017. 

30.01.2018 истец направил в адрес ответчика ООО «СК «Стройсфера» претензию, уведомив об указанном договоре уступки от 17.01.2018 и потребовав в добровольном порядке выплатить неустойку за период с 04.05.2015 по 31.05.2015 в размере 462 009 руб. 24 коп. 

Поскольку неустойка ответчиком добровольно выплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и отклоняя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 310 Кодекса). 

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В соответствии со статьей 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

На основании пункта 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (что имеет место в рассматриваемом случае). 

Как следует из решения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 06.10.2016 по делу № 2-69/2016, взыскивая с ООО «СК «Стройсфера» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2015 по 13.07.2015 в размере 60 000 руб., а также возлагая на ООО «СК «Стройсфера» обязанность устранить строительные недостатки в квартире, суд руководствовался нормами Закона № 214-ФЗ, указав, что в силу части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

В соответствии со статьей 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. 

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. 

 

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. 

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. 

При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. 

Частью 5 статьи 8 Закона № 214-ФЗ установлено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. 

В силу части 6 статьи 8 Закона № 214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). 

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики указал, что объект по акту приема-передачи ФИО2 в установленный срок передан не был; 18.03.2015 ответчику вручена претензия по качеству объекта; согласно заключению строительно-технической экспертизы выявлены строительные недостатки, влияющие на эксплуатационные характеристики квартиры, являющиеся устранимыми. С учетом изложенного, требования ФИО2 об устранении строительных недостатков и взыскании неустойки суд общей юрисдикции признал обоснованными. 

Как указывает ответчик и следует из приложенных к отзыву ответчика копий судебных актов, впоследствии решениями Калининского районного суда г.Чебоксары, Ленинского районного суда г.Чебоксары с ООО «СК «Стройсфера» в пользу ФИО2 была взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за последующие периоды, при этом установлено, что объект долевого строительства ФИО2 по акту так и не был передан. 

В обоснование исковых требований истец по настоящему делу сослался на определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2016 №4-КГ15-70. 

Однако суд пришел к выводу о том, что правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2016 №4-КГ15-70, вопреки мнению истца, не подтверждает обоснованность исковых требований, а напротив, свидетельствует об их необоснованности.

Как указано в данном определении Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о долевом участии) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

 

 

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года  N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии. 

Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками)

 

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. 

Согласно пункту 1 статьи 20 того же Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. 

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Поскольку изложенные разъяснения, содержащиеся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2016 №4-КГ15-70, касаются ситуации, когда объект долевого строительства был принят дольщиком с выявленными недостатками, вывод суда о том, что  определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2016 №4-КГ15-70 принято по иным обстоятельствам дела, является верным.

В рассматриваемом случае объект долевого строительства не был принят дольщиком с выявленными недостатками. 

18.03.2015 ФИО2 вручила застройщику ООО «СК «Стройсфера» претензию по качеству объекта с требованием исправить выявленные недостатки и предъявить квартиру к повторному осмотру для подписания акта приема-передачи. Объект долевого строительства ФИО2 по акту так и не был передан ответчиком. За просрочку передачи объекта долевого строительства надлежащего качества ФИО3 неоднократно взыскивала с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ. 

Так как спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, урегулированы специальным законом - Федеральным законом о долевом участии и  оснований для применения Закона о защите прав потребителей в данном случае не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Правовая гарантия» в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно,  соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и  не подтверждают существенных нарушений судом норм  права, в связи с чем нет  оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд         

                                   П О С Т А Н О В И Л:

 

           решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.05.2018 по делу № А79-2131/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Правовая гарантия» - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                           Т.С. Родина