АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1966/2024

город Мурманск

06 июня 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 24.05.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьяновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области, ул.Коммуны, д. 7, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственности «Эмиль», ш. Верхне-Ростинское, д. 9, кв. 18, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Бурой Л.О., доверенность от 19.01.2024,

лица, привлекаемого к административной ответственности, – не участвовал, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эмиль» (далее – Общество, ООО «Эмиль») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования Управление указало, что ООО «Эмиль» не исполнена обязанность по соблюдению требований законодательства в области технического регулирования на этапе хранения и реализации пищевых продуктов, являющихся объектами технического регулирования, что создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, возникновению и распространению инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требования о привлечении Общества к административной ответственности настаивала.

ООО «Эмиль», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило; отзыв на заявление не представило.

С учётом мнения представителя заявителя, обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 27.02.2024 в период с 14.50 до 17.10 в ходе участия представителей Управления в мероприятиях УФСБ России по Мурманской области в качестве привлеченных специалистов в магазине «Продукты» ООО «ЭМИЛЬ» по адресу: 

<

...>, обнаружены нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере технического регулирования, а именно: 

пищевая продукция, находящаяся в холодильной витрине при температуре +5С в торговом зале, хранилась с истекшими сроками годности: сырок глазированный «картошка», дата изготовления 03.10.2023, срок годности 30 суток при температуре от 2С до 6С; сырок глазированный «Малина Крем сливки», дата изготовления 18.05.2023, срок годности до 16.01.2024, то есть на момент осмотра 27.02.2024 сроки годности указанной продукции истекли;

отсутствие даты изготовления на потребительской упаковке глазированных сырков: «в карамельной глазури», «творожная палочка», «мягкая глазурь», «марципан», «любимая коровка», «трюфель», «шоколадный», «ванилин» в общем количестве 26 штук, в связи с чем установить срок годности не представляется возможным;

нарушение условий хранения кулинарной продукции: пицца с сосисками, пицца с куриным филе, пицца с колбасой, пирожок жареный с картофелем, чебурек с мясом, пицца Турецкая, пирожок жареный с капустой, пирожок с картофелем. Согласно маркировке на потребительской упаковке условия хранения данной продукции при температуре 4С +/-2С, фактически установлено хранение при комнатной температуре без холодильного оборудования;

наличие продукции «Сыр косичка» без потребительской упаковки в коробке с двойной маркировкой: на боковой стороне имелась этикетка «ЗАО «Стародворские колбасы», мясной продукт, колбасное изделие варено-копченое «колбаса», изготовлено и упаковано 11.01.2024, годен до 20.02.2024; на верхней стороне этой же коробки имелась этикетка «Сыр косичка копченая 45%», производитель ООО «Молзавод Новый», масса 3,050кг, упаковано 19.02.2024. Иная маркировка на коробке отсутствовала, в том числе о дате выработки продукции, в связи с чем, установить срок годности не представляется возможным.

Специалистами Управления наложен арест (протокол об аресте товаров (продукции)) от 27.02.2024, на следующую продукцию:

Глазированный сырок «Шоколадный» - 2 шт. по 40 г;

Глазированный сырок «Ванилин» - 1 шт. 40 г;

Пицца с сосисками – 2 шт. по 20 г;

Пицца с куриным филе 3 шт. по 130 г;

Пицца с колбасой – 3 шт. по 120 г;

Пицца с колбасой – 2 шт. по 250 г;

Пирожок жареный с картошкой – 2 шт. по 90 г;

Чебурек с мясом – 1 шт. по 130 г;

Пицца Турецкая – 1 шт. 230 г;

Пирожок жареный с капустой - 3 шт. по 90 г;

Пирожок с картофелем – 2 шт. по 80 г;

Сметана – 1 шт. 180 г;

Сырок глазированный «Картошка» - 5 шт. по 45г;

Сырок глазированный «Малина Крем сливки» - 1 шт. 75г;

Глазированный сырок в карамельной глазури - 2 шт. по 45 г;

Глазированный сырок «Творожная палочка» - 6 шт. по 30 г;

Глазированный сырок «Молочная глазурь» - 4 шт. по 40 г;

Глазированный сырок «Марципан» - 3 шт. по 40 г;

Глазированный сырок «Любимая Коровка» - 1 шт. 40 г;

Глазированный сырок «Трюфель» - 1 шт. 40 г;

Сыр косичка копченый – 3,05 кг;

Coca-cola – 2л.

Результаты проверки отражены в соответствующем протоколе осмотра от 27.02.2024 и приложенными к нему фото и видео материалами.

Установив, что Обществом осуществляется хранение и реализация пищевых продуктов с нарушением требований законодательства в области технического регулирования, заместитель начальника отдела санитарного надзора Управления составил в отношении ООО «Эмиль», в присутствии его представителей, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ  Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективную сторону правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в нарушении требований технических регламентов или обязательных требований к продукции и процессам ее эксплуатации и реализации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон   №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7 статьи 15 Закона № 52-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический  регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011 (далее – TP ТС 021/2011).

Пунктом 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 определено, что  при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011)

Пунктом 4 статьи 5 TP ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) регулирует отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека.

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ определено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или срок годности которых истек; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (пункт 5 статьи 5 Закона № 2300-1).

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств (протоколом осмотра от 27.02.2024,  фото и видеоматериалами, протоколом об аресте товаров (продукции) от 27.02.2024, протоколом об административном правонарушении от 29.02.2024) подтверждается факт нахождения в обороте в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...>, пищевой продукции с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Выявленное нарушение в достаточной мере свидетельствует о наличии потенциальной угрозы жизни и здоровью граждан при возникновении инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений, и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств объективной невозможности соблюдения Обществом вышеперечисленных требований законодательства, а равно принятие им всех зависящих мер по их соблюдению, судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя Общества правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ) суд в данном случае не усматривает.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО «Эмиль» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие с 01.08.2016.

Учитывая положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, отнесение Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, размер административного штрафа для него должен определяться как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Решая вопрос о привлечении Общества к административной ответственности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, совершение правонарушения впервые, суд считает возможным определить наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере 30 000 руб. 

Пищевая продукция, арестованная протоколом об аресте товаров (продукции) от 27.02.2024, является продукцией, не соответствующей требованиям ТР ТС 021/2011, в связи с чем  на основании части 1 статьи 18 ТР ТС 021/2011, пункта 3 статьи 3 Закона № 29-ФЗ подлежит утилизации (изъятию из оборота и уничтожению). 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Эмиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес регистрации: 183038, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Продукция, арестованная протоколом об аресте товаров (продукции) от 27.02.2024 и оставленная на хранение в магазине «Продукты» ООО «Эмиль» по адресу: 

<

...>, подлежит направлению на уничтожение.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель - УФК по Мурманской области (Управление Роспотребнадзора по Мурманской области, л/сч 

<

***>)

ИНН 

<

***>, КПП 519001001 

Единый казначейский счёт 40102810745370000041

Казначейский счёт 03100643000000014900

Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Мурманской области

БИК ТОФК 014705901

ОКТМО 47 701 000

КБК 14111601141019002140  (ст. 14.43 КоАП  РФ).

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, представить в Арбитражный суд Мурманской области.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

 

Судья                                                                                    Кушниренко  В. Н.