АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-28455/2022 

Дата принятия решения – 22 декабря 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вамин Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "Чикорн", Московская область, г.Пушкино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 775 288 руб. 65 коп. долга, 946 067 руб. 77 коп. пени,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2022,

от ответчика – не явился, извещен,   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вамин Татарстан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чикорн" (далее - ответчик) о взыскании  4 775 288 руб. 65 коп. долга, 946 067 руб. 77 коп. пени.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки №107 от 14.04.2022, в соответствии с которым истец обязался поставлять товары согласно сформированным в процессе переговоров спецификациям, а ответчик принимать и оплачивать указанный товар.

Во исполнение данного договора истец поставил в адрес ответчика товар, который был принят ответчиком, что подтверждается УПД №2030 от 08.07.2022, №2233 от 22.07.2022 с отметками ответчика о получении - штампом организации и подписью ответственного лица.

В то же время, ответчиком обязательства по оплате товара исполнены не в полной мере, на момент обращения истца в арбитражный суд  задолженность ответчика перед истцом составляет 4 775 288, 65 руб.

Пунктом 5.2. договора поставки  №107 от 14.04.2022 стороны установили, что при нарушении покупателем установленных в соответствии с настоящим договором сроков оплаты товара, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных разделом 2 настоящего договора, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более стоимости поставленного товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о взыскании с ответчика 4 775 288, 65 руб. долга, а также  946 067, 77 руб. пени, начисленных за период с 16.07.2022 по 11.10.2022 (л.д.4).

В судебном заседании, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в период с 1.04.2022 по 1.10.2022 и пункта 7 Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о неначислении в период действия моратория процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойки (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу №А65-20176/2022 и от 19.12.2022 по делу №А65-18634/2022, согласно которой санкции могут быть начислены только после окончания срока действия моратория, истец уточнил заявленные требования в части пени, просив взыскать их в первоначальной сумме 946 067, 77 руб., но за иной период, а именно после окончания срока действия моратория. На основании изложенного, пени в сумме 946 067, 77 руб. истцом расчитаны за период с 03.10.2022 по 08.12.2022 (66 дней), исходя из 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате долга.

 С учетом указанных уточнений исковых требований, истец исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв и возражения по иску не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае долговое обязательство ответчика перед истцом возникло на основании договора поставки №107 от 14.04.2022.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Поставка товара и принятие его подтверждаются заключенными сторонами договорами поставки, УПД, подписью представителя покупателя о приемке товара, подписанным сторонами актом сверки, а также конклюдентными действиями покупателя, оплатившего часть товара.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства поставки товара, тогда как ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах иск  в части требования взыскания 4 775 288 руб. 65 коп. долга подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора поставки  №107 от 14.04.2022 стороны установили, что при нарушении покупателем установленных в соответствии с настоящим договором сроков оплаты товара, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных разделом 2 настоящего договора, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более стоимости поставленного товара.

Истцом пени  в сумме 946 067, 77 руб. расчитаны за период с 03.10.2022 по 08.12.2022 (66 дней), исходя из 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате долга.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом данный расчет признается верным.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчиком о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом исследованных судом материалов дела, суд пришел к выводу о доказанности истцом заявленных требований и удовлетворении их в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чикорн", Московская область, г. Пушкино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вамин Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 775 288 руб. 65 коп. долга, 946 067 руб. 77 коп. пени, 51 607 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.А. Хасаншин