АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53625/2019

02 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области  в составе судьи Т.С.Зыряновой,  при  ведении  протокола  судебного  заседания  помощником  судьи  С.А.Щаповой,  рассмотрел в судебном заседании дело  по иску  общества с ограниченной ответственностью «Дом творчества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании убытков в результате ненадлежащего выполнения работ в размере 2 067 169 рублей 53 копейки, расходов на оплату электроэнергии в размере 17 157 рублей 47 копеек, убытков в размере 393 033 рубля 00 копеек, штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 995 789 рублей 06 копеек, 40 516 рублей 00 копеек,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №8  от 02.10.2019г.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду  не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

  Общество  с ограниченной ответственностью «Дом творчества» обратилось   в суд с иском   к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Строй»  о взыскании убытков в результате ненадлежащего выполнения работ в размере 2 067 169 рублей 53 копейки, расходов на оплату электроэнергии в размере 17 157 рублей 47 копеек, убытков в размере 393 033 рубля 00 копеек, штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 995 789 рублей 06 копеек, 40 516 рублей 00 копеек.

 Определением от 16.09.2019 г. арбитражный суд в  порядке, установленном  ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в предварительное  судебное заседание  явку не обеспечил, отзыв не представлен.

Определением  от 02.10.2019г. дело назначено  к судебному разбирательству. 

В  судебном заседании   26.11.2019г.  истец на требованиях  настаивал,  представил  дополнения, содержащие    пояснения  по расчету  неустойки  и штрафа, приобщены  к материалам  дела.

Ответчик  явку не обеспечил,   отзыв  по  существу исковых требований не представлен.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между   Обществом  с ограниченной ответственностью «Дом творчества» (далее - заказчик, истец)  и   Обществом  с ограниченной ответственностью «АРТ-Строй» (далее  - подрядчик, ответчик)  заключен  договор подряда   №С-27/06-2018 от 27.06.2018г. (далее - договор),   в  соответствии  с условиями  которого  Подрядчик  по настоящему договору обязуется выполнить комплекс работ  по изготовлению и монтажу витражей ограждения лоджий и устройству вентилируемого фасада на объекте: «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Советской в г. Екатеринбурге» в объеме и в сроки, предусмотренные  настоящим договором и приложениями к нему, а Заказчик обязуется принять работы, выполненные в соответствии с требованиями настоящего договора, и оплатить их стоимость.

Согласно п. 2.1 договора   Ориентировочная стоимость работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора, определена сторонами на основании согласованных Сметных расчетов №1-№3 (Приложения №1 .!-№! .3. к настоящему договору) в размере 17 329 013 (семнадцать миллионов триста двадцать девять тысяч тринадцать) рублей 71 копейка, в том числе НДС (18 %).

Окончательная стоимость всех выполненных работ определяется по фактически выполненным объемам работ с применением единичных расценок стоимости, согласованных в Приложениях №1.1 .-№1.3. к настоящему договору, на основании подписанных сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как  следует из текста  искового заявления,  в связи с допущенным ООО «АРТ-Строй» существенным отставанием от согласованных сроков производства работ, вызванным отсутствием надлежащей организации подрядчиком работ на объекте и нецелевым использованием авансов, предоставленных истцом, не смотря на неоднократные письма и претензии, направленные в адрес подрядчика (исх.№457 от 19.10.2018. исх. №485 от 30.10.2018, исх.№ 536 от 26.11.2018), в целях исключения нарушения сроков сдачи строящегося объекта в эксплуатацию, ООО «Дом творчества» были приняты вынужденные меры, а именно:  в целях оптимизации подрядчиком работ и исключения отставания от графика, договорной объем работ по изготовлению и монтажу алюминиевых конструкций и ограждений лоджий был уменьшен (исключены объемы по секции №1) на основании п. 10.1.1 Договора и письма истца (исх.№578 от 24.12.2018), что оформлено сторонами путем подписания дополнительного соглашения  №4 от 25.12.2018.  Выполнение исключенного  объема было поручено  ООО  «Адепласт»  на основании заключенного договора подряда №024/12-2018 от 24.12.2018.

В рамках настоящего  дела истец просит  взыскать  сумму  неосвоенного аванса -   2 067 169 (два миллиона шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят девять) руб. 53 коп. Указанная сумма определена как разница от суммы перечисленных денежных средств   ООО «АРТ-Строй» - 14 129 288,81 руб. и стоимости  выполненных подрядчиком  работ по договору - 9 902 577,74 руб., с учетом  суммы  гарантийного  удержания (5% - 495 128,88 руб.), срок выплаты которого еще не наступил. 

        Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу,  что подрядные отношения между сторонами договора подряда  фактически прекратились.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права. 

При этом, волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания. Кроме того, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия.

Поскольку   для  выполнения  работ  на объекте привлечен иной подрядчик,  подрядные  отношения между сторонами фактически прекратились.

Как следует из материалов дела, заказчик  в счет оплаты работ по договору перечислил подрядчику  денежные средства в размере  14 129 288,81 руб.  Между тем,  стоимость выполненных работ составила  9 902 577,74 руб., что ответчиком не оспаривается.  

 В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

 Оснований  для  удержания полученных от истца  денежных средств  после прекращения   договора у ответчика не имеется,    в   связи  с чем требование  истца  о взыскании   неосвоенного  аванса в размере   2067169руб. 53коп.  подлежит  удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Кроме того,  истцом  заявлено  требование о взыскании стоимости    затрат по оплате потребленной ООО «АРТ-Строй» электроэнергии при производстве работ на объекте в размере  17 157  руб. 47 коп.  (согласно представленному расчету). 

Согласно  п.2.8  договора  возмещение  подрядчиком  заказчику расходов по оплате электроэнергии, потребленной подрядчиком в процессе производства  работ на объекте, осуществляется на основании п.4.1.9 -4.1.10  настоящего договора. 

 В  соответствии  с п. 4.1.10  договора  подрядчик обязуется  возмещать  на основании  предъявленных  счетов  стоимость  потребленных  энергоресурсов,  включая  потребление  на производственные нужды, бытовой городок и места общего пользования.  Количество  потребленных  подрядчиком энергоресурсов определяется расчетным путем, на основании показаний прибора учета электроэнергии, а также  исходя из мощности используемого  подрядчиком оборудования и количества рабочих, непосредственно выполняющих  работы. 

  Расчет стоимости потребленной  электроэнергии ответчиком  не оспорен. 

  В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 Учитывая изложенное,  требование   в данной части является  правомерным   и подлежит  удовлетворению. 

 Кроме того, истцом   заявлено требование  о взыскании убытков в размере 91516руб. 23коп.  

    В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.  Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

  Как  указано выше,  выполнение  исключенного  объема  по договору  №С-27/06-2018 от 27.06.2018г.  было поручено  ООО  «Адепласт»  на основании заключенного договора подряда №024/12-2018 от 24.12.2018.    Разница  в  стоимости исключенных   работ по смете ООО «АРТ-Строй» и смете ООО «Адепласт» составила 91 516, 23 руб. Указанная сумма является убытками истца  и  подлежит  возмещению ответчиком.  

 Также  истец  просит  взыскать убытки,   составляющие  разницу   в стоимости  выполнения  работ  третьими лицами и стоимости   соответствующих работ по договору  с ООО «АРТ-Строй»,  в размере   301 517  руб. 11 коп. (согласно  представленному  расчету).  

 Согласно п. 1 ст. 393.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации  в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

  В силу абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 12 Пленума № 7 если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

 Согласно п. 13 Пленума № 7 заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

 В силу п. 14 Пленума № 7 удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393.1 ГК РФ).

 Учитывая   изложенное,  разница  в  стоимости  работ    -  301 517  руб. 11 коп.   является убытками  для  истца  и подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст.15, 393.1  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 Общий размер убытков, подлежащих возмещению,  составляет  393033руб. 34коп.

  Кроме того,  истцом заявлено требование  о взыскании   единовременного штрафа  в  размере  30 000  руб. 00 коп.,  неустойки в размере 995 789 руб. 06 коп.

  В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

  На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

          В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В  соответствии с п.9.2  договора, в случае нарушения  подрядчиком сроков выполнения работ по договору (как промежуточных, так и окончательных), подрядчик выплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,3 % от стоимости работ, по которым допущена просрочка выполнения, за каждый день просрочки, а также единовременную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый выявленный факт нарушения сроков.

 Как  следует  из  материалов дела,  письмами  исх. №457 от 19.10.2018 и исх. №485 от 30.10.2018  истец  уведомил  ответчика   о следующих фактах нарушения  подрядчиком сроков выполнения работ:  по монтажу каркасов наружных витражей лоджий (срок окончания работ 22.10.2018), 1         секция (17 эт.ж.д.) - к монтажу каркасов не приступали, 2   секция (14эт.ж.д.) - не выполнен монтаж ОЛ-14;ОЛ-14.1.,  3         секция (10 эт.ж.д.) - не выполнен монтаж ОЛ-12; ОЛ-13;   по выполнению работ по вентилируемому фасаду 17 этажной секции,  по выполнению работ по холодным витражам 9 и 13 этажных секций (стекло, нашельник внутренний).

Письмом исх.№ 536 от 26.11.2018 в связи с несвоевременным выполнением  работ в рамках договора,  истец   направил   требование об оплате  единовременного штрафа в размере 30 000  руб. 00 коп.  за каждый  выявленный факт нарушения сроков выполнения работ (всего 6 нарушений). Однако,  вышеназванная сумма оплачена подрядчиком не была.

Далее истцом  начислена неустойка  за нарушение сроков, предусмотренных  Графиком производства  работ.

 

 

Представленный расчет  неустойки  судом проверен, является верным.  

Суд  исходит  из того, что установление в договоре по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременно штрафа и пеней, не свидетельствует о применении двойной меры ответственности за одно нарушение. 

Учитывая  изложенное, требования о взыскании  штрафа и неустойки   подлежат удовлетворению.   

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  в пользу  истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Дом творчества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосвоенный аванс в размере 2067169руб. 53коп., затраты по оплате электроэнергии в размере 17157руб. 47коп., убытки в размере 393033руб. 34коп., штраф в размере 30000руб. 00 коп., неустойку в размере 995789руб. 06коп., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 40516руб. 00коп. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 Судья                                                                           Т.С. Зырянова