Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17603/2018

17 июля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Нефтяная акционерная компания «АКИ-ОТЫР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628010, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, 2) о признании предписания недействительным,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 4,

от заинтересованного лица – не явились,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Нефтяная акционерная компания «АКИ-ОТЫР» (далее – заявитель, общество, ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР») обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 10.08.2018 № 85-ОН/12 недействительным.

До начала судебного заседания от заявителя посредством системы «Мой арбитр» поступили дополнительные пояснения.

Заинтересованное лицо явку представителей в судебное заседание обеспечило.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактически обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 13.06.2018 по 07.08.2018 отношении общества проведена плановая выездная проверка на Верхне-Шапшинском, Нижне-Шапшинском, Средне-Шапшинском месторождениях, а также на Песчаном и Овальном лицензионном участке, составлен акт проверки от 10.08.2018 № 80.

В ходе проверки управление, в числе прочего, пришло к выводу о нарушении  обществом статей 1, 3, части 1 статьи 34, части 1 статьи 39 Федерального закона  «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ, части 2 статьи 11, части 3 статьи 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) и пункта 5 Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного Приказом Минприроды России от 04.03.2016 № 66 (далее – Порядок № 66).

По результатам проверки вынесено предписание от 10.08.2018 № 85-ОН/12, которым заявителю со ссылкой на нарушение вышеупомянутых норм права, предписано в срокдо 04.02.2019 разработать программу мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду -  шламовом амбаре кустовой площадки № 7 Песчаного лицензионного участка.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться                         в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,                            что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)             не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта                            5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Статьей 1 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрен перечень компонентам природной среды, у которым относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле, а также давно понятие природного объекта.

Положениями статьи 3 Федерального закона № 7-ФЗ одним из основных принципов охраны окружающей среды провозглашена ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ предусматривается, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ юридическиеи физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

На основании пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую природную среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния окружающей природной среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Приведенные нормы представляют собой общие положения и каких-либо обязанностей за субъектами экономической деятельности не закрепляют.

Вместе с тем, установив в действиях заявителя нарушение указанных норм, управление не конкретизировало, в чем именно выразилось нарушение обществом приведенных правил.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля (часть 2 статьи 67 Федерального закона № 7-ФЗ).

Порядок № 66 предназначен для использования собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) и ее территориальными органами, Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и ее территориальными органами и подведомственными организациями, другими органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, заинтересованными в получении данных о состоянии и загрязнении окружающей среды в районах расположения объектов размещения отходов (пункт 4 Порядка № 66).

В силу требований пункта 5 Порядка № 66 для организации работ по наблюдению за состоянием и загрязнением окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, оценки и прогноза изменений ее состояния лицами, эксплуатирующими объекты размещения отходов, разрабатывается программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей средына территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду.

Программа мониторинга утверждается лицом, эксплуатирующим объекты размещения отходов, и направляется в уведомительном порядке на бумажном носителе в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещения отходов или направляется почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении, либо в виде электронного документа.

Пунктом 6 Порядка № 66 установлено, что результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды оформляются в виде отчетов лицами, эксплуатирующими упомянутые объекты, и в уведомительном порядке направляются в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещения отходов ежегодно до 15 января года, следующего за отчетным.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что во исполнение пункта 5 Порядка № 66 ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» была разработана Программа мониторинга, утвержденная впоследствии генеральным директором общества и направленная в уведомительном порядке в управление письмом от 14.06.2018 № АШ-2391.

Программа мониторинга, утвержденная генеральным директором общества 09.01.2017, представлена в материалы дела. В таблице 1 «Перечень объектов размещения отходов» раздела «Общие сведения об объектах размещения отходов» указанной Программы мониторинга указан объект «Шламовый амбар кустовой площадки № 7 Песчаного лицензионного участка» (т. 3 л.д. 22).

Таким образом, на момент проведения плановой выездной проверки Программа мониторинга ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» была разработана и утверждена.

Доводы управления о необходимости составления программы мониторинга на каждый отдельный объект размещения отходов, а также указание на то, что Программа мониторинга, утвержденная 09.01.2017, не содержит сведений о шламовом амбаре кустовой площадки № 7 Песчаного лицензионного участка, соответствующих требованиям Порядка № 66, а также о несоответствии разделов Программа мониторинга заявителя судом отклоняются.

Оспариваемое предписание, содержит единственное требование, сформулированное как обязанность разработать Программу мониторинга. Следовательно, приведенные управлением доводы о несоответствии Программы мониторинга установленным требованиям не подлежат оценке судом, поскольку предметом рассмотрения является законность предписания, указывающего на необходимость составления обществомПрограммы мониторинга, которая, как указано выше, разработана, утверждена заявителем и действует.

Ни в акте проверки, ни в оспариваемом предписании не установило несоответствие Программы мониторинга общества конкретным требованиям Порядка № 66, тогда как основания для вывода о ничтожности представленной обществом Программы мониторинга отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление открытого акционерного общества «Нефтяная акционерная компания                                    «АКИ-ОТЫР» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Ханты-Мансийскому автономному                      округу – Югре от 10.08.2018 № 85-ОН/12.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу открытого акционерного общества «Нефтяная акционерная компания «АКИ-ОТЫР» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере                                  3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                А.Е. Федоров