﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-21379/2018

г. Краснодар

19 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2019 года.

	Постановление  в  полном объеме изготовлено 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                                       председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н.  и  Прокофьевой Т.В.,                                     при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Золотая Семечка» (ИНН 6167055801, ОГРН 1026104140853) – Дьяконова В.А.  (доверенность от 16.01.2019), от заинтересованного лица –                         Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (ИНН 6163026831,                                                       ОГРН 1046163900023; после переименования – Межрайонная инспекция                             Федеральной налоговой службы  № 27 по Ростовской области) – Бражниковой О.Г.  (доверенность от 17.05.2019) и Новиковой К.С. (доверенность от 17.05.2019),                           рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                          «Золотая Семечка» на решение Арбитражного суда Ростовской области                                                от 21.01.2019 (судья Лебедева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 (судьи Сурмалян Г.А., Николаев Д.В.,                              Шимбарева Н.В.) по делу № А53-21379/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Золотая Семечка» (далее –                    общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании                              недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (после переименования – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  № 27 по Ростовской области; далее – инспекция) от 09.01.2018 № 2. 

Решением суда от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2019, в удовлетворении  заявления отказано                                со ссылкой на то, что инспекция доказала участие общества в формальном документообороте с ООО «ТД "Альянс-Агро"» в отсутствие реальных                                  хозяйственных  операций  с данным контрагентом  в целях получения                             необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета                         по счетам-фактурам,  оформленным от имени  ООО «ТД "Альянс-Агро"».

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной                          инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что фактически общество приобрело сельхозпродукцию по договорам с                                    ООО «ТД "Альянс-Агро"», отразило операции по приобретению продукции в бухгалтерском и налоговом учете, представило доказательства его транспортировки                          и последующей реализации третьим лицам. Представленные обществом документы, обосновывающие право на возмещение НДС, оформлены в соответствии                                               с требованиями действующего налогового и бухгалтерского законодательства.                                     Суды необоснованно отклонили довод общества о том, что при выборе                                                  ООО «ТД "Альянс-Агро"» в качестве контрагента общество проявило должную осмотрительность, и не учли, что специфика осуществляемой  ООО «ТД "Альянс-Агро"» деятельности не требует наличия материальных и трудовых ресурсов у поставщиков сельхозпродукции. Отсутствие у контрагента необходимых условий для                             осуществления экономической деятельности не может служить основанием для отказа обществу в праве на возмещение НДС по реальным хозяйственным операциям.                            Суды также не учли, что на общество не могут быть возложены негативные                           последствия недобросовестности контрагентов второго и третьего звеньев,                               поскольку инспекция не представила доказательства согласованности действий                         общества и контрагентов по цепочке поставщиков сельхозпродукции.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты                           без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной  жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба                              не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по НДС за I квартал                            2017 года,  по результатам которой составила акт от 06.09.2017 № 125 и приняла                            решения   от 09.01.2018 № 2 – о привлечении общества к ответственности                                             по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде 2 037 784 рублей штрафа и начислении 40 755 684 рублей НДС; от 09.01.2018 № 2 – об отмене решения от 26.05.2017 № 20 о возмещении 40 755 684 рублей НДС, заявленного к возмещению в заявительном порядке. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области                         от 12.04.2018 № 15-15/1210 апелляционная жалоба общества на решения инспекции оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции от 09.01.2018 № 2 о привлечении общества                      к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации                          в виде 2 037 784 рублей штрафа и начислении 40 755 684 рублей НДС                                                       в арбитражный суд. 

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела                           доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статей 169, 171, 172, 173, 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53                              «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого обществом решения инспекции. 

Суды установили, что основанием для  начисления 40 755 684 рублей НДС послужил вывод инспекции о том, что фактически общество приобрело сельхозпродукцию без НДС непосредственно у сельхозтоваропроизводителей, применяющих специальные налоговые режимы в виде ЕСХН, однако в целях                           получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС                         из бюджета участвовало в формальном документообороте  с ООО «ТД "Альянс-Агро"»                           в отсутствие реальных хозяйственных операций по приобретению товара у данного юридического лица, от имени которого  выставлены счета-фактуры с выделенным НДС и на основании которых общество претендует на возмещение НДС из бюджета.

Суды признали правомерным отказ инспекции в возмещении НДС                                         по счетам-фактурам ООО «ТД "Альянс-Агро"», оформленным в рамках договора поставки сельхозпродукции, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих в т. ч.,                                          что ООО «ТД "Альянс-Агро"» не является производителем сельскохозяйственной продукции; не располагает основными, транспортными средствами и трудовыми ресурсами, необходимыми для осуществления реальной хозяйственной деятельности;                     не находится по адресу государственной регистрации; не представило документы                            по взаимоотношениям с обществом; имеет  номинального учредителя, который                                        не смог дать пояснения относительно финансово-хозяйственной деятельности организации; при значительных оборотах денежных средств по расчетному счету уплачивает минимальные суммы налога в бюджет (удельный вес налоговых                                  вычетов – более 96%), что характерно для участников формальных хозяйственных отношений; в отношении бухгалтера  ООО «ТД "Альянс-Агро"» Пашкова Д.Ю.                                (в составе группы лиц) возбуждены уголовные дела по пункту «а» части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконная банковская деятельность)                            и по части 2 статьи 187 Кодекса (неправомерный оборот средств платежей). 

Суды учли, что полученные от общества денежные средства                                                                ООО «ТД "Альянс-Агро"» перечисляло непосредственно                                  сельхозтоваропроизводителям, которые применяют специальный налоговый                                    режим в виде ЕСХН и не являются плательщиками НДС. 

Опрошенные инспекцией сельхозтоваропроизводители глава КФХ Малай Н.Ф.                           и руководитель ООО «Простор» Кучмиев С.Н. пояснили, что применяют                                 специальный налоговый режим в виде ЕСХН; в спорный период реализовывали сельхозпродукцию   через менеджера по имени Николай (сотрудник ООО «Юг Руси»);                       с сотрудниками   ООО «ТД "Альянс-Агро"» не знакомы; о том, кто является                          покупателем продукции  узнали в момент поступления на расчетный счет денежных средств за реализованную продукцию. Денежные средства на расчетный счет                         изначально поступали с указанием в назначении платежа «с НДС», затем от                                           ООО «ТД "Альянс-Агро"»  поступало письмо о том, что назначение платежа                              следует читать «без НДС».  Глава КФХ  Малай Н.Ф. также указал, что продукцию                         забирал покупатель на собственных транспортных средствах, после чего Николай привозил заполненную товарно-сопроводительную документацию; заключить                            договор непосредственно с ООО «Юг Руси» не представлялось возможным,                           поскольку ООО «Юг Руси»  работает только с организациями-посредниками.                            Кучмиев С.Н. пояснил, что доставлял продукцию на элеватор ООО «Юг Руси»                                на собственном транспортном средстве; перед выездом транспортного средства                        оформлял товарно-транспортную накладную, однако перед въездом на элеватор                                     ООО «Юг Руси» ему выдавали новую товарно-транспортную накладную.

Главы КФХ Князьков Е.А., Бабешко И.Х., Нестерчук В.С., Барсуков С.В.,                 Дудкин А.А., Дудкин В.А., Перетятько В.И., Чечун  И.А., Касьянов С.А. указали,                             что применяют специальный налоговый режим в виде ЕСХН; в спорный период реализовывали сельхозпродукцию через менеджера  по имени Алексе (сотрудник                           ООО «Юг Руси»); с сотрудниками ООО «ТД "Альянс-Агро"» не знакомы;  о том,                             кто является покупателем продукции узнали в момент поступления на расчетный                             счет денежных средств за реализованную продукцию. Денежные средства на расчетный счет изначально поступали с указанием в назначении платежа «с НДС», затем                                     от ООО «ТД "Альянс-Агро"»  поступало письмо о том, что назначение платежа следует читать «без НДС». Князьков Е.А., пояснил, что транспортировка продукции осуществлялась либо собственными силами, либо силами покупателя; в случае, когда покупатель сам забирал продукцию,  Алексей через несколько дней после отгрузки продукции  привозил оформленную товарно-сопроводительную документацию;                             когда поставка продукции осуществлялась силами главы КФХ, Князьков Е.А. перед выездом транспортного средства оформлял товарно-транспортную накладную,                            однако перед въездом на элеватор ООО «Юг Руси» Алексей выдавал ему новую товарно-транспортную накладную. Дудкин А.А. и Дудкин В.А. указали, что осуществляли доставку продукции на элеватор ООО «Юг Руси» собственными транспортными средствами; перед выездом транспортных средств оформляли товарно-транспортные накладные, однако перед въездом на элеватор ООО «Юг Руси» Алексей выдавал                                      им новые товарно-транспортные накладные, оформленные от имени ООО «ТД "Альянс-Агро"». Перетятько В.И. и  Чечун И.А. указали, что получали от Алексея товарно-транспортные накладные, оформленные от имени различных организаций, и осуществляли доставку продукции на элеватор ООО «Юг Руси» собственными транспортными средствами; перед въездом на элеватор охранник ООО «Юг Руси»                         сверял товарно-транспортные накладные с имеющимся у него списком организаций, после чего пропускал Перетятько В.И. и  Чечуна И.А. на территорию элеватора. 

Опрошенные инспекцией главы КФХ Черенков В.Б., Беляев Г.И., Вербицкая Л.И.,                     Зиновьев Е.В. показали, что применяют специальный налоговый режим в виде ЕСХН;                      в спорный период реализовывали сельхозпродукцию через менеджера Никишина С.П. (сотрудник ООО «Юг Руси»); с сотрудниками ООО «ТД "Альянс-Агро"» не знакомы;                         о том, кто является покупателем продукции узнали в момент поступления                                           на расчетный счет денежных средств за реализованную продукцию. Денежные                           средства на расчетный счет изначально поступали с указанием в назначении платежа                          «с НДС»,  затем от ООО «ТД "Альянс-Агро"» поступало письмо о том, что назначение платежа следует читать «без НДС». Черенков В.Б. указал, что осуществлял                                   доставку продукции на элеватор ООО «Юг Руси» собственными транспортными средствами; въезд на элеватор  ООО «Юг Руси» осуществлялся по товарно-транспортным накладным, привезенным Никишиным С.П.

Главы КФХ Каневец А.А., Борисов И.А., Жиляев М.А. пояснили, что                        применяют специальный налоговый режим в виде ЕСХН; в спорный период реализовывали сельхозпродукцию через менеджера по имени Александр (сотрудник                     ООО «Юг Руси»); с сотрудниками ООО «ТД "Альянс-Агро"» не знакомы; о том,                            кто является покупателем продукции узнали в момент поступления на расчетный                            счет денежных средств за реализованную продукцию. Денежные средства на расчетный счет изначально поступали с указанием в назначении платежа «с НДС», затем                                     от ООО «ТД "Альянс-Агро"» поступало письмо о том, что назначение платежа                              следует читать «без НДС». Жиляев М.А. указал, что въезд на территорию элеватора                           ООО «Юг Руси»  возможен только по товарно-транспортным накладным, составленным от имени определенных организаций (перечислены в списке на пункте пропуска                       элеватора  ООО «Юг Руси»). Такие документы выдает Алексей перед каждой отгрузкой товара. 

Главы КФХ Трушкин И.П. и Мамасуев В.Т. указали, что применяют                            специальный налоговый режим в виде ЕСХН; в спорный период реализовывали сельхозродукцию через менеджера по имени Павел (сотрудник ООО «Юг Руси»);                                с сотрудниками   ООО «ТД "Альянс-Агро"» не знакомы; о том, кто является покупателем продукции узнали в момент поступления на расчетный счет денежных средств за реализованную продукцию. Денежные средства на расчетный счет изначально поступали с указанием в назначении платежа «с НДС», затем от ООО «ТД "Альянс-Агро"» поступало письмо о том, что назначение платежа следует читать «без НДС».                               Трушкин И.П. пояснил, что сотрудничать напрямую с  ООО «Юг Руси»                                                не представляется возможным, поскольку ООО «Юг Руси» ставит заведомо невыгодные условия сделки. Мамасуев В.Т. указал, что осуществлял доставку сельхозпродукции                         на элеватор ООО «Юг Руси» собственными транспортными средствами; перед                               выездом транспортного средства оформлял товарно-транспортную накладную,                           однако перед въездом на элеватор ООО «Юг Руси» ему выдавали новую товарно-транспортную накладную.

Опрошенные главы КФХ Денисенко С.В. и Приходько В.Б. пояснили,                                           что применяют специальный налоговый режим в виде ЕСХН; в спорный период реализовывали сельхозпродукцию через менеджера Гретчина А.В. (сотрудник                                       ООО «Юг Руси»); с сотрудниками ООО «ТД "Альянс-Агро"» не знакомы; о том,                            кто является покупателем продукции узнали в момент поступления на расчетный счет денежных средств за реализованную продукцию. Денежные средства на расчетный                       счет изначально поступали с указанием в назначении платежа «с НДС», затем                                       от ООО «ТД "Альянс-Агро"» поступало письмо о том, что назначение платежа                                                     следует читать «без НДС». Денисенко С.В. указал, что товарно-транспортные                          накладные  на перевозимый товар получал по дороге на элеватор  на трассе                                               у станицы Мечетинская  от Гретчины А.В. Приходько В.Б. пояснил, что осуществлял доставку продукции на элеватор ООО «Юг Руси» собственными транспортными средствами; перед выездом транспортного средства оформлял товарно-транспортную накладную, однако после отгрузки товара водитель привез новую товарно-транспортную накладную, оформленную от имени ООО «ТД "Альянс-Агро"».

Перевозчик Кочетков С.К. указал, что осуществлял перевозку сельхозпродукции                  от главы КФХ Дудкина В.А. на элеватор ООО «Юг Руси»; на элеваторе его встречал менеджер по имени Алексей, который перед въездом на территорию выдавал                                новые товарно-транспортные накладные, оформленные от имени различных                         юридических лиц; проехать на элеватор ООО «Юг Руси» по товарно-транспортной накладной, оформленной от имени  КФХ Дудкина В.А. не представляется                             возможным, поскольку въезд осуществляется только по товарно-сопроводительной документации, оформленной от имени определенных юридических лиц (перечислены                        в списке на пункте пропуска элеватора ООО «Юг Руси»).

Перевозчик  Овчаренко В.В. пояснил, что осуществлял перевозку сельхозпродукции от главы КФХ Воропаева С.М. на элеватор ООО «Юг Руси»;                                   до въезда на территорию элеватора ООО «Юг Руси» перевозка товара осуществлялась                      по товарно-транспортным накладным, составленным главой КФХ Воропаевым С.М.;                      при въезде на территорию элеватора предъявлялись новые товарно-транспортные накладные, оформленные от имени различных организаций; охранник сверял наименование организаций с имевшимся у него списком, после чего пропускал транспортное средство на территорию элеватора ООО «Юг Руси».

При оценке обстоятельств транспортировки товара суды установили, что представленные обществом товарно-транспортные накладные содержат неполные, противоречивые и недостоверные сведения. Так, по указанным в товарно-транспортных накладных адресам отгрузки расположены жилые дома, складские помещения.                           Лица, указанные в товарно-транспортных накладных в качестве перевозчиков товара, отрицают факт оказания услуг перевозки для общества. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Суды установили обстоятельства, каждое из которых в отдельности                                             не может свидетельствовать о нереальности хозяйственных операций между обществом и его контрагентом, однако в результате их совокупной оценки, данной по правилам                       статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали мотивированный вывод о том, что общество не подтвердило право на вычет по НДС,                         а инспекция в свою очередь доказала участие общества в формальном документообороте                 с ООО «ТД "Альянс-Агро"» в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Суды проверили и мотивированно отклонили довод общества о проявлении                               им должной степени осмотрительности при выборе контрагента, указав, что учредительные документы подтверждают лишь факт осуществляемой в заявительном порядке государственной регистрации, а их получение не свидетельствует о том, что выбор контрагента общество сделало с учетом его деловой репутации, платежеспособности, объективных возможностей исполнения обязательств без риска, наличия у контрагента необходимых ресурсов, положительной налоговой истории и прочих сведений, характеризующих ООО «ТД "Альянс-Агро"» как хозяйствующий субъект, легально осуществляющий хозяйственную деятельность. 

При этом суды правильно исходили из того, что общество, являясь профессиональным участником на зерновом рынке, не могло не знать географию                         поставок сельхозпродукции и ее фактических поставщиков. Совершение сделок с контрагентом, не имеющим производственных и трудовых ресурсов (наличие                              которых обеспечивает объективную возможность хозяйствующего субъекта                            выполнять договорные обязательства, в т. ч. по поставке сельхозпродукции),                                     как экономически выгодных для налогоплательщика в предпринимательских                       интересах, не освобождает его от обязанности надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, в публично-правовых интересах подтвердить право                                          на возмещение НДС из бюджета на основании документов, оформленных от имени такого контрагента, в данном случае от ООО «ТД "Альянс-Агро"».

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса                                           Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет                         законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм                         материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                             которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2019                                                                и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019                                по  делу  № А53-21379/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                               без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Т.Н. Драбо

Судьи										     Л.Н. Воловик

										     Т.В. Прокофьева