АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-91419/23-159-767

г. Москва

03 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023года Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судья Константиновская Н.А., единолично, при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТК" (125476,  

<

...>, ЭТ 2 ПОМ 1 КОМ 35,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2013, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ  ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ  УЧРЕЖДЕНИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ  (121165, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: 

<

***>)  

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта  недействительным  

о взыскании 73 356 руб. при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 30.03.2023г. от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.03.2023г. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АТК» обратилось в суд с иском к ГКУ г. Москвы Дирекции по  обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования и  науки города Москвы о признании недействительным решения об одностороннем  отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 08.02.2023 №  0873500000823000082 на поставку товаров для субботника лот 7 для нужд ГКОУ,  

ДОНМ, Дирекции ДОНМ, ГКУ ЦФО ДОНМ в 2023 (среди СМП и СОНО) от 23 марта  2023, взыскании задолженности в сумме 73 356 руб. задолженности, расходов по  оплате услуги представителя в сумме 43 000 руб.  

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика оснований для  одностороннего отказа от контракта не имелось, обязательства были исполнены  надлежащим образом.  

Истец заявленные требования поддержал. 

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на  иск.  

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:  

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между  Государственным казенным учреждением города Москвы Дирекцией по обеспечению  деятельности государственных учреждений Департамента образования и науки города  Москвы (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АТК»  (далее - поставщик) заключен государственный контракт от 08.02.2023 №  0873500000823000082 на поставку товаров для субботника Лот 7 для нужд ГКОУ,  ДОНМ, ГКУ Дирекции ДОНМ, ГКУ ЦФО ДОНМ в 2023 году (среди СМП и СОНО)  (далее -контракт), в соответствии с которым поставщик обязался по заданию заказчика  поставить товары для субботника Лот 7 для нужд ГКОУ, ДОНМ, ГКУ Дирекции  ДОНМ, ГКУ ЦФО ДОНМ в 2023 году в объеме, установленном в техническом задании  (приложении № 1 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее -  техническое задание).  

Обязательство по поставке товара должно быть исполнено поставщиком в  соответствии с пп. 1.1, 3.1, 5.4.1 контракта.  

В соответствии с п. 1.6 технического задания и п. 3.1 контракта поставка товара  осуществляется на условиях и в сроки, установленные контрактом и техническим  заданием, с 1-го по 10-й рабочий день с даты заключения контракта.  

Следовательно, поставка товара должна быть осуществлена в срок до 22.02.2023  включительно.  

Согласно п. 5.4.1 контракта поставщик обязан своевременно и надлежащим  образом поставить товары в соответствии с условиями контракта и выполнить  сопутствующие работы, услуги в соответствии с требованиями технического задания.  

Истец утверждает, что он произвел поставку товара в срок, что подтверждается  УПД от 174-201 от 22.07.2027 – 27.02.2023, товар был осмотрен и принят в период  22.03.2023 по 27.02.2023 без замечаний уполномоченными представителями заказчика.  

Однако 24.03.2023 ответчик в системе ЕИС разместил решение об  одностороннем отказе ГКУ ДИРЕКЦИЯ ДОНМ от исполнения договора в соответствии  с п. 8.1 и п. 8.1.1. осуществление поставки товаров ненадлежащего качества, если  недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок.  

Истец считает, что оснований для отказа не имелось, поскольку у ответчика не  было замечаний по качеству поставленного товара, упаковке, сопроводительной  документации на товар, товар полностью соответствовал договорной цене,  количественными качественным характеристикам, также были предоставлены  сертификаты качества.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими  требованиями.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит  оснований для удовлетворения иска в силу следующего.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения  договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным.  

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения  договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является  юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.  

Согласно части 14 статьи 34 Федерального Закона "О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в контракт может быть  включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в  соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.  

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять  решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным  Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от  исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено  контрактом.  

Условиями контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа (п.  8.1).  

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязательства. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 ГК РФ).  

Согласно п. 5.4.1 контракта поставщик обязан своевременно и надлежащим  образом поставить товары в соответствии с условиями контракта и выполнить  сопутствующие работы, услуги в соответствии с требованиями технического задания.  

Согласно п. 3.1 контракта, п. 1.6 Технического задания поставка товара  осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и  Техническим заданием: с 1-го по 10-й рабочий день с даты заключения контракта.  

Следовательно, поставка товара должна быть осуществлена в срок до 22.02.2023  включительно.  

В соответствии с п. 4.10. контракта, после получения от поставщика комплекта  документов, заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней рассматривает результаты  и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по контракту  на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в  контракте и Техническом задании, и направляет поставщику подписанный заказчиком  УКЭП электронный структурированный документ о приемке, либо мотивированный  отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг).  

В случае получения мотивированного отказа от заказчика поставщик устраняет  причины, указанные в таком мотивированном отказе в срок не более 7 (семи)  календарных дней, и представляет заказчику электронный структурированный  документ о приемке повторно.  

Подписанный заказчиком и поставщиком УКЭП электронный  структурированный документ о приемке является основанием для оплаты поставщику  поставленных товаров (и сопутствующих услуг) (п. 4.14 контракта).  

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается  путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если  означенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть  выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом  принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая  предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во  взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение  сторон.  

Согласно вышеуказанной норме при толковании условий договора должно  приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Если буквальное значение условия договора оказывается неясным, то его значение  устанавливается путем сопоставления этого условия с другими условиями договора и  смыслом договора в целом - логическое толкование договора.  

Следовательно с учетом положений п. 4.10, 4.14 контракта, принятия товара  заказчик, согласно п. 4.10 контракта в течение 20 (двадцати) рабочих дней  осуществляет приемку поставленных товаров, что опровергает утверждение истца о  принятии товара без возражений.  

В соответствии с п. 5.2.1 заказчик обязан сообщать поставщику о недостатках,  обнаруженных в ходе поставки товаров, в течение 2 (двух) рабочих дней после  обнаружения таких недостатков, а также отклонять подписанный УКЭП Поставщиком  электронный структурированный Документ о приемке.  

Заказчик письмом от 07.03.2023 № 04-1362/23 уведомил поставщика, что на  основании п. 5.1.4. контракта заказчик проводит проверку выполнения обязанностей  поставщиком обязательств по контракту, в соответствии с прилагаемым к уведомлению  графиком проверки.  

Заказчиком 09.03.2023, 10.03.2023 была проведена проверка исполнения  обязательств по контракту и установлено, что технические характеристики  поставленного товара не соответствуют условиям контракта, что подтверждается  актами проверки от 09.03.2023 по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, г. Москва, Борисовские пруды, д. 19,  корп.З, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, актами проверок  от 10.03.2023 по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, г. Москва, Девятая  Рота, ул., д.4, стр.1, 

<

...>, г. Москва, Олений вал ул., д. 22,  корп.2, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.  

Согласно п. 7.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным  по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30  Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный  закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в  размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс.  рублей.  

В соответствии с п. 7.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации цены контракта (отдельного этапа  исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом  исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением  случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок  начисления пени.  

Цена Контракта составляет 73 356 (семьдесят три тысячи триста пятьдесят  шесть) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) 12 226 (двенадцать тысяч двести двадцать  шесть) рублей 00 копеек (п. 2.1 контракта).  

Соответственно, за вышеуказанные нарушения условий контракта, в адрес  поставщика была направлена претензия от 23.03.2023 № 04-1694/23 об уплате штрафа в  размере 1 000, 00 руб. за ненадлежащее исполнение контракта не поставку товара с  надлежащими характеристиками, а также пени в размере 421, 80 руб., за просрочку  поставки товара за период с 23.02.2023 по 17.03.2023.  

По результатам повторно проведенной 17.03.2023 проверки заказчиком было  установлено, что нарушения поставщиком не устранены, и технические характеристики  поставленного товара не соответствуют условиям контракта, что подтверждается  актами проверок от 17.03.2023 по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.  

В связи с чем, заказчиком было принято решение от 23.03.2023 № 04-1695/23 об  одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 08.02.2023 №  0873500000823000082.  

В целях проверки заказчиком устранения поставщиком нарушений обязательств  по контракту, явившихся основанием для принятия 23.03.2023 № 04-1695/23 решения  об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик письмом от 28.03.2023 №  04-1810/23 уведомил поставщика о предполагаемой проверке поставленного товара,  согласно графику 31.03.2023 и 03.04.2023.  

По результатам проверки проведенной 31.03.2023 заказчиком установлено, что  нарушения поставщиком не устранены, технические характеристики поставленного  товара не соответствуют условиям контракта, что подтверждается актами проверок от  31.03.2023 по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, г. Москва, Борисовские пруды, д. 19, корп.З, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, г.  

Москва, Красноармейская ул., д. 15, 

<

...>, 

<

...>.  

По результатам проверки проведенной 03.04.2023 заказчиком установлено, что  нарушения поставщиком не устранены, технические характеристики поставленного  товара не соответствуют условиям контракта, что подтверждается актами проверок от  31.03.2023 по адресам: 

<

...>, 

<

...>, г. Москва, Девятая Рота, ул., д.4, стр.1, 

<

...>, г. Москва, Олений вал ул., д. 22, корп.2, 

<

...>,  

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.  

Уведомленный надлежащим образом поставщик (письмо от 07.03.2023 № 041362/23, от 14.03.2023 № 04-1506/23, от 28.03.2023 № 04-1810/23) участия в проверках  не принимал.  

Доводы истца о том, что решение ответчика об одностороннем отказе от  исполнения государственного контракта является недействительным, так как принято  после надлежащего исполнения истцом обязательств по контракту, не находит своего  подтверждения - решение заказчика принято после неоднократного нарушения условий  контракта, что подтверждается вышеуказанными актами проверок.  

Решение было принято заказчиком, при наступлении всех вышеуказанных  условий, при этом заказчик предоставил поставщику срок для устранения  вышеуказанных недостатков.  

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения истцом требований  Закона о контрактной системе либо доказательств того, что невозможность исполнения  государственного контракта стала следствием противоправных действий третьих лиц,  истцом не представлено.  

В настоящем случае ожидаемым и добросовестным поведением поставщика  являлось бы поставка по контракту в полном объеме, в установленные контрактом  сроки, так как препятствий выполнить поставку в согласованные сроки по контракту, у  истца не имелось.  

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для одностороннего  отказа от исполнения контракта, в течении предусмотренного ч. 14 ст. 95 Закона N 44- ФЗ срока истец не устранил, претензионные требования в добровольном порядке не  удовлетворил.  

В соответствии с условиями контракта (Приложение 3 к Техническому заданию)  заказчиком определены значимые для осуществления своей деятельности  характеристики объекта закупки, в соответствии с ч.1 ст.33 Закона № 44-ФЗ - страна  происхождения перчаток должна быть Россия.  

Однако, согласно актам, поставлен товар: Перчатки резиновые общего  назначения (кроме медицинских), имеет страну происхождения Китай.  

Соответственно, технические характеристики поставленного товара не  соответствуют условиям контракта.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводам о доказанности факта поставки товара ненадлежащего качества, законности  решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании  статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения  заявленных требований.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью  1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся  на истца.  

Основания для возложения на ответчика судебных расходов сумме 43.000 руб.,  связанных с оплатой истцом услуг представителя, отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71,  101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд  в течении месяца со дня принятия.  

 Судья Н.А. Константиновская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:44:00

Кому выдана Константиновская Наталия Анатольевна