Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11470/2022

19  декабря  2022  г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения изготовлена 07.12.2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено      19.12.2022 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЯДЯ ВАНЯ ТРЕЙДИНГ" (140014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2008, ИНН: 

<

***>) 

к ответчикам – 1. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (614045, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, КУЙБЫШЕВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2020, ИНН: 

<

***>); 2. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (129090, МОСКВА ГОРОД, ТРОИЦКАЯ УЛИЦА, 17, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 960 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6619 руб. 17 коп.,  

третьи лица: 

1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (197022, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ №11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: 

<

***>);

2) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>);

3) ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО СВЕРДЛОВСКОМУ РАЙОНУ Г. ПЕРМИ (614039, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, 1-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ УЛИЦА, 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 

<

***>),

при участии:

от истца - ФИО2(доверенность от 11.01.2022 г.), паспорт;

от ответчиков – 1). не явился, извещён; 2). ФИО3(доверенность от 14.01.2021 г.), паспорт;

от третьих лиц – 1, 2, 3 - не яв., извещены

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Дядя Ваня Трейдинг» (далее – ООО «Дядя Ваня Трейдинг», истец) обратился в Арбитражный  суд  Пермского края с исковым  заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС», (ИНН 

<

***>, г. Пермь)  о  взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 63 960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 619 руб. 17 коп.

  Определением суда от 16.05.2022 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ООО «ПРОГРЕСС», Санкт- Петербург,  ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк», Инспекция Федеральной Налоговой службы по Свердловскому району г. Перми.

Определением суда от 12.10.2022 г. с учётом уточнения исковых требований судом  в качестве соответчика по делу  привлечено АО «Райффайзенбанк», из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета исковых требований, исключено АО «Райффайзенбанк».

В результате принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований истец просит взыскать  солидарно с ООО «ПРОГРЕСС» (ИНН 

<

***>),  АО «Райффайзенбанк» (ИНН 

<

***>) убытки в размере  63 960 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 619 руб. за период с 20.10.2020 г. по 31.03.2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со 02.10.2022 г. по день  фактического исполнения судебного акта.

   Ответчик ООО «ПРОГРЕСС» (ИНН 

<

***>) отзыв на иск не представил.

    Ответчик АО «Райффайзенбанк» просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

   Третье лицо ПАО «Сбербанк» вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФНС по Свердловскому району г. Перми в отзыве указало на то, что ООО «ПРОГРЕСС» ИНН 

<

***> состоит на учёте  в Инспекции с 08.07.2020 года. Инспекция  в рамках дела № А50-27604/2020 (ответчиком являлось ООО «ПРОГРЕСС» ИНН 

<

***>) направляла в Арбитражный суд Пермского края сведения о банковских счетах ООО «Прогресс» ИНН 

<

***>. Согласно указанным сведениям, в Акционерном обществе «Райффайзенбанк», «Поволжский», в период с 27.07.2020 по 10.11.2020 был открыт расчётный счёт № 

<

***>. ООО «ПРОГРЕСС» ИНН 

<

***> в Инспекцию представлены «нулевые» декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020, по налогу на прибыль организаций за 9  месяцев 2020, расчёт сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев. За последующие  налоговые периоды ООО «Прогресс» налоговую отчётность в Инспекцию не представило.

Третье лицо   ООО «ПРОГРЕСС», ИНН 

<

***>, Санкт-Петербург  указало на то, что между  обществом и истцом никогда не возникало правоотношений, расчётный счёт № 

<

***>, открытый в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк», г. Нижний Новгород не принадлежит обществу. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ООО «ПРОГРЕСС»  (ИНН 

<

***>), третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в соответствии  со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам,  в отсутствие надлежащим образом извещённых ответчика ООО «ПРОГРЕСС» (ИНН 

<

***>),  третьих лиц. (ст. 156 АПК РФ).

 

      Исследовав материалы дела,  доводы истца, ответчика, третьих лиц, суд установил.

12 октября 2020 года путем оформления интернет-заказа на сайте https://airproduct.ru/ между ООО «ДЯДЯ ВАНЯ Трейдинг», именуемое по договору Покупатель, и ООО «ПРОГРЕСС», именуемое по договору Поставщик, был заключен договор поставки № AR-0213978 от 12.10.2020г. 

После оформления интернет-заказа на сайте https://airproduct.ru/ на электронную почту сотрудника ООО «ДЯДЯ ВАНЯ Трейдинг» krotov@ruspole.ru с электронной почты сотрудника ООО «ПРОГРЕСС» info@airproduct.online поступило сообщение с указанием детализации заказа № 213978.   После заказ был уточнен, и согласован между сотрудником ООО «ДЯДЯ ВАНЯ Трейдинг» и оператором-сотрудником ООО «ПРОГРЕСС» посредством телефонной связи (телефонный номер Поставщика +7 812 309 83 11). По итогу сотрудник ООО «ПРОГРЕСС» с электронного адреса info@airproduct.online направил в адрес сотрудника ООО «ДЯДЯ ВАНЯ Трейдинг» krotov(a), ruspole.ru подписанный со стороны ООО «ПРОГРЕСС» Договор, Спецификацию № 1 к Договору, счет № AR-0213978 от 12.10.2020г.

Оплата была произведена Покупателем (р/сч 

<

***> открытый в ПАО «СБЕРБАНК», БИК 044525225, кор/сч 3010  1810 4000 0000 0225) 19 октября 2020 года на указанный в счете и в  договоре расчетный счет Поставщика, что подтверждается платежным поручением № 9180 от 19.10.2020г. (р/сч 

<

***> открытый в банке АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», БИК 042202847, кор/сч 3010  1810  3000  0000 0847). В подтверждение оплаты ООО «ДЯДЯ ВАНЯ Трейдинг» направило ООО «ПРОГРЕСС» платежное поручение № 9180 от 19.10.2020г. на указанный в договоре адрес электронной почты.

Согласно заключенному Договору и Спецификации № 1 к Договору Поставщик обязуется поставить Товар в течение 9 (Девяти) рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в адрес Покупателя товар «Рециркулятор бактерицидный «ОРУБп-3-3- «КРОНТ» (Дезар-4)» в количестве 4 штуки на общую сумму 63 960 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора  поставка осуществляется путем передачи Товара Поставщиком Покупателю по адресу: 

<

...>. Ориентировочная дата поставки Товара является 02 ноября 2020 года, о чем Поставщик уведомил Покупателя, что подтверждается письмом от 20 октября 2020 года.

В исковом заявлении  истец ссылается на то, что обязательства по оплате со стороны ООО «ДЯДЯ ВАНЯ Трейдинг» исполнены в полном объеме, что подтверждается  платёжным поручением № 9180 от 19.10.2020 г. о перечислении денежных средств ООО «Прогресс» (ИНН 

<

***>, КПП 

<

***>, № Сч. 

<

***>, Банк держателя р/сч АО «Райффайзенбанк», БИК 042202847, кор/сч 3010 1810 3000 0000 0847. 

Между тем, по состоянию на 28 апреля 2022 года Товар не поставлен Покупателю ООО «ДЯДЯ ВАНЯ Трейдинг».

В виду нарушения срока поставки товара, 14 декабря 2020 года в адрес ООО «ПРОГРЕСС» (ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) была направлена претензия № 03/12 от 07.12.2020г.

В феврале 2021 года Истцом был получен ответ на претензию № 53 от 16 декабря 2020 года, согласно которому ООО «ПРОГРЕСС» (ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) отрицает заключение договора поставки товара, а также получение денежных средств по платежному поручению № 9180 от 19.10.2020г. ссылаясь на отсутствие расчетного счета открытого в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».

28 февраля 2022 года истцом были получены документы от ООО «ПРОГРЕСС» (ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург), полученные в ходе рассмотрения судебного дела № А50-27604/2020. Согласно отзыву № 05-20/30712 ИФНС России по Свердловскому району г. Перми от 29 декабря 2020г. и приложенному к нему сведений о банковских счетах налогоплательщика расчетный счет № 

<

***>, открытый в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» принадлежит ООО «ПРОГРЕСС», ИНН 

<

***>, г. Пермь. Таким образом, получателем денежных средств в размере 63 960 руб.  является ООО «ПРОГРЕСС», ИНН 

<

***>, г. Пермь.

10 марта 2022 года в адрес ООО «ПРОГРЕСС» (ИНН 

<

***>, г. Пермь) была направлена претензия № 10/03 от 10.03.2022г., которая была возвращена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14001467008205.

Как полагает истец, при проведении перевода денежных средств по платежному поручению № 9180 от 19.10.2020г. со стороны финансовых организаций ПАО «Сбербанк» и АО «Райфайзенбанк», как профессиональных участников финансового рынка, осуществлялся банковский контроль, запроса об уточнении реквизитов и получателя денежных средств со стороны финансовых организаций не поступало.

Также истец, ссылается на то, что при надлежащем исполнении своих обязанностей Банк должен был установить, что счёт 

<

***>, открытый в Поволжском филиале, принадлежит ООО «ПРОГРЕСС», имеющий ИНН, отличный от указанного истцом-

<

***>. При надлежащем исполнении своих обязанностей Банк должен был руководствоваться гл.5 Положения № 383-П и не принимать распоряжение истца к исполнению, а направит ь ему уведомление об этом не позднее дня, следующего за днём получения распоряжения.

В исковом  заявлении истец  указывает на то, что  согласно п. 4.3. Положения Банка России от 19.06.2012г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (действовавшее на момент перевода денежных средств) в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств. Идентификатор, позволяющий однозначно установить номер банковского счета получателя средств, используется при согласии получателя средств. Указанное согласие может быть дано в договоре между получателем средств и обслуживающим его банком либо в виде отдельного сообщения или документа, составленного получателем средств в электронном виде или на бумажном носителе.

В данном случае, по мнению истца, он сообщил номер банковского счёта и иную информацию, в частности ИНН, которая подлежала проверке Банком на основании п.2.7 Положения № 383-П, и которую Банк фактически не осуществил.

Как полагает истец, банк, принявший к исполнению платёжное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определённым ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению  плательщика именно этому юридическому лицу, либо указать плательщику на несоответствие платёжного поручения установленным требованиям. Соответственно, надлежащим образом исполнить поручение плательщика обязан и банк получателя денежных средств, либо указать на несоответствие поручения установленным требованиям, в частности, если указанный плательщиком счёт не принадлежит указанному плательщиком получателю денежных средств.

В связи с чем, со ссылкой на пункты 1, 2 ст. 15, ст. 401, ст. 856  ГК РФ истец просит взыскать денежные средства солидарно с ответчиков.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ) кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства наличия оснований для уменьшения размера ответственности на основании статьи 404 названного Кодекса.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

 По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Абзацем 2 ст. 849 ГК РФ предусмотрено, что  Банк обязан по распоряжению клиента списывать  со счёта денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днём поступления в банк соответствующего платёжного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданным в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счёта. Аналогичное положение предусмотрено п.3.17 Условий открытия и обслуживания расчётного счёта.

В соответствии с п.1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу ст. 856 ГК РФ  в случаях несвоевременного зачисления банком на счёт клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счёта, а также  невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счёта либо об их выдаче со счёта банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК РФ.

На основании статьи 861 ГК РФ безналичные расчеты между юридическими лицами осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика (пункт 1 статьи 863 ГК РФ

Пунктом 2 ст. 864 ГК РФ регламентировано, что в случае несоответствия платежного поручения установленным требованиям, банк может уточнить содержание поручения. Такой запрос должен быть сделан плательщику незамедлительно по получении поручения. При неполучении ответа в срок, предусмотренный законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами, а при их отсутствии - в разумный срок банк может оставить поручение без исполнения и возвратить его плательщику, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором между банком и плательщиком.

В соответствии с п.2 ст. 866 ГК РФ в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платёжного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевод денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечён к солидарной ответственности в указанных случаях,  если он осуществил выбор банка-посредника. 

В статье 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике. Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

Оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, на что указано в части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, за исключением перечня реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также за исключением формы распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей, и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

При   приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ).

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением N 383-П, согласно пункту 1.1 которого банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками.

Процедуры исполнения распоряжений включают, в частности, исполнение распоряжений в порядке, установленном банками, посредством списания денежных средств с банковского счета плательщика, зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи наличных денежных средств получателю средств либо учета информации об осуществленных переводах электронных денежных средств (пункт 4.1 Положения N 383-П)

Пунктом 4.3 Положения N 383-П установлено, что в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств. Идентификатор, позволяющий однозначно установить номер банковского счета получателя средств, используется при согласии получателя средств. Указанное согласие может быть дано в договоре между получателем средств и обслуживающим его банком либо в виде отдельного сообщения или документа, составленного получателем средств в электронном виде или на бумажном носителе.

В соответствии с рекомендациями Центрального банка Российской Федерации, высказанными им в Письме Банка России «Ответы на вопросы по применению Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П  «О правилах осуществления перевода денежных средств»,  из нормы пункта 4.3 Положения N 383-П, следует, что при зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств получатель средств должен идентифицироваться не менее чем по двум реквизитам, один из которых - номер банковского счета получателя средств.

Следовательно, при зачислении сумм на счета получателей на основании двух реквизитов (номера счета получателя и наименования получателя) банку следовало проводить контроль на совпадение информации:

- указанной в поле «Номер счета получателя» платежного поручения с перечнем счетов, открытых в банке;

-указанной в поле «Получатель» платежного поручения с наименованием клиента (полным или сокращенным), указанным в банковской карточке, на основании которой открыт счет клиента.

Банк при совершении перевода денежных средств руководствовался Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления  перевода денежных средств» (далее – Положение № 383-П), действовавшим в период с 06.01.2019 по 09.09.2021, нормами права о банковском счёте и условиями договора, заключённого с истцом.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчётов: расчётов платёжными поручениями; расчётов по аккредитиву; расчётов инкассовыми поручениями; расчётов чеками; расчётов  в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств; расчётов в форме перевода электронных денежных средств.

Формы безналичных  расчётов избираются плательщиками, получателями средств  самостоятельно и могут предусматриваться договорами, заключаемыми ими со своими контрагентами.

В данном случае перевод денежных средств осуществлялся в рамках расчёта платёжным поручением № 9180, составленным истцом 19.10.2020 в соответствии с Приложениями № № 1¸2,3 к Положению № 383-П.

Пунктом 1.3 Положения № 383-П предусмотрено, что банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам  посредством: списания денежных средств с банковских счетов плательщиком и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств; списания денежных средств с банковских счетов плательщиком и выдачи наличных средств получателям средств-физическим лицам; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и увеличения остатка электронных денежных средств получателей средств.

С учётом того, что распоряжение истца от 19.10.2020 соответствовало всем требованиям, перевод денежных средств ПАО Сбербанк осуществлял по счёту  истца посредством списания денежных средств, а Банк  получателя должен был исполнить перевод посредством зачисления денежных средств на счёт получателя согласно  реквизитам отправителя.

ПАО «Сбербанк» и  АО «Райффайзенбанк»  согласно п.2.1 Положения № 383-П   при процедуре приёма к исполнению распоряжения истца произвели мероприятия: удостоверили права распоряжения денежными средствами; произвели структурный контроль распоряжения, контроль целостности распоряжения, значений реквизитов распоряжения, достаточности денежных средств. 

Из представленного  в материалы дела поручения истца о переводе денежных средств  следует, что ПАО «Сбербанк» указал в платёжном поручении  истца дату его поступления в банк плательщика, что соответствует требованиям закона, установленным абз.1 п. 2.13 Положения № 383-П.

Согласно абз. 3 п.2.13 Положения № 383-П при положительном результате процедур приёма к исполнению распоряжения в электронном виде банк принимает распоряжение к исполнению и направляет отправителю распоряжения  уведомление в электронном виде о приёме распоряжения к исполнению с указанием информации, позволяющей отправителю распоряжения  идентифицировать распоряжение и дату приёма его к исполнению.

Абз. 10 п.2.13 Положения № 383-П распоряжение считается  принятым банком к исполнению при положительном результате выполнения процедур приёма к исполнению.

В данном случае процедура приёма  платёжного распоряжения  истца по всем вышеуказанным критериям получила положительный результат, который 19.10.2020 предоставил ПАО Сбербан возможность исполнить распоряжение истца.

Согласно п.4.6 Положения № 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счёту подтверждается: банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счёта плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством  направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться приём к исполнению распоряжения в электроном виде и его исполнение;  банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счёт получателя средств  с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения.

В соответствии с п.2.1 главы  2  Положения № 383-П процедуры приёма к исполнению распоряжений включают, в частности контроль значений реквизитов распоряжений.

В соответствии со ст. 849 ГК  РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

В данном случае  ПАО «Сбербанк» выступал банком плательщика, а АО «Райффайзенбанк» выступал банком получателя.

В п.5.7 Условий открытия и обслуживания расчётного счёта  указано, что обязательства банка перед Клиентом по его Распоряжениям считаются исполненными в момент списания соответствующих сумм с корреспондентского счёта банка (при осуществлении переводов на счета получателей, открытые в других кредитных организациях).

В соответствии с п.5.2 Условий открытия и обслуживания расчётного счёта выписка по счёту является подтверждением исполнения распоряжений клиента по переводу/выдаче/приёму денежных средств со/на Счета-без приложения экземпляров данных Распоряжений/ЭПД (за исключением платёжного ордера в случае частичного исполнения Распоряжений Клиента в валюте РФ).

ПАО «Сбербанк» и АО «Райффайзенбанк» в данном случае своевременно и в полном объёме в соответствии с вышеуказанными нормами права и условиями договора   исполнили поручение истца в день платёжного поручения, отразив на платёжном распоряжении истца № 9180 от 19.10.2020 и выписке по Счёту отчёт об исполнении  и дату списания денежных средств.

Обстоятельства, указывающие на отсутствие возврата истцу спорной суммы денежных средств, подтверждаются выпиской по счёту истца, согласно которой денежные средства, отправленные истцом 19.10.2020, в порядке, предусмотренном главой 2 Положения № 383-П, не возвращались обратно на счёт истца банком получателя.

При этом, согласно п.1.25 Положения № 383-П банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между  плательщиком  и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Правила осуществления расчетов и зачисления денежных средств на счета юридических лиц в банках определяет Центральный Банк Российской Федерации. На дату проведения операции 19.10.202 г.  АО «Райффайзенбанк»   руководствовался и действовал в соответствии с пунктом 4.3 Положения Банка России 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», на основании которого допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств. Банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств. Таким образом, на дату совершения операции зачисление денежных средств по двум реквизитам (по номеру счета и наименованию клиента) соответствовало требованиям закона.

Согласно пункту 4.3 Положения Банка России 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в случае, если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств.

 Пунктом  2.11 Общих условий АО «Райффайзенбанк» (приложение № 1 к договору  банковского счета), установлен порядок зачисления банком на расчетный  счет  денежных  средств, поступивших в пользу клиента, а именно зачисление на счет клиентов АО «Райффайзенбанк» производится по 2-м реквизитам при  полном   соответствии номера счета и наименования клиента, указанных в распоряжении, данным, которыми располагает Банк. В этом случае иная информация о получателе (например, ИНН/КПП) не проверяется.

 Из изложенного следует, что действующее гражданское законодательство и Положение Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 N 383-П на момент проведения операции не обязывали банк получателя проводить дополнительную проверку реквизитов получателя, учитывая, что указанные в платежных поручениях данные являлись достаточными для зачисления денежных средств.

Иное   ограничительное   толкование данного пункта, возлагающее на банк проявление повышенных требований по сравнению с нормативными требованиями, недопустимо, что также подтверждается и тем, что Банком России утверждено новое положение от 29.06.2021 N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 N 64765).

 Пунктом 4.4. Положения 762-П установлено аналогичное правило о допустимости   зачисление   денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо по идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и по иной информации о получателе средств. И только начиная с 01.04.2022 года в качестве иной информации должен использоваться ИНН.

Таким образом, Банком  на дату проведения операции  не было допущено нарушений требований нормативных актов при совершении операции, тем более с учетом того, что отправитель денежных средств не имеет договорных отношений с АО «Райффайзенбанк».  При отсутствии факта нарушения законодательства Банк не может нести ответственности перед отправителем денежных средств, тем боле с учетом того, что сам отправитель является коммерческой организацией и несет риски предпринимательской деятельности, в том числе и при проведении недостаточной проверки контрагента.

Таким образом, доказательств того, что Банк при проведении контроля, предусмотренного пунктами 2.6 и 2.7 Положения 383-П допустил  нарушения,  не представлено. 

При осуществленной  форме контроля банком  проверяется структура платежного поручения, соответствие формата представленного распоряжения установленным требованиям. Проверка максимального количества символов означает, что в определенном поле не может содержаться большее количество символов, чем это предусмотрено для данного поля Центральным Банком. Структурный контроль не предполагает контроль содержания поля, в том числе того, какие именно из допустимых символов в нем указаны.

Как следует, в платежном поручении номер счета и наименование получателя средств полностью соответствуют данным о клиенте, имеющимся в АО «Райффайзенбанк». Зачисление денежных средств на счет № 40702810523000085321, принадлежащий ООО «ПРОГРЕСС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), произведено в полном соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Номер счета и наименование клиента в платежном поручении полностью соответствуют данным владельца счета № 40702810523000085321 в АО «Райффайзенбанк». Правильность заполнения реквизитов документов, являющихся письменными распоряжениями истца о списании денег с его счета, полностью находится в сфере ответственности  истца.

В соответствии со ст. ст. 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При анализе норм действующего  законодательства  и обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности  обстоятельств для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков (ущерба), так как истцом не доказаны нарушения ответчиком положений действующего законодательства, а также не доказано наличие причинно-следственной связи между соответствующими действиями ответчика и причинёнными истцу убытками. При этом, истец не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при выборе контрагента, поскольку не убедился в том, что выставленный счёт на оплату товара подписан  уполномоченным представителем организации и содержит достоверные сведения.

В данном случае, убытки причинены истцу ввиду неправомерных действий третьих лиц, действовавших  от лица ООО «ПРОГРЕСС», г. Санкт-Петербург. В отсутствие на то оснований. Именно в результате неправомерных действий  третьих лиц истец перечислил денежные средства на расчётный счёт третьего лица, открытый в АОО «Райффайзенбанк».

Также суд принимает во внимание и то, что  при заключении договора поставки с ООО «ПРОГРЕСС»  (г. Пермь ИНН 

<

***>)  истец не проявив должную  осмотрительность, не проверил контрагента, выразил волеизъявление на заключение договора именно с ним и с реквизитами, представленными данным лицом и именно таким способом- путём обмена документации, без личного присутствия представителей сторон при его подписании, в нарушение п.1 ст. 160 ГК РФ такое подписание договора не позволяет достоверно определить лицо, выразившее волю на его подписание.

При этом договор поставки заключён посредством электронной переписки и устных договорённостей сторон. В дело не представлено доказательств того, что истцом были проверены учредительные документы компании, паспорт генерального директора, не установлена личность лица, подписавшего счёт на оплату.

Дальнейшее перечисление денежных средств своему предполагаемому контрагенту было совершено истцом добровольно. При этом нельзя признать правомерным   возложение   на ответчика рисков, связанных с неправомерным поведением третьих лиц, именно в результате которого истец понёс убытки в заявленной сумме.

В   данном случае  Банк-ответчик  не является лицом, причинившим вред истцу,  поскольку само по себе открытие расчётного  счёта и его последующее  использование третьими лицами в целях причинения вреда истцу в виде незаконного завладения денежными средствами истца не  свидетельствует   о том, что вред был причинён истцу именно действиями Банка, который открыл расчётный счёт.

Также в материалы дела не представлены доказательства того, что на момент проведения спорной операции по счёту ответчик - Банк был извещён об открытии счёта иным лицом.

То обстоятельство, что истец мог добросовестно заблуждаться о принадлежности счёта третьему лицу, не свидетельствует о наличии вины банка.

Суд также принимает во внимание следующее.

Согласно подп. «о» п.1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об идентификационном номере налогоплательщика. Из приведённых положений закона следует, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения  об ИНН юридического лица, в отличие от номера его расчётного счёта в банке, являются открытыми, общедоступными и могут быть  проверены плательщиком, поручающим банку перечислить денежные средства на счёт данного юридического лица.

Кроме того, при предъявлении  требований о взыскании с ответчиков причинённых убытков солидарно, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Что касается «солидарности»: солидарность может быть следовать из закона, однако, истец не указал, каким законом в данной ситуации установлена солидарная ответственность; взаимоисключающий характер требований к каждому соответчику противоречит самой правовой природе солидарной ответственности.

 Между тем, поскольку в рассматриваемом случае солидарные обязанности не предусмотрены ни договором, ни законом, установленные статьей 322 ГК РФ основания для применения солидарной ответственности также, по мнению суда, отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, данные о получателе платежа по платежному поручению  от  10.10.2020 г. № 9180 и номер счета получателя, содержащиеся в платежном поручении, совпадали с данными, имеющимися у общества «Райффайзенбанк», следовательно, у Банка не имелось оснований для проверки иных данных получателя платежа, в том числе ИНН и КПП получателя. 

Номер   счета получателя платежа в самом счете, который был направлен для оплаты обществом ответчика обществу истца  с указанием именно таких реквизитов счета, так и в платежном поручении, сформированном банком плательщика, соответствует тому, что был открыт в банке получателя (общества с ИНН 

<

***>, г. Пермь) 

При этом, у Банка, по действовавшему в тот период законодательству, отсутствовала обязанность по дополнительной проверке реквизитов получателя, указанные в платежном поручении данные являлись достаточными для зачисления денежных средств, поскольку Положение N 383-П в момент перечисления денежных средств действовало и утратило силу в связи с изданием Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», согласно абзацу 2 пункта 4.4 которого в качестве иной информации о получателе средств для зачисления денежных средств должен использоваться его ИНН (указанный пункт вступил в силу только с 01.04.2022).

Исполняя платежное поручение N 9180 от 19.10.2020  и перечисляя денежные средства в размере 63 960 руб. на расчетный счет общества «ПРОГРЕСС» (ИНН 

<

***>), Банк действовал в соответствии с положениями действующего законодательства, противоправности его поведения в данном случае не установлено. Идентификация проведена банком по двум реквизитам при полном соответствии номера счета и наименования клиента, указанных в распоряжении плательщика.

       Суд также принимает пояснения третьего лица ООО «ПРОГРЕСС», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>),  согласно которым  в период с октября 2020 года по настоящее время в адрес Общества поступают претензии от различных юридических лиц с требованиями о возврате денежных средств. В указанных претензиях, в том числе, содержится  информация о том, что на сайтах в сети Интернет  с доменными именами airproduct.ru healthproduct.ru, а также промлес.рф была размещена информация о продаже различных  товарах, в том числе медицинского назначения и лесопродукции. «Поставщиком» данных товаров на указанных сайтах было обозначено Общество «ПРОГРЕСС», г. Санкт-Петербург, с указанием достоверного адресата, а также ИНН и  ОГРН (номера контрактов для связи с поставщиком на этих сайтах  не принадлежат третьему лицу). 

Таким образом, неустановленными лицами были  разработаны сайты, с помощью которых совершались мошеннические действия по продаже товара без цели его предоставления покупателю.  Так  от  имени ООО «ПРОГРЕСС» заключались договоры в электронном виде и предоставлялись счета на предоплату по договорам поставки. Также третье лицо сообщило, что ООО «ПРОГРЕСС» не единственное юридическое  лицо, которое пострадало от мошеннических действий подобного характера. В целях  ознакомления третье лицо предоставило ссылку на сайт, на котором размещена информация с описанием аналогичных мошеннических действий в отношении юридического лица ООО «Астра Плюс» https://astraplusspb.ru.

Позиция истца основано на представленной им практике. 

При этом  ссылка истца на иную практику подлежит отклонению судом, поскольку основана на иных обстоятельствах, отличных от данного спора.

В настоящее время имеется единообразная судебная практика в защиту вышеуказанных доводов об отсутствии вины банков при указанных обстоятельствах:  постановление АС Уральского округа от 25.08.2022г. по делу № А60-43598/2021;  постановление Семнадцатого арбитражного суда от 04.03.2022г. по делу № А60-34221/2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022г. по делу N А40-202408/2021,  определение Верховного Суда РФ от 18.10.2021 N 305-ЭС21-14523 по делу N А40-158147/2020 и др.

       На основании изложенного, оснований для удовлетворения  требований о взыскании в порядке  солидарной ответственности с  АО «Райффайзенбанк» убытков и процентов  у суда не имеется.

       Исковые требования подлежат удовлетворению частично. С ответчика-ООО «ПРОГРЕСС» (ИНН  

<

***>, г. Пермь)  подлежат взысканию убытки, проценты. 

       В удовлетворении остальной части исковых требований  следует отказать.

       Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика – ООО «Прогресс» и подлежат взысканию с него в пользу истца.  (ст. 110 АПК РФ).

  Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать  с ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЯДЯ ВАНЯ ТРЕЙДИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  денежные средства в  размере 70 186 руб. 73 коп., в том числе сумму в размере 63 960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в  размере 6226 руб. 73 коп.  и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 807 руб. 47 коп.

Продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ со 02.10.2022 г. по день фактической  оплаты  суммs 63 960 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЯДЯ ВАНЯ ТРЕЙДИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   излишне перечисленную  в доход федерального  бюджета госпошлину по платёжному поручению № 3157 от 26.04.2022 в размере 15 руб. 53 коп. Платёжное поручение  № 3157 от 26.04.2022  оставить в деле.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                            Е.Д. Антонова