ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

08.06.2021

Дело № А41-111550/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2021

Полный текст постановления изготовлен  08.06.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В. 

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 26.08.2020,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 09.07.2020,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

Администрации городского округа Мытищи Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу № А41-111550/2019

  по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области 

к ТСН "РЕПКА"

о расторжении договора аренды,

третьи лица: ПАО "Мосэнерго", ООО "Север Сервис", ЗАО "Магистраль-НК", Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области к товариществу собственников недвижимости "Репка" (далее - товарищество) о расторжении договора аренды земельного участка от 13.07.2007 N 5536.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены ПАО "Мосэнерго", ООО "Север Сервис", ЗАО "Магистраль-НК", Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе администрации. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников недвижимости "Репка" (до 26.01.2015 Огородное товарищество "Репка") организовано в соответствии с постановлением Главы Администрации Мытищинского района Московской области от 16.04.1992 N 1327 для целей коллективного огородничества, проведения свободного времени и укрепления здоровья на земельном участке, предоставленным Мытищинским Горсоветом в д. Сгонники Мытищинского района. Постановлением Главы Мытищинского района Московской области от 18.12.2001 N 3612 земельный участок площадью 100236 кв. м, был предоставлен огородному товариществу "Репка" в аренду на неопределенный срок, для огородничества.

13.07.2007 между Администрацией Мытищинского муниципального района и ОТ "Репка" заключен договор аренды N 5536 о предоставлении товариществу в аренду на неопределенный срок земельного участка с кадастровым номером N 50:12:0102404:0011 площадью 87095,0 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, д. Сгонники.

29.12.2014 Администрация Мытищинского муниципального района и ОТ "Репка" заключили дополнительное соглашение к договору аренды земли от 13.07.2007 N 5536, в соответствии с которым срок аренды участка устанавливается с 01.07.2007 до 01.07.2056.

Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию. 13.12.2014.

На внеочередном общем собрании ОТ "Репка" от 13.12.2014 принято решение о заключении между ОТ "Репка" и ООО "Эдельвейс" договора передачи прав и обязательств арендатора (перенаем), в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102404:0011 площадью 87095,0 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, д. Сгонники. 26.01.2015 в учредительные документы ОТ "Репка" внесены изменения: название изменено на Товарищество собственников недвижимости (ТСН) "Репка", зарегистрирован новый Устав ТСН "Репка".

Во исполнение решения внеочередного общего собрания ОТ "Репка" от 13.12.2014 между товариществом в лице председателя правления ФИО3 и ООО "Эдельвейс" 16.03.2015 заключен договор передачи прав и обязательств арендатора (перенаем) земельного участка с кадастровым номером N 50:12:0102404:0011, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для огородничества, по договору аренды N 5536 от 13.07.2007, с дополнительным соглашением от 29.12.2014 к договору аренды N 5536 от 13.07.2007.

Договор передачи прав зарегистрирован в ЕГРН 15.05.2015, рег. запись N 50-50/012-50/012/003/2015-1803/3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2018 по делу N А41-155/18 договор передачи прав и обязательств арендатора (перенаем) от 16.03.2015 земельного участка с кадастровым номером N 50:12:0102404:0011, по договору аренды от 13.07.2007 N 5536, с дополнительным соглашением от 29.12.2014 к договору аренды от 13.07.2007 N 5536, заключенный между ТСН "Репка" и ООО "Эдельвейс", признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения зарегистрированного права аренды ООО "Эдельвейс" в отношении указанного земельного участка и восстановлении права аренды ТСН "Репка" на данный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2020 по делу N А41-10827/20 установлено, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102404:11 обременен охранными зонами: - охранно - защитной зоной объектов электросетевого хозяйства; - водоохранной зоной поверхностных водостоков и водоемов; - защитной зоной объектов культурного наследия; - санитарно-защитной зоной предприятий, сооружений и иных объектов; - расположен в границе 3-го пояса (ограничений) ЗСО источников питьевого водоснабжения.

Указанное обстоятельство подтверждается и проведенной в рамках настоящего дела на основании определения суда от 26.05.2020 экспертизой.

В обоснование настоящих требований администрация ссылается на то, что после заключения договора аренды произошло существенное изменение обстоятельств, а именно: земельный участок стал обременен охранными зонами, в связи с чем невозможно его использование согласно по целевому назначению.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд признал настоящие требования не подлежащими удовлетворению на основании статей 451, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 13.2 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, установив, что земельный участок может быть использован для целей, для которых он предоставлен, нахождение его в границах охранных зон не исключает его участия в обороте

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Доводы администрации о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неправильном толковании, поскольку не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу № А41-111550/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                            С.В. Краснова

Судьи: И.В. Лазарева

Е.Ю. Филина