ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49002/2018

15 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тангиевой С.Б. 

при участии:  

от истца: представитель Тютюник Е.А. по доверенности от 23.05.2018

от ответчика: представитель не явился, уведомлен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35022/2018)  ООО «Финансовый центр ГЦКС»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2018 по делу № А56-49002/2018(судья  Золотарева Я.В.), принятое 

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к ООО «Финансовый центр ГЦКС»

о взыскании денежных средств 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург г, Морская М. ул, 12, ОГРН 1027810310274, далее - ГУП  "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС» (197136, г.Санкт-Петербург, ул.Ленина, д.49; ОГРН: 1027806872906, ИНН: 7813149384, далее – ООО «ФЦ ГЦКС», Общество) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неосновательного обогащения, представляющее стоимость тепловой энергии, потребленной в январе 2018 года, в размере 12 993 653 руб.82 коп. и неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 6496 руб. 83 коп., рассчитанной с 08.10.2018 по 10.10.2018. 

Решением от 29.11.2019 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования: взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»: денежные средства в размере 13 000 150 рублей 65 копеек, в том числе основную задолженность в размере 12 993 653 рублей 82 копеек и неустойку в размере 6496 рублей 83 копеек; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 15 000 рублей; взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 73 001 рубля.

Решение обжаловано ООО «Финансовый центр ГЦКС» в апелляционном порядке. Податель жалобы просит отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

По мнению подателя жалобы,  исковые требования ГУП ТЭК СПб не обоснованы по праву, поскольку между ГУП ТЭК СПб и ООО «ФЦ ГЦКС» заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2016 №16692.040.1., разногласия по которому урегулированы Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, что подтверждается решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017 по делу №А56-10990/2017, у ГУП ТЭК СПб отсутствуют правовые основания ссылаться на акт о бездоговорном подключении систем теплоснабжения №659.040, подтверждающий самовольное подключение, поскольку в  данном  случае  подлежат  применению статьи 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует неосновательное обогащение со стороны ответчика. Податель жалобы полагает, что ООО «ФЦ ГЦКС»  не должно уплачивать потребленную тепловую энергию исчисленную истцом исходя из количества потребленных Гкал, поскольку ООО «ФЦ ПЖС» получают с населения плату за куб. м горячей воды. Объем горячей воды в куб.м по соответствующему тарифу стоит меньше, чем зафиксировано прибором учета объем тепловой энергии в Гкал, поставленный на нужды горячего водоснабжения. ГУП «ТЭК СПб» для населения на 2018 год был установлен однокомпонентный тариф, который включал в себя стоимость теплоносителя. Этими же распоряжениями Комитета на горячую воду, поставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах с открытой и закрытой централизованной системой, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах с 01.01.2018 по 30.06.2018 установлен тариф в размере 100,72 руб./куб. м (с НДС) (пункт 1.3). Установленные в спорном доме ответчиков приборы учета фиксируют как суммарное количество потребленной горячей воды в куб.м, так и количество тепловой энергии на горячее водоснабжение, фактически потребленной абонентом (определяется в Гкал как дельта между качественными характеристиками теплоносителя па вводе в дом и на обратном трубопроводе). В совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещении, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений. Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб.м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб.м в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»). Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб.м, и по тарифу, установленному Комитетом для оплаты одного куб.м горячей воды. Следовательно, суммарный расход горячей поды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб.м. по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного Комитетом для населения для оплаты одного куб.м. горячей воды. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, ООО «ФЦ ГЦКС», должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Таким образом, как полагает податель жалобы, при рассмотрении возникшего спора необходимо руководствоваться порядком определения стоимости поставленной горячей воды, установленным Правилами № 354. В письме от 22.03.2017 № 9268-ОО/04 Минстрой России разъяснил, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода (отопительный или неотопительный) количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами № 354 не предусмотрено. Применение при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению показаний приборов учета тепловой энергии, использованной на цели горячего водоснабжения, в определенных ситуациях привело бы к резкому увеличению платы отдельным потребителям в зависимости от интенсивности потребления в тех или иных помещениях многоквартирного дома, а также наличия или отсутствия факта потребления горячей воды. Поскольку истец исчислил размер неустойки исходя суммы потребленной по договору тепловой энергии, а у ответчика отсутствует задолженность по договору, следовательно, требования о взыскании неустойки не обоснованы.

От ГУП ТЭК СПб поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В рамках судебного разбирательства апелляционный суд неоднократно назначал сверки расчетов по иску с учетом доводов жалобы. Ответчик уклонился от исполнения опредлений суда.

Ответчик от участия в сверке расчетов уклонился, контррасчет не представил.

Из пояснений истца следует, что все спорные дома оборудованы закрытой системой ГВС, в которые поставлялась исключительно тепловая энергии, подлежащая оплате по тарифу, исходя из количества потребленной тепловой энергии в Гкалл, зафиксированных ОДПУ. Истец утверждает, что по делу отсутствуют основания для начисления оплаты тепловой энергии исходя из расхода воды в куб.м, поскольку отбор теплоносителя не производился.

Определением от 12.03.2019 апелляционный суд обязал стороны осуществить сверку расчетов по иску с учетом доводов сторон и фактических обстоятельств по делу, в котором зафиксировать тип системы горячего водоснабжения спорных МКД. Суд обязал ответчика представить контррасчет задолженности за спорный период. 

От истца поступили письменные пояснения, а также доказательства вызова ответчика на сверку расчетов.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

Истец сообщил, что сверка не состоялась по причине неявки ответчика, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно материалам дела, в соответствии с Актом от 31.01.2018, подписанным сторонами, в период с 01.01.2018 по 31.01.2018 ГУП  "ТЭК СПб" без договора осуществляло подачу тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения на жилые дома, указанные в приложении к акту, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, Красное Село: ул.Спирина, д.16, корп.2, лит.А; д.14, корп.2, лит.А; д.18, лит.А; д.14, корп.1, лит.А; д.16, корп.1, лит.А; Комсомольская ул., д.2, лит.А; 3 А56-49002/2018 пр.Ленина, д.100/4, лит.А; д.84, лит.А; д.57, лит.А; д.63, корп.1, лит.А; д.92, корп.1, лит.А; д.61, корп.2, лит.А; д.73, лит.А; д.90, лит.А; д.92, корп.2, лит.А; д.96, лит.А; д.94, лит.А; д.98; д.75, лит.А; д.89, лит.А; д.63, корп.2, лит.А; д.104, лит.А; д.102, корп.1, лит.А; д.71, корп.2, лит.А; д.47, корп.2, лит.А; ул.Лермонтова, д.22, корп.2, лит.А; д.18, лит.А; д.14, лит.А; д.6, лит.А; д.1, лит.А; д.10, лит.А; д.12, корп.1, лит.А; д.26, лит.А; д.15, лит.А; д.4, лит.А; д.7, лит.А; Стрельнинское ш., д.6. корп.2, лит.А; д.4, корп.2, лит.А; ул.Освобождения, д.30, лит.А; д.28, лит.А; д.26, лит.А; д.24, лит.А; д.22, лит.А; д.34, лит.А; д.32, лит.А; Огородная ул., д.17, лит.А; Гвардейская ул., д.19, корп.3, лит.А; д.21, лит.А; д.23, лит.А; д.6, корп.2, лит.А; д.8, корп.1, лит.А; д.3, лит.А; д.9, лит.А; д.7, лит.А; д.12, лит.А; д.19, корп.1, лит.А; д.18, корп.1, лит.А; Бронетанковая ул., д.11, корп.1, лит.А; д.13, корп.1, лит.А; д.11, корп.2, лит.А; д.13, корп.3, лит.А Геологическая ул., д.75, корп.6, лит.А; д.75, корп.3, лит.А; д.75, корп.2, лит.А; д.75, корп.1, лит.А; д.75, корп.12, лит.А; д.75, корп.4, лит.А; ул.Свободы, д.16, лит.А; ул.Юных Пионеров, д.18, лит.А; д.14, лит.А; д.16, лит.А; д.15, лит.А; д.13, лит.А; д.7, лит.А; д.18, корп.3, лит.А; д.18, корп.4, лит.А; д.18, корп.2, лит.А; ул.Суворова, д.2, лит.А; д.11, лит.А; Нагорная ул., д.45, лит.А; д.39, лит.А; д.47/1, лит.А.. 

Акт содержит сведения о том, что жилые дома подключены к источнику теплоснабжения: 1-й, 5-й и 8-1 Красносельских котельных, о подключенных нагрузках и границе балансовой принадлежности тепловых сетей (в приложении к акту). 

В связи с выявленным бездоговорным потреблением тепловой энергии Предприятие произвело расчет бездоговорного объема потребленной тепловой энергии и выставило Обществу  платежное требование от 07.02.2018 № 6558 за январь 2018 года на 13 126 913 руб. 51 коп. и счет-фактуру от 31.01.2018 № 01/24621. 

Факт потребления тепловой энергии без договора объектами ООО «ФЦ ГЦКС» подтвержден подписанным ответчиком актом от 31.01.2018.

Удовлетворяя исковые требования Предприятия о взыскании суммы задолженности за спорный период, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. 

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 363-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы» в период с 01.2016 по 06.2016 установлен тариф в размере 2 077,92 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2016 по 31.12.2016 установлен тариф в размере 2392,44 руб./Гкал (с НДС).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2017 № 240-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на 2017 год для граждан. 

Судом первой инстанции установлено, что расчет стоимости тепловой энергии, потребленной в январе 2018 года многоквартирными домами, находящимися в управлении ООО «ФЦ ГЦКС» (с учетом корректировочного счета-фактуры от 01.06.2018 № 01/214220), выполнен Предприятием на основании тарифов, установленных для оплаты коммунальных услуг по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, на основании данных общедомовых приборов учета тепловой энергии об объеме потребленной тепловой энергии, полученных от ответчика. 

Суд указал, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлен альтернативный расчет стоимости тепловой энергии, а также доказательства в обоснование возражений, касающихся необходимости осуществлять расчет стоимости тепловой энергии на основании тарифов, установленных для горячей воды в рублях за кубический метр, сведения о фактических начислениях платежей за горячую воду населению многоквартирных домов. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком выставленного ему счета-фактуры за спорный период. 

Суд признал обоснованными исковые требования Предприятия.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции. 

Ссылка ответчика на отсутствие со стороны ответчика неосновательного обогащения ввиду того, что правоотношения сторон урегулированы договором от 01.09.2016 № 16692.040.1, подлежит отклонению, как противоречащая материалам дела.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Материалами дела установлено, что в спорный период между сторонами отсутствовали договорные отношения по поставке теплового ресурса.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017 по делу № А56-10990/2017 были урегулированы разногласия, возникшие при заключении сторонами договора теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2016 № 16692.040.1. Решение суда вступило в законную силу 23.04.2018, в связи с чем, договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения. Акт составлен сторонами 31.01.2018, то есть до вступления решения суда от 22.12.2017 по делу № А56-10990/2017 в законную силу, и на дату составления акта от 31.01.2018 договор сторонами заключен не был. 

Согласно редакции пункта 2.2. договора, предложенной ГУП  "ТЭК СПб", датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса следует считать дату вступления в законную силу решения суда по делу № А56-10990/2017, Общество настаивало, что датой начала поставки следует указывать 01.08.2016. Вступившим в законную силу решением   от 22.12.2017 по делу № А56-10990/2017 пункт 2.2. договора принят в редакции Общества.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Таким образом, заключение впоследствии договора от 01.09.2016 № 16692.040.1, распространяющего свое действие на отношения сторон, возникшие до его заключения, не отменяет  обязательство ответчика по оплате принятой тепловой энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении, установлено, что договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации, потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и(или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 Закона о теплоснабжении. 

В соответствии со статьей 15.1 Закона о теплоснабжении к договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 Закона о теплоснабжении с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации которыми устанавливаются и существенные условия договора теплоснабжения. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены «Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации» (далее – Правила теплоснабжения), которые пунктами 33-34 регламентируют порядок расчетов по договору теплоснабжения и устанавливают обязанность потребителя оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении, за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. 

Материалами дела установлено, что система горячего водоснабжения в спорных домах является централизованной, закрытой в соответствии с описанием, приведенным в пунктах 14 и 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", что подтверждается схемами тепловых узлов МДК (л. д. 2-43 т. д. 2); актами ежегодного допуска в эксплуатацию коммерческих узлов учета тепловой энергии (л. д. 80-236 т. д. 3); передаваемыми ежемесячно абонентом отчетами о теплопотреблении по приборам УУТЭ (л. д. 237-288 т. д. 3).

Разногласия сторон возникли по вопросу способа определения объема поставленного ресурса и, как следствие, применяемого тарифа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с названным Законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) (формула того же приложения).

Таким образом, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения жилого дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232 и от 02.04.2018 по делу N 306-ЭС17-15156.

Поскольку в домах с закрытой системой теплоснабжения отсутствует отбор теплоносителя и централизованная подача горячей воды и Предприятие  не поставляет в указанные многоквартирные дома горячую воду, расчеты между ресурсоснабжающей организацией  и исполнителем коммунальных услуг должны осуществляться с применением тарифа, установленного на тепловую энергию. Ввиду изложенного, являются несостоятельными ссылки ответчика на п. 27 Обзора судебной практики № 5 (2017), поскольку истцом в спорные многоквартирные дома не поставлялся указанный коммунальный ресурс. В отношении закрытой системы теплоснабжения объем потребленного коммунального ресурса    определяется    на    основании    данных    приборов    учета.    

Указанный    вывод сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-9327.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что представленный истцом расчет потребления тепловой энергии в спорный период соответствует положениям Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.11 "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.10 "О теплоснабжении", Основам ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 406 от 13.05.13, Правилам горячего водоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 642 от 29.07.13, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.12.

Поскольку доказательств оплаты ООО «ФЦ ГЦКС» полученной тепловой энергии в полном объеме не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленных требований в части взыскания основного долга в размере 12 993 653 руб.82 коп.

Апелляционный суд отмечает, что ответчик уклонился от участия в сверке расчетов с истцом, контррасчет задолженности не представил.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.10 "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Предприятие,  руководствуясь указанными нормами права, начислило Обществу пени в сумме 6 496 руб. 83 коп. 

Представленный истцом расчет пени был проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

 Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.11.2018 по делу №  А56-49002/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

 

Судьи

Е.В. Савина

 О.В. Фуркало