АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28  тел./факс. (4242) 460-945, 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru  

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

о признании гражданина банкротом 

 и введении реализации имущества

№ А59-4871/2019

г. Южно-Сахалинск

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 16 октября 2019 года. В полном  объеме решение изготовлено 21 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучеренко С.О.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой  

Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заявление ФИО2  

Евгеньевича о признании гражданина ФИО1 (ИНН  

<

***>) несостоятельным (банкротом), при участии: ФИО2, личность установлена по паспорту, 

от Управления Росреестра по Сахалинской области – ФИО3 по  

доверенности от 21.05.2019 № 21, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).  

Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов  Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».  

По чек-ордеру от 30.07.2019 на депозитный счет арбитражного суда  внесено 25 000 рублей на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.  

Определением суда от 12.08.2019 заявление принято к производству суда,  

возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1  

Павловича. 

30.08.2019 от саморегулируемой организации Ассоциации «Национальная  

организация арбитражных управляющих» поступили сведения о кандидатуре  арбитражного управляющего Трясорукова Игоря Юрьевича и соответствии  данной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям,  предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее - АПК РФ) суд определил рассмотреть заявление в отсутствие  неявившихся лиц.  

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявление о признании  ФИО1 банкротом. Просит ввести процедуру  реализации имущества, и включить в реестр требваний должника денежную  сумму в размере 20 060 000 рублей..  

Представитель Росреестра оставила вопрос о введении процедуры на  усмотрение суда.  

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит  к следующему.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве установлены особенности  банкротства гражданина.  

В соответствии с частью 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования  кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по  уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным  (банкротом) по решению арбитражного суда.  

В пункте 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом  на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина  банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом  при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот  тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с  даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено  названным Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения  наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных  обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары,  выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов,  подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие  

неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие  причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед  гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение  вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх  возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам  результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед  учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер  обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской  Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.  

В соответствии пунктами 1, 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве  отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X  Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7  главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан" (далее - Постановление № 45) при проверке обоснованности заявления  конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника  банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве,  устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.  

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о  банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в  деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут  быть признаны только требования, в отношении которых представлены  достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой  ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации и другими федеральными законами.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Из содержания названной нормы следует, что факты, которые входили в  предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом,  приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или  не изменен путем надлежащей процедуры.  

Преюдициальное значение судебных актов основано на признании ранее  установленных обстоятельств. Такое признание связано с решением судами  

вопроса об определенном предмете доказывания и оценке обстоятельств дела  (выявленных и установленных судами в данном деле и ранее в ином деле, но с  участием тех же лиц), ввиду определенных предмета и основания иска  (заявления), доводов участников спора с последующей и столь же определенной  правовой квалификацией судами спорных правоотношений.  

ФИО2 обратился в Тымовский районный суд Сахалинской  области с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании  сумы задатка в двойном размере 20 000 000 рублей, суммы неосновательного  обогащения в размере 10 000 000 рублей, а также судебных издержек по уплате  государственной пошлины в размере 60 000 рублей.  

10.02.2017 решением Тымовского районного суда Сахалинской области по  делу № 2-3/17 исковые требования заявителя ФИО2 к ответчику  ФИО1 о взыскании задатка в двойном размере, что составляет  20 000 000 рублей, суммы неосновательного обогащения в размере 10 000 000  рублей, а также судебных издержек по уплате государственной пошлины в  размере 60 000 рублей, удовлетворены в полном объеме.  

23.05.2017 апелляционным определением Сахалинского областного суда  по делу № 33-1089/2017, решение Тымовского районного суда Сахалинской  области от 10.02.2017 по делу № 2-3/17 в части удовлетворения требований  ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного  обогащения, отменено.  

В остальной части решение суда первой инстанции по делу № 2-3/17  оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика ФИО1 -  без удовлетворения.  

ФИО2 выдан исполнительный лист от 14.06.2017 ФС №  012522664, на взыскание с ответчика ФИО1 денежной суммы в  размере 20 060 000 рублей.  

08.04.2019 постановлением ст. судебного-исполнителя ОСП по  Тымовскому району возбуждено исполнительное производство №  5342/19/65015-ИП в отношении должника ФИО1  

Согласно справке судебного-исполнителя от 27.07.2019 платежи от  должника ФИО1 по данному исполнительному производству не  поступали.  

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, с  должника в пользу заявителя взыскано 20 060 000 рублей.  

Принимая во внимание, что требования заявителя подтверждены  вступившими в законную силу судебными актами, доказательства оплаты  имеющейся задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд  признает их обоснованными.  

Обязательства возникли до возбуждения дела о банкротстве и в  соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве подлежат включению в  третью очередь реестра требований кредиторов.  

В этой связи суд приходит к выводу о включении требования ФИО2 требования в размере 20 060 000 рублей в третью очередь  реестра требований кредиторов должника ФИО1.  

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о  признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или  

уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление  соответствует условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 (требования к  гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные  требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть  исполнены) и статьей 213.5 названного Закона (наличие вступившего в  законную силу судебного акта, подтверждающего требование кредитора по  денежному обязательству), требование конкурсного кредитора или  уполномоченного органа признано обоснованным, не удовлетворено  гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана  неплатежеспособность гражданина.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательства,  представленные уполномоченным органом, суд приходит к выводу о наличии  оснований для введения в отношении должника процедуры реализации  имущества гражданина.  

На основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин  обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в  случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких  кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных  обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном  объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в  совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее  тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.  

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его  банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств,  очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные  обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в  установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам  неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2  статьи 213.4 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под  неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным  при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,  срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного  размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных  платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил,  не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие  обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер  задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе  

права требования; наличие постановления об окончании исполнительного  производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое  может быть обращено взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом  планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от  деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в  течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,  срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан  неплатежеспособным.  

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация  долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реструктуризацией  долгов гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в  деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его  платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в  соответствии с планом реструктуризации долгов; под реализацией имущества  гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к  признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения  требований кредиторов.  

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании  гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для  утверждения плана реструктуризации долгов, установленным в пункте 1 статьи  213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства  гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры  реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план  реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении  задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:  гражданин имеет источник дохода на дату представления плана  реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной  судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до  даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в  течение которого гражданин считается подвергнутым административному  наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение  имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не  признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению  плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в  отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет,  предшествующих представлению этого плана.  

Анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к  выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться  и без проведения процедуры реструктуризации, последняя не является  обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве  суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, по состоянию на дату подачи заявления размер  требований, предъявленных к должнику Пилипенко Александра Павловича, составляет  20 060 000 рублей. Решение о взыскании задолженности вступило в силу 23.05.2017,  исполнительный лист выдан 10.02.2017. Согласно справке от ОСП по Тымовскому  району платежи по исполнительному производству не поступали, что свидетельствует о  том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный  срок.  

Сведений о наличии у должника имущества, достаточного для  удовлетворения требований кредиторов, о наличии источника дохода, а также  имущественном положении должника, соответствующего требованиям,  предусмотренным в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве для  утверждения плана реструктуризации долгов, в материалах дела не имеется.  

Доказательств того, что с учетом планируемых поступлений денежных  средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения  задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени  сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность  по уплате обязательных платежей, в материалы дела также не представлено.  

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что  должник не соответствует требованиям для утверждения плана  реструктуризации долгов, установленных в пункте 1 статьи 213.13 Закона о  банкротстве, не имеет источника дохода, который, исходя из целей Закона о  банкротстве должен отвечать критерию достаточности, позволяющему с  разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся  кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки). При этом  оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения  достойной жизни гражданина.  

Учитывая отсутствие сведений об источниках дохода должника, о  наличии у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований  кредиторов, а так же учитывая размер заявленного требования, суд приходит к  выводу о нецелесообразности введения в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов и признает его несостоятельной  (банкротом).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие  финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является  обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в  деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям,  установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному  управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.  Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке,  установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом  положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по  результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией  арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры  арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4  статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой  

организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и  статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного  управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего,  соответствующего таким требованиям.  

Ассоциацией «Национальная организация арбитражных управляющих»  представлена кандидатура финансового управляющего ФИО4, сведения о соответствии данной кандидатуры арбитражного   управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.  

Учитывая изложенное, суд утверждает ФИО4  финансовым управляющим должника.  

Руководствуясь пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, суд  утверждает финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000  рублей единовременно за счёт средств должника.  

Согласно статье 110 АПК РФ суд взыскивает с должника в пользу 

ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300  рублей.  

Руководствуясь статьями 45, 213.9, 213.24 Федерального закона   № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170,  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, уроженца с. Авдеевка, Кировского р-на, Приморского края, СНИЛС  

<

***>, ИНН 

<

***>, место регистрации: ул. Криворучко, д. 23,  кв. 39, пгт. Тымовское, Сахалинская область, 694400), банкротом и ввести  процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца – до  16 февраля 2020 года.  

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО4 (члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных  управляющих (адрес: 127994, г. Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 25, стр.1),  регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих  саморегулируемой организации – 116, регистрационный номер в сводном  государственном реестре арбитражных управляющих - 9962, ИНН- 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 693022, г.Южно- Сахалинск, ул.Науки, д.6, кв.59), установив вознаграждение в размере 25 000  рублей единовременно за счёт средств должника.  

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра  требований кредиторов ФИО1 требования ФИО2 в размере 20 060 000 рублей.  

Назначить судебное заседание по результатам процедуры реализации  имущества гражданина на 10 февраля 2020 года на 10 часов 30 минут в  помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 103а.  

Взыскать с Пилипенко Александра Павловича в пользу «Азиатско-  Тимонина Эдуарда Евгеньевича расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 300 рублей.  

Финансовому управляющему осуществлять свои полномочия в  соответствии с требованиями Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)». Финансовому управляющему предлагается  заблаговременно до судебного заседания представить в суд:  

 отчет о результатах реализации имущества гражданина в соответствии с  требованиями Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве), с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований  кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера  погашенных требований кредиторов (п.1 ст. 213.28 Закона о банкротстве). В  отчете должны быть указаны сведения: о составе конкурсной массы (ст. 213.25  Закона о банкротстве), о проведении описи имущества, его оценке (ст. 212.26  Закона о банкротстве);  

ходатайство об освобождении /либо не освобождении должника от  обязательств, с документальным подтверждением (сведения о финансовом  положении должника на момент возникновения обязательства, о  доходе/имуществе за счет которых обеспечивалось обязательство, причины  возникновения условий неплатежеспособности (конкретно, что способствовало  невозможности погашать задолженность по обязательству).  

отчёт о проделанной работе в соответствии с требованиями Федерального  закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»;  документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований  кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;  документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.  

Финансовому управляющему разъяснить. 

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)  финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени  гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям,  предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 названного Закона, а также сделок,  совершенных с нарушением указанного Закона.  

В силу п. 13 ст. 14 Федерального закона N 154-ФЗ от 29.06.2015, абз. 2 п. 7  ст. 213.9 и п. 1 и 2 ст. 213.32 Закона о банкротстве (в редакции от 29.06.2015)  применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся  индивидуальным предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные  до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны  недействительными на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного  кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном п. 3 - 5 ст.  213.32 Закона о банкротстве.  

С даты признания Пилипенко Александра Павловича банкротом  наступают последствия, предусмотренные статьями 213.25, Федерального закона   № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».  

Должнику к судебному заседанию представитель доказательства, что  кредиторская задолженность формировалась в условиях, обеспечивающих  платежеспособность должника.  

Разъяснить должнику, что в случае, если в ходе рассмотрения дела  действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в  соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, с учетом  разъяснений Постановления N 45, вправе не применить в отношении должника  правила об освобождении от исполнения обязательств, что направлено на  исключение получения должником преимуществ и защиту интересов  кредиторов.  

Решение подлежит исполнению немедленно, может быть обжаловано в  течение одного месяца в Пятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Сахалинской области.  

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в  Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд  Сахалинской области в течение двух месяцев.  

Копию решения направить заявителю- ФИО2, должнику –  ФИО1, финансовому управляющему, СРО, уполномоченному органу,  Управлению Росреестра по Сахалинской области, Главному судебному приставу  по Сахалинской области, Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской  области.  

Судья С.О. Кучеренко