﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14027/2018

11 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца (заявителя): до и после перерыва – представителя Родионова С.А. по доверенности от 14.10.2020;

от ответчика (должника): до перерыва – представителя Габбасовой Е.Ф. по доверенности от 09.01.2020, после перерыва – представителя Судаковой О.С. по доверенности от 09.01.2020;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев дело № А56-14027/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района»

к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга

3-и лица: 1. Комитет финансов Санкт-Петербурга,

                  2. СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга»

                3. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

	4. ОО «Санкт-Петербургский Союз художников»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района» (далее – истец, ООО «ЖКС № 2 Василеостровского района», управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация, собственник) 32 548 033 рублей 85 копеек расходов по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 01.06.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее – третье лицо 1, Комитет); Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (далее – третье лицо 2, СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга», Агентство).

Решением суда от 03.12.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «ЖКС № 2 Василеостровского района» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить, взыскать с Администрации в пользу ООО «ЖКС № 2 Василеостровского района» 28 036 707 рублей 69 копеек задолженности по оплате расходов на содержание нежилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2015 по 01.06.2015.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

В силу прямого указания закона на собственнике нежилых помещений в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов на содержание общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также обязанность по оплате коммунальных услуг.

Согласно подпункту 2.4.1. Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078 и действовавшего в спорный период (далее - Положение), в соответствии с компетенцией задачей администрации района Санкт-Петербурга является организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.

По мнению подателя жалобы, вопреки выводу суда первой инстанции, надлежащим ответчиком в деле о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание нежилых помещений и общего имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных на территории Василеостровского района города Санкт-Петербурга, является Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Также истец не согласен с судом первой инстанции, который указал, что в представленном истцом расчете не указаны размер ежемесячной платы с января 2015 по май 2015, наименования оказанных услуг, объемы оказанных услуг, на основании чего пришел к выводу о невозможности проверить размер и объем оказанных услуг по каждому объекту и о недоказанности исковых требований по размеру.

Указанный вывод, полагает апеллянт, опровергается представленным в материалы дела расчетом на сумму 28 036 707 рублей 69 копеек с указанием суммы задолженности за каждый месяц по каждому помещению, к указанному расчету приложены квитанции об оплате с разделением задолженности по наименованию оказанных услуг и их объемов.

07.03.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «ЖКС № 2 Василеостровского района», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

14.03.2019 в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований, просил взыскать с ответчика 28 036 707 рублей 69 копеек задолженности за период с 01.01.2015 по 31.05.2015, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ответчик и третье лицо 2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Третье лицо 1, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении требований к Администрации, указал, что полномочия по предоставлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, независимо от того, жилым или нежилым является данное помещение, в части содержания такого помещения возложены на Санкт-Петербургские государственные учреждения – районные жилищные агентства со ссылкой на подпункт 2.1.14. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств», на подпункт 2.3.27. устава Агентства, пришел к заключению, что Администрация является ненадлежащим ответчиком.

В материалы дела представлены договоры управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга – собственника жилых и пустующих нежилых помещений в отношении спорных многоквартирных домов, подписанные СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (собственник) и ООО «ЖКС № 2 Василеостровского района» (управляющая организация).

В частности, подпунктом 2.3.1. данных договоров установлена обязанность собственника в соответствии с условиями договора в пределах выделенных бюджетных ассигнований по целевой статье 3500833 «Оплата расходов жилищных организаций на содержание и текущий ремонт недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга, расположенного в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЖК, ЖСК и ТСЖ, а также управляющих организаций», вносить управляющей организации плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, за управление им, а также в соответствии с подпунктами б) пунктом 3.3.1. и 3.3.2. оплачивать предоставленные в помещения коммунальные услуги.

Согласно подпункту а) пункта 3.3.2. указанных договоров к выплатам, осуществляемым за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в размере, определяемом в соответствии с приложением 4 к договору, относятся основные платежи за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении пустующих жилых и нежилых помещений, подпункту б) пункта 3.3.2 - выплаты за отопление пустующих жилых и нежилых помещений.

В настоящем деле СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с частью 2 указанной статьи если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Согласно части 5 данной статьи если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 № 999-О указано, согласно части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из совокупности приведенных норм следует, что на суд возложена обязанность по разъяснению лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, а также предупреждению о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказанию содействия в реализации их прав.

Делая вывод о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суду следовало в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства обсудить вопрос о целесообразности замены ненадлежащего ответчика надлежащим с согласия истца либо при наличии согласия истца привлечь надлежащего ответчика к участию в деле в качестве второго ответчика.

В данном случае исходя из предмета заявленного иска, обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, содержания обжалуемого решения следует, что суду первой инстанции надлежало поставить на обсуждение вопрос о привлечении по настоящему спору в качестве второго ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга», что судом сделано не было.

Данный вывод апелляционного суда сформулирован с учетом правового подхода, изложенного в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2018 по делу № А42-7684/2017.

На основании указанного выше апелляционный суд в отсутствие возражений истца счел необходимым привлечь в качестве второго ответчика по делу СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга».

Частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

На основании части 3 указанной статьи в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку в силу указанных выше норм права, оставаясь в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционный суд лишен полномочий по изменению процессуального статуса участников процесса, в целях устранения допущенной судом первой инстанции процессуальной ошибки, коллегия судей определением от 18.03.2019 перешла к рассмотрению. настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначив судебное заседание на 11.04.2019.

Определением от 18.03.2019 суд обязал:

– истца: направить лицам, участвующим в деле, исковое заявление с подробным расчетом задолженности, составленным отдельно по пустующим и не пустующим нежилым помещениям; с разбивкой по отоплению, по водоснабжению, по расходам на содержание общего имущества, с выделением требований к каждому из ответчиков со ссылками на имеющиеся в деле доказательства с указанием листов дела;

– Администрацию: направить лицам, участвующим в деле, доказательства выделения СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» бюджетных ассигнований по целевой статье 3500833 в спорный период на спорные МКД; сведения о пустующих и не пустующих нежилых помещений в спорных МКД в спорный период; отзыв на иск со ссылками на имеющиеся в деле доказательства с указанием листов дела;

– СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга»: направить лицам, участвующим в деле, сведения о пустующих и не пустующих нежилых помещений в спорных МКД в спорный период; отзыв на иск со ссылками на имеющиеся в деле доказательства с указанием листов дела;

– Комитет: представить отзыв на иск со ссылками на имеющиеся в деле доказательства с указанием листов дела.

01.04.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «ЖКС № 2 Василеостровского района» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: расчета размера оплаты ЖКУ за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 по помещениям, свободным от арендных отношений, на сумму 6014475 рублей 52 копейки; расчета размера оплаты ЖКУ за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 по помещениям, занятым по договорам аренды, на сумму 22 022 232 рубля 09 копеек.

04.04.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда во исполнение определения суда от 18.03.2019 от Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга поступили письменные пояснения.

04.04.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда во исполнение определения суда от 18.03.2019 от СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» поступил отзыв на исковое заявление с доказательствами в подтверждение возражений на иск.

09.04.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «ЖКС № 2 Василеостровского района» поступило ходатайство об исключении СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» из соответчиков и о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

11.04.2019 в судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об исключении СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» из соответчиков и о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Администрация возражала против удовлетворения ходатайства истца о привлечении Агентства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Агентство оставило разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Апелляционный суд, рассмотрев указанное ходатайство, руководствуясь нормами части 1, части 3, части 4 статьи 51, части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из процессуального права истца действовать в своем интересе, удовлетворил ходатайство ООО «ЖКС № 2 Василеостровского района», исключил СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» из соответчиков и привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с необходимостью представления истцом подробного документально обоснованного расчета исковых требований по всем нежилым помещениям рассмотрение дела отложено на 06.06.2019.

31.05.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от к/у ООО «ЖКС № 2 Василеостровского района» поступила письменная позиция, к которой приложены доказательства: ответ от КИО СПб о пустующих и не пустующих нежилых помещениях в период с 01.01.2015 по 31.05.2015; помесячные расчеты задолженности за спорный период отдельно за пустующие нежилые помещения и не пустующие нежилые помещения.

06.06.2019 в судебном заседании представитель СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Непосредственно в судебном заседании Агентство представило письмо Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга» от 06.09.2018 № 325/18-0-0. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования с учетом представленных расчетов.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо 1, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В связи с необходимостью проведения истцом, ответчиком и СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» совместной сверки расчетов с учетом представленных и приобщенных к материалам дела доказательств и расчетов апелляционный суд отложил рассмотрение дела на 04.07.2019, обязав указанных выше лиц провести сверку расчетов по начислениям платы по нежилым помещения за спорный период и произведенным оплатам по нежилым помещения с разбивкой отдельно по пустующим и занятым помещениям. Сверку провести на территории истца (г. Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 20, пом. 7-Н) 17.06.2019 в 11:00. По результатам сверки составить совместный акт сверки, подготовить и представить в суд письменные правовые позиции.

Протокольными определениями от 04.07.2019 и от 29.08.2019 рассмотрение дела откладывалось.

17.09.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «ЖКС № 2 Василеостровского района» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью проведения дополнительной сверки расчетов между лицами, участвующими в деле.

19.09.2019 в судебное заседание стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

19.09.2019 в судебном заседании с целью сохранения состава суда, рассматривающего настоящее дело, в связи с временной нетрудоспособностью судьи Поповой Н.М. и нахождением судьи Смирновой Я.Г. в отпуске, апелляционный суд, не совершая иных процессуальных действий, с учетом ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, произвел техническое отложение судебного заседания по рассмотрению настоящего дела без замены состава суда на 10.10.2019.

Протокольными определениями от 10.10.2019, 04.12.2019, 16.01.2020 и 13.02.2020 рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных документов, проведения сверок расчетов.

12.03.2020 в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника спорных нежилых помещений в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Представитель Администрации оставил вопрос об удовлетворении ходатайства на усмотрение суда, просил суд отложить рассмотрение дела для проведения сверки расчетов.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Определением от 12.03.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Протокольными определениями от 21.05.2020 (техническое отложение без замены состава суда, без совершения иных процессуальных действий), 02.07.2020, 23.07.2020, от 03.09.2020 рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления лицами, участвующими в деле, письменных пояснений и запросов, а также продолжения проведения сверок взаимных расчетов с учетом поступающих доказательств и сведений.

В ответ на запрос суда в канцелярию апелляционного суда от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 21.08.2020 и 25.08.2020 поступил ответ, в котором теплоснабжающая организация указала, что между ПАО «ТГК-1» и лицами из перечня, приложенному к запросу суда, в период с 01.01.2015 по 01.06.2015 прямые договоры теплоснабжения (оказание коммунальных услуг по отоплению и ГВС согласно пункту 17 Правил предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) не заключались.

01.10.2020 в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания для продолжения сверки расчетов с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общественной организации «Санкт-Петербургский Союз художников».

Третьи лица 1, 2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела и рассмотрев ходатайства сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо в деле. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, апелляционный суд полагает ходатайство истца обоснованным, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права общественной организации «Санкт-Петербургский Союз художников» по отношению к правам и обязанностям лиц, участвующих в деле, в связи с чем привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общественную организацию «Санкт-Петербургский Союз художников» (далее – третье лицо 4, Союз художников).

С учетом привлечения к участию в настоящем деле Союза художников в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимости уведомления третьего лица 4 о судебном процессе, направления Союзу художников истцом – искового заявления, ответчиком, третьими лицами 1, 2, 3 – отзывов на исковое заявление, а также продолжения сверки расчетов, апелляционный суд отложил рассмотрение дела на 12.11.2020.

12.11.2020 в судебном заседании истец представил уточнение заявленных исковых требований, согласно которым просил взыскать с Администрации в пользу ООО «ЖКС № 2 Василеостровского района» задолженность по оплате расходов на содержание нежилых помещений и общего имущества в МКД за период с 01.01.2015 по 01.06.2015 в размере 8 443 592 рубля 27 копеек. Одновременно с уточнениями истец представил данные по неоплаченным начислениям за жилищно-коммунальные услуги по помещениям, принадлежащим Санкт-Петербургу; начисления за май 2015 по пустующим нежилым помещениям, которые были включены в государственные контракты с СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга».

Суд (без замены состава суда с порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без совершения иных процессуальных действий) определением, занесенным в протокол судебного заседания, отложил рассмотрение дела на 03.12.2020.

03.12.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от Администрации поступила правовая позиция по делу.

03.12.2020 в судебном заседании истец ходатайствовал о принятии заявления об уточнении исковых требований, настаивал на их удовлетворении, представил возражения по правовой позиции Адмнистрации.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Установив отсутствие оснований, предусмотренных частью 5 указанной статьи, для отказа в принятии уменьшения размера исковых требований, а также в отсутствие возражений со стороны ответчика, апелляционный суд принял к рассмотрению уточенные исковые требования.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10.12.2020.

10.12.2020 после перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, отводов составу суда не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив исковые требования истца, возражения ответчика, заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Исковые требования истца обоснованы тем, что в спорный период, то есть с 01.01.2015 по 01.06.2015 ООО «ЖКС № 2 Василеостровского района» являлось управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг по договорам управления многоквартирными домами, согласно которым управляющая организация по заданию собственника обязалась обеспечивать управление многоквартирными домами, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность, а собственники обязуются обеспечивать перечисление управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.

В подтверждение данных обстоятельств истец представил в материалы настоящего дела договоры управления в отношении всех многоквартирных домов (далее – МКД), в которых расположены нежилые помещения, являющиеся собственностью г Санкт-Петербурга (тома дела 13-16).

В ходе назначенной апелляционным судом сверки расчетов, проводившейся на протяжении длительного промежутка времени с учетом значительного количества нежилых помещений, заявленных истцом в иске, стороны согласовали перечень нежилых помещений, как занятых, так и пустующих, находящихся в собственности г Санкт-Петербурга, что подтверждается документами, представленными истцом, ответчиком, и СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга».

В ходе проведенной сторонами сверки расчетов истцом неоднократно уточнялись и корректировались как перечень спорных МКД и нежилых помещений, составляющих предмет иска, так и расчет исковых требований с учетом представляемых лицами, участвующими в деле, доказательств произведенных оплат, а также прямых договоров, заключенных пользователями нежилыми помещениями непосредственно с управляющая организацией.

В окончательном виде истец просил взыскать с Администрации 8 443 592 рубля 27 копеек задолженности по оплате расходов на содержание нежилых помещений и общего имущества в МКД за период с 01.01.2015 по 01.06.2015.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что Администрация является ненадлежащим ответчиком, и полагая размер исковых требований необоснованным.

В пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По материалам дела апелляционный суд признал доказанным факт оказания ООО «ЖКС № 2 Василеостровского района» в период с 01.01.2015 по 01.06.2015 жилищно-коммунальных услуг в уточненном истцом размере.

При рассмотрении настоящего спора ООО «ЖКС № 2 Василеостровского района» представило расчет задолженности и документы, подтверждающие указанные в этом расчете сведения, в частности, истец представил копии актов теплопотребления, счетов-фактур, выставленных теплоснабжающей организацией за поставленные коммунальные услуги по отоплению и ГВС, показания счетчиков, детализированные счета по каждому из спорных нежилых помещения (тома дела 1-12, 35-39).

При расчете истцом применены тарифы, утвержденные в установленном действующим законодательством порядке.

Детальных мотивированных и аргументированных возражений по порядку расчетов и произведенным управляющей организацией начислениям, ответчиком не представлено, как и не представлен контррасчет по заявленным требованиям.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, в отношении занятых арендаторами и ссудополучателями нежилых помещений требования истец должен предъявлять к указанным лицам, противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2020 № 305-ЭС19-28087 по делу № А40-179353/2018.

Утверждение Администрации, что в мае 2015 истец не осуществлял управление спорными МКД апелляционный суд признал ошибочным, исходя из следующего.

В протоколе совещания у Главы Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 18.06.2015 указано, что управлением спорными МКД осуществляется ООО «УК Возрождение» и ООО «УК Мир» с 01.06.2015.

В письме исх. № 646 от 18.06.2020 ООО «УК Мир» сообщило об осуществлении управления МКД с 01.06.2015.

В письме исх. № 619/20 от 04.06.2020 ООО «УК Возроэдение» сообщило об осуществлении управления МКД с 01.06.2015.

Указанные доказательства представлены истцом в суд апелляционной инстанции, содержащиеся в них сведения Администрацией документально не опровергнуты.

Вопреки утверждению ответчика, Администрация является надлежащим ответчиком по настоящему делу в части помещений, не включенных в государственные контракты с СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга», поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, и является распорядителем бюджетных средств, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, в том числе в виде оплаты коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени субъекта Российской Федерации выступает главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 (далее - Положение об администрации района) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации (пункт 3.2.7). К компетенции администрации района в силу пункта 2.4.1 названного Положения отнесены и организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.

В подпункте 3.4.34. Положения № 1078, действовавшего до 01.01.2018, закреплено, что Администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

К компетенции Администрации района в силу подпункта 2.4.1. Положения № 1078 отнесена организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Положением № 1078 (пункт 3.2.7.) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям Администрации района.

В силу пунктов 2.1, 2.3, 2.3.16, 2.3.27 типовой формы раздела устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств "Цели и виды деятельности учреждения", утвержденной распоряжением Комитета по управлению городским имуществом правительства Санкт-Петербурга от 01.06.2011 N 74-р, учреждение создано собственником для достижения следующих целей: материально-техническое обеспечение деятельности администрации района Санкт-Петербурга; осуществление от имени Санкт-Петербурга прав и обязанностей наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга. Для достижения целей, указанных в пункте 2.1 устава, учреждение осуществляет следующие виды деятельности: обеспечение ведения учета свободных и освободившихся жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, жилых помещений, переходящих в собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону и завещанию, обеспечение в случаях, установленных действующим законодательством, сохранности таких жилых помещений; участие в обеспечении контроля за содержанием, эксплуатацией, текущим и капитальным ремонтом инженерных систем и коммуникаций, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга и расположенных на территории района; организация мероприятий, направленных на обеспечение содержания объектов жилищного и нежилого фондов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части доли, принадлежащей Санкт-Петербургу, ликвидации аварий и проведение ремонтно-восстановительных работ в указанных объектах.

Жилищные агентства районов Санкт-Петербурга, представляющие интересы Санкт-Петербурга - собственника помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющих организаций или жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и товариществ собственников жилья, заключают договоры с указанными организациями в соответствии с примерными договорами, утвержденными Жилищным комитетом Санкт-Петербурга, и несут за счет средств бюджета Санкт-Петербурга соответствующие расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах в отношении находящихся в собственности Санкт-Петербурга помещений за исключением жилых помещений, предоставленных нанимателям.

Вместе с тем, представляя уточненные исковые требования, ООО «ЖКС № 2 Василеостровского района» отдельно выделило в расчете цены иска 53 590 рублей 83 копейки задолженности, приходящейся на пустующие нежилые помещения, включенные в приложения к государственным контрактам, заключенным в СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга», и ранее оплачиваемые Агентством.

В указанной сумме Администрация не является надлежащим ответчиком, поскольку контрактами предусмотрена обязанность Учреждения по оплате услуг, оказанных в отношении таких нежилых помещений, в связи с чем в удовлетворении требования к Администрации в размере 53 590 рублей 83 копейки следует отказать.

В остальной части, а именно в сумме 8 390 001 рубль 44 копейки иск предъявлен к Администрации правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 5 данной статьи установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 по делу № А56-14027/2018 отменить.

Принять уточнение исковых требований.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района» 8 390 001 рубль 44 копейки задолженности за период с 01.01.2015 по 01.06.2015, 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района» в доход федерального бюджета Российской Федерации 414 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова