1.32/2019-6384(2) 

Арбитражный суд Псковской области 

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

Дело № А52-4267/2017

город Псков

14 марта 2019 года

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 06 марта 2019 года 

Судья Арбитражного суда Псковской области Яковлев А. Э., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального  предприятия г.Пскова «Горводоканал» (место нахождения: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Пароменское»  (место нахождения: 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр города Пскова»  о взыскании 9 246 447 руб. 24 коп.  

при участии в заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности; от ответчика: не явились; третье лицо: не явились, 

установил:

муниципальное предприятие г.Пскова «Горводоканал» (далее - МП г.Пскова  «Горводоканал», предприятие) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью Управляющей организации «Пароменское» (далее - ООО УО  «Пароменское», общество) о взыскании 3128703 руб. 02 коп., в том числе 3010192 руб. 65  коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015   № 3016 за период с декабря 2016 по июль 2017 года, 118 510 руб. 37 коп. неустойки за  период с 26.02.2017 по 30.08.2017.  

Определением от 25.06.2018 суд объединил в одно производство для их совместного  рассмотрения дела № А52- 4267/2018 и А52-356/2018, поскольку они связаны между собой  по предмету спора и основаниям возникновения заявленных требований. Предметом  объединенного дела является взыскание с общества в пользу предприятия задолженности в  размере 4 379 057 руб. 57коп.  

Определением от 25.06.2018 суд выделил из настоящего дела требование о  взыскании неустойки в сумме 118 510 руб. 37 коп. с присвоением делу № А52-2857/2018.  

Определением от 16.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр города Пскова» (далее ООО  «РЦГП»).  

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требований и  окончательно просил взыскать 9 246 447 руб. 24 коп. долга по состоянию на 30.01.2019.  Уточнение суммы иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

 Решением от 22.02.2019 (резолютивная часть решения оглашена 18.02.2019) суд  удовлетворил исковые требования истца частично: взыскал с общества с ограниченной  ответственностью Управляющая организация «Пароменское» в пользу муниципального  предприятия г. Пскова «Горводоканал» 1059795 руб. 65 коп. долга. В остальной части иска  отказал.  

При вынесении судебного акта судом не рассмотрен вопрос о возмещении судебных  издержек по государственной пошлине, связанных с рассмотрением настоящего дела.  

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и  времени судебного заседания надлежащим образом извещены. Третье лицо представило  ходатайство о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в отсутствие его  представителя. От стороны ответчика каких-либо заявлений, возражений, ходатайств не  поступило. Представитель истца высказал свою позицию в судебном заседании.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор может быть рассмотрен в  отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе принять  дополнительное решение, если по какому – либо требованию, в отношении которого лица,  участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. Таким образом, гарантируется возмещение стороне, выигравшей дело,  понесенных судебных расходов проигравшей стороной независимо от статуса.  

При расчете судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела суд  исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины возлагаются судом на ответчика. Налоговым Кодексом Российской Федерации  (далее НК РФ) (статья 333.21) не урегулирован вопрос размера государственной пошлины  при выделении судьей одного искового требования или нескольких из соединенных исковых  требований в отдельное производство. Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если  спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими  нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним  обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу,  арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия  

закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла  федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).  

В подпункте 6 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, регулирующей особенности уплаты  государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды  общей юрисдикции, к мировым судьям, установлено, что в случае выделения судьей одного  искового требования или нескольких из соединенных исковых требований в отдельное  производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, не  пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство,  государственная пошлина повторно не уплачивается. Исходя из аналогии закона, положения  подпункта 6 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ подлежат применению к порядку исчисления  государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение арбитражными судами  выделенного в отдельное производство искового требования имущественного характера, и  распределению судебных расходов по такому делу.  

Пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  разъяснено, что если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил  одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ),  то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного  требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу,  образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам  статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с  предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами,  участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках  которого эти требования рассмотрены.  

При расчете суд исходил из следующего. При подаче настоящего иска МП г.Пскова  «Горводоканал» оплатило госпошлину в сумме 39 094 руб. 60 коп. (от суммы иска в размере  3 128 703 руб. 02 коп.) с переплатой в 450 руб. 60 коп.  

В процентном соотношении выделенное требование о взыскании пени в размере  118 510 руб. 37 коп. составляет: 3.79%, от всей суммы иска в размере 3 128 703 руб. 02 коп.  Из указанного следует, что при подлежащей оплате государственной пошлины в размере  38 644 исходя из всей суммы иска в сумме 3 128 703 руб. 02 коп., следует, что при  выделенной сумме пени в размере 118 510 руб. 37 коп. следует отнесению государственная  пошлина за рассмотрение указанного требования в размере 1 464 руб. 60 коп.  (38644*3.79/100).  

При подаче искового требования о взыскании задолженности в размере 1 250 354 руб.  55 коп., рассматриваемого в деле № А52-356/2018, МП г.Пскова «Горводоканал» оплатило  госпошлину в сумме 25 504 руб. 00 коп.  

Исходя из вышеизложенного сумма государственной пошлины после объединения дел,  подлежащая нахождению в указанном споре составляет 63 314 (25504+37630(39094,601464,60)).  

Истец неоднократно изменял исковые требования и в итоге увеличил до 9 246 447 руб.  24 коп.  

Госпошлина от суммы иска 9 246 447 руб. 24 коп. составляет 69 232 руб.  Следовательно, с истца следует довзыскать государственную пошлину в размере в 6 098  руб. (69 232-63 134).  

По результатам рассмотрения иска по существу судом заявленной в целом суммы  9 246 447 руб. 24 коп. удовлетворил исковые требования в размере 1 059 795 руб. 65 коп., что  составляет в процентном выражении 11.46%, в связи с чем следует что с ООО УО  «Пароменское» в пользу МП г.Пскова «Горводоканал» следует взыскать 11,46% от суммы  государственной пошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение иска в размере  9 246 447 руб. 24 коп., то есть 7 934 руб. 00 коп. (69232*11,46/100).  

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вынести дополнительное  решение – взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая  организация «Пароменское» в пользу муниципального предприятия г.Пскова  «Горводоканал» 7 934 руб. 00 коп. государственной пошлины, взыскать с муниципального  предприятия г.Пскова «Горводоканал» в доход федерального бюджета 6 098 руб. 00 коп.  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация  «Пароменское» в пользу муниципального предприятия г.Пскова «Горводоканал» 7 934 руб.  00 коп. государственной пошлины.  

Взыскать с муниципального предприятия г.Пскова «Горводоканал» в доход  федерального бюджета 6 098 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная  жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Псковской области.  

Судья А.Э. Яковлев