АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-35727/2019

Дата принятия решения – 27 февраля 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ВЭЛДА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы штрафа в размере 1 000 000 руб.,

при участии:

от истца – представитель, ФИО2, по доверенности от 03.09.2019г.;

от ответчика – представитель, ФИО3, по доверенности от 27.01.2020г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптовик" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ВЭЛДА" (далее по тексту – «ответчик») о взыскании суммы штрафа в размере 1 000 000 руб.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно правовой позиции истца, в нарушение обязательств предусмотренных договором поставки товара №FO/15-285 от 01 января 2015г. (л.д.8-11), с учетом приложения №8 (оборотная сторона л.д.12 л.д.13), ответчиком не предоставлена информации по заказам согласно спецификаций (приложений к договору №1 от 01.01.2016г. л.д.15, оборотная сторона л.д.21, л.д.25, 27), что явилось основанием для применения меры ответственности, в виде штрафа в размере 10 000 рублей за каждый непредставленный документ (л.д.30-31), в общей сумме 1 000 000 руб. 

На уплату штрафа ответчику была направлена претензия исх. №1406/19/01 от 14.06.2019г. (л.д.32), со сроком для добровольного исполнения, которое ответчиком не было исполнено. Поскольку ответчик в установленный в требованиях срок сумму штрафных санкций не уплатил, то истец обратился в арбитражный суд за их взысканием.

Рассмотрев представленные по делу документы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для защиты права по иску лица, право которого нарушено установлен срок исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Верховный Суд РФ в Определении от 01.09.2015 по делу №305-ЭС15-1923 также указал, что срок исковой давности начинает течь с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства с учетом того, когда кредитор узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии с п. 7.2 Приложения № 8 к Договору, на нарушение которого ссылается истец как на основание возникновения требований, срок предоставления поставщиком информации о поставке в соответствии с заказом покупателя составляет не более 3 (трех) рабочих часов, с момента отправки заказа. В случае если поставщик не предоставил покупателю информацию о поставке по заказу в срок, установленный в данном пункте приложения, то покупатель вправе взыскать с поставщика штраф в размере 10 000 руб.

Таким образом, истец узнал, должен был узнать о нарушении ответчиком условий договора непосредственно в день направления заказа по истечении трех часов с момента его отправки. Дата и время отправки заказов зафиксированы истцом и указаны в приложении к иску.

Заказы истца на сумму 1 049 592,55 руб., (сумма штрафа 810 000 руб.) направлены 01.07.2016, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению со 02.07.2016г. и истекает 02.07.2019г.

Заказы истца на сумму 181 896, 11 руб. (сумма штрафа 190 000 руб.) направлены 04.07.2016г., следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 05.07.2016г. и истекает 05.07.2019г.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации представленной в Обзоре судебной практики №1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019г. пункт 35, из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ, следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Претензия истца, как указано в исковом заявлении, направлена 14.06.2019. По факту получения данной претензии ООО «Фирма «Вэлда» в адрес истца направлен ответ с отказом в ее удовлетворении, ответ получен истцом 01.07.2019, (почтовый идентификатор №42010335009087). В связи с чем течение срока исковой давности приостанавливалось на 17 календарных дней с 15.06.2019г. по 01.07.2019г. включительно.

Также, в вышеупомянутом обзоре Верховного суда РФ приведена правовая позиция,  согласно которой, судьба срока исковой давности в связи с обращением сторон к внесудебному порядку урегулирования спора определяется по правилам пункта 3 статьи 202 ГК РФ. Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в п. 1 ст. 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

Таким образом, с учетом 17-и дневного приостановления срок исковой давности по требованию о взыскании штрафа в размере 810 000 руб. истек 19.07.2019 года, а срок исковой давности по требованию о взыскании штрафа в размере 190 000 руб. истек 22.07.2019 года.

Исковое заявление подано в суд 09 декабря 2019г., что подтверждается входящим штампом на почтовом конверте, то есть после истечения срока давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Принимая во внимание, что исковое заявление предъявлено по истечении срока исковой давности, о чем ответчик заявил в представленном отзыве и судебном заседании, а документы, подтверждающие перерыв срока давности истцом не представлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворение требований о взыскании суммы штрафных санкций по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                                         Ю.С. Мусин