АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5909/2021

г. Краснодар

03 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022  года

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И. судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола помощником судьи Сапожонковой А.А., в отсутствие истца – администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Завод “ТагМаш”» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Илимсервис», извеещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод “ТагМаш”» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу № А53-5909/2021, установил следующее. 

Администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» (далее – администрация) обратилась в суд с иском к ООО «Завод “ТагМаш”» (далее – завод) о возложении обязанности устранить в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 28.11.2019 № 01343000202190001330001 следующие дефекты контейнерных баков (в количестве 82 штук): трещины в местах соединений частей контейнеров, разрывы в местах соединения частей контейнеров, деформацию контейнеров, возникшую в результате разрывов металла. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Илимсервис».

Решением от 08.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2022, суд возложил на завод обязанность устранить указанные недостатки товара.

В кассационной жалобе завод просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что габариты баков, установленные экспертом, отличаются от габаритов, предусмотренных контрактом; эксперт не исследовал причин возникновения механических повреждений, которые, по мнению истца, возможны при воздействии погрузочной машиной; кроме того, отсутствие крышек и расположение баков на грунте приводит к преждевременному выходу баков из строя; на исследуемых объектах отсутствует маркировка завода.

В возражениях на жалобу администрация просит оставить без  изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 28.11.2019 администрация (заказчик) и завод (поставщик) заключили муниципальный контракт № 01343000202190001330001 (далее – контракт) на приобретение контейнерных баков. 

В соответствии с условиями контракта ответчик принял на себя обязательство по передаче товара (контейнерные баки), количество, общая и единичная стоимость которого установлены в спецификации. 

Согласно приложению № 2 контракта ответчик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с отраслевым стандартом ОСТ 22-1643-85 «Мусоросборники и контейнеры металлические для бытового мусора и пищевых отходов. Общие технические условия». 

Обязательства по контракту выполнены заводом, товар по акту приема-передачи принят 13.12.2019. 

11 апреля 2020 года администрация произвела осмотр контейнерных баков, в ходе осмотра выявлены дефекты (разрыв металла по шву), составлен акт. 

Кроме того, в адрес администрации от управляющих компаний стали поступать жалобы на качество контейнерных баков. 

Так, управляющая компания ООО УК «Альфа» сообщила о шести баках, пришедших в негодность и требующих замены, управляющая компания ООО УК «Континент» – о восьми контейнерных баках, требующих замены, управляющая компания «УК Ремстройсервис» – о восьми баках, требующих замены, управляющая компания УК «ИлимСервис» – о тридцать двух контейнерных баках, пришедших в негодность и требующих замены. 

В связи с многочисленными жалобами управляющих компаний на качество контейнерных баков повторно проведена проверка, в ходе которой выявлены дефекты еще у двадцати восьми контейнерных баков. 

По результатам проверки составлен акт от 20.06.2020. 

27 апреля 2020 года заводу направлено требование об устранении недостатков товара, в котором администрация требует осуществить ремонт контейнерных баков ненадлежащего качества в течение десяти рабочих дней с момента получения требования.

Требование получено заводом 12.05.2020, однако недостатки товара устранены не были. 

24 июля 2020 года заводу направлено дополнение к требованиям об устранении недостатков товара от 27.04.2020 № 2061, в котором указано, что у 82-х контейнерных выявлены недостатки (трещины в местах соединения сторон контейнеров, разрыв по сварке уголка, деформация бортов из-за разрывов металла). 

Претензии получены ответчиком, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России и ответом завода от 28.07.2020 № 651, в котором он уведомляет о готовности устранить выявленные дефекты, однако к работам ответчик не приступил. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения администрации в суд с иском.

Удовлетворяя требования, суды руководствовались следующим.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к поставке товаров применяются общие положения данного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

Статьей 469 Гражданского кодекса предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 2 статьи 470 Гражданского кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия относительно наличия недостатков баков и причин их возникновения, в связи с этим суд первой инстанции назначил по делу экспертизу.

В результате экспертного исследования установлено, что контейнерные баки в количестве 82 штук не соответствуют функциональным, техническим и качественным характеристикам (показателям), предусмотренным контрактом. Причинами повреждений контейнерных баков являются дефекты сварных швов, возникшие при их производстве.

Признав экспертное заключение составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», по форме и содержанию соответствующим требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта понятными, суды приняли его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, установив, что дефекты товара обнаружены администрацией в пределах гарантийного срока,  экспертным заключением установлен производственный характер дефектов, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Отклоняя довод заявителя о том, что габариты, установленные экспертом, отличаются от габаритов, определенных техническим заданием, что свидетельствует о проведении исследования баков, не изготовленных ответчиком, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Действительно, в экспертном заключении указано, что конструкция исследуемых изделий – стандартный бак для мусора объемом 750 л имеет габаритные размеры 900 х 900 х 1100 (т. 2, л. д. 82). Вместе с тем на странице 16 экспертного заключения (т. 2, л. д. 80) представлено фото, согласно которому нижняя длина равна 70 см (700 мм), что свидетельствует об опечатке в тексте заключения.

Доводы завода об эксплуатационном характере повреждений опровергаются экспертным заключением, в котором отражено, что на контейнерах выявлены дефекты сварных швов: несплавления, наплывы, свищи, непровар, неравномерная форма шва, поры, шлаковые включения, неровная поверхность, брызги металла; все перечисленные дефекты имеют производственный характер. Эксперт указал, что наплывы, изменяя очертание швов, образуют концентраторы напряжений и снижают выносливость конструкций; непровары снижают работоспособность сварного соединения за счет ослабления рабочего сечения и т.д. Кроме того, эксперт пояснил, что влияние условий эксплуатации на прочность сварных швов малозначительно и  несущественно.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с позицией судебных инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу № А53-5909/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                               Е.И. Афонина 

Судьи                                                                                                                         Е.В. Артамкина 

  Е.Л. Коржинек