АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8281/2019

г. Владивосток

22 мая 2019 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002) 

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пластунская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.12.2002) 

о взыскании задолженности и пени в размере 2 422 076 руб.  16 коп.

при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежаще;

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, общество, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пластунская районная больница» (далее – ответчик, учреждение, КГБУЗ «Пластунская РБ») о взыскании задолженности за неисполнение обязательств по договору энергоснабжения № 09-КБ/ЭС451-2018 в размере 2 422 076 руб. 16 коп., в том числе: 2 355 099 руб. 64 коп. сумма основного долга за ноябрь 2018 года – февраль 2019 года, 66 976 руб.  52 коп. сумма пени за период с 26.12.2018 по 02.04.2019, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 2 355 099 руб. 64 коп. за электроэнергию, поставленную в ноябре 2018 года – феврале 2019 года, за период с 03.04.2019 и до момента его оплаты, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направили. От учреждения поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. 

Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие истца и ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От КГБУЗ «Пластунская РБ» в материалы дела посредством телефонограммы поступило заявление о признании исковых требований истца в полном объеме.

Суд в отсутствие возражений сторон в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между КГУП «Примтеплоэнерго» (Гарантирующий поставщик) и КГБУЗ «Пластунская РБ» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 09-КБ/ЭС451-2018 со сроком действия с 01.01.2018, в соответствии с предметом которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю, самостоятельно оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведение энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (п. 6.1 договора). 

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата энергии производится Потребителем платежным поручением до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и подписанного сторонами акта выполненных работ.

В период  ноябрь 2018 года – февраль 2019 года истец произвел поставку электрической энергии на объекты учреждения на общую сумму 2 355 099 руб. 64 коп.

По факту оказанных услуг ответчику выставлены счета – фактуры, которые оплачены не были.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 05.03.2019 № 199 об оплате задолженности за поставленную электрическую энергию, которая осталась без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом представленного ответчиком заявления о признании иска, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае, суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Учитывая, что истец не представил возражений относительно принятия судом признания ответчиком иска, а также что данное признание не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, суд принимает заявление ответчика о признании иска и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом отнесения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 72 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пластунская районная больница» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»                                2 422 076  (два миллиона четыреста двадцать две тысячи семьдесят шесть) руб. 16 коп., в том числе: 2 355 099 руб. 64 коп. сумму основного долга за ноябрь 2018 года – февраль 2019 года, 66 976 руб.  52 коп. сумму пени за период с 26.12.2018 по 02.04.2019, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 2 355 099 руб. 64 коп. за электроэнергию, поставленную в ноябре 2018 года – феврале 2019 года, за период с 03.04.2019 и до момента его оплаты, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и 35110 (тридцать пять тысяч сто десять) руб. расходов по уплате  государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» 72 (семьдесят два) руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по платёжному поручению от 23.03.2018 № 5201, находящемуся в судебном деле (с учетом справки Арбитражного суда Приморского края на возврат госпошлины от 08.02.2019 по делу № А51-18490/2018).

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Д.А. Самофал