ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-7826/2020

18 марта 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-113/2021) акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.12.2020 по делу № А81-7826/2020 (судья Чорноба В.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс Приуралья» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обязании произвести перерасчет,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс Приуралья» (далее – ООО «Энергопрогресс Приуралья», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго», ответчик, апеллянт) об обязании учесть в расчетах за электрическую энергию, поставленную на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением истца, отрицательные объемы коммунального ресурса, образовавшиеся за 2019 год, и произвести перерасчет платы за электрическую энергию, уменьшив ее на общую сумму 1 074 065 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.12.2020 исковые требования ООО «Энергопрогресс Приуралья» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, тот факт, что ответчик не оспаривает расчет, представленный истцом, сам по себе не является основанием для освобождения суда от обязанности проверить расчет истца. Ответчик также указывает, что по спорным объектам ответчиком поставлена электроэнергия на общую сумму 1 070 213 руб. 49 коп. 

В материалы апелляционного производства 02.03.2021 поступил отзыв истца, в котором ООО «Энергопрогресс Приуралья» выражает несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между ООО «Энергопрогресс Приуралья» и АО «Ямалкоммунэнерго» заключен договор электроснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № УК-5, по условиям пунктов 4.1.1., 4.3.1 которого истец принял на себя обязательство по передаче электрической энергии в объеме, необходимом для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Энергопрогресс Приуралья», в свою очередь, ответчик обязался оплачивать фактический объем переданного коммунального ресурса. 

Указанный договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 (пункт 13.1 договора). 

Согласно пункту 13.2 договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Как указывает истец, в 2019 году АО «Ямалкоммунэнерго» во исполнение договора осуществляло поставку электрической энергии, которая приобреталась истцом в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД), находящихся в управлении ООО «Энергопрогресс Приуралья» (перечень приведен в расчетах). 

Между тем, при расчете стоимости отпущенной электрической энергии ответчик неверно определял объем ресурса, подлежащего оплате за расчетный период, поскольку не учитывал отрицательное ОДН за предыдущие периоды. Указанное обстоятельство привело к завышению итоговых сумм, подлежащих оплате истцом за поставленный ресурс.

По утверждению истца, перерасчет стоимости поставленного коммунального ресурса, должен быть произведен за 2019 год в следующих суммах:

Адрес

Объем отрицательных значений в денежном выражении (руб.)

кв

Брусничный

1

12416,72

кв

Брусничный

2

10090,18

кв

Брусничный

3

6021,09

кв

Брусничный

4

2467,46

кв

Брусничный

5

5065,47

кв

Брусничный

6

9410,21

кв

Брусничный

7

3408,2

кв

Брусничный

8

4353,36

мкр.

Юбилейный

75

36695,11

мкр.

Юбилейный

77

4575,97

мкр.

Юбилейный

83

27299,16

мкр.

Юбилейный

84

50836,59

пер.

Овражный

1

12833,2

пер.

Школьный

3

2824,81

пер.

Школьный

8а

15349,43

ул

Больничная

5

6030,1

ул

ФИО2

5

5648,56

ул

ФИО2

5а

5008,84

ул

ФИО2

11

2825,89

ул

ФИО2

12

13400,34

ул

ФИО2

16

17738,46

ул

ФИО2

18

0

ул

ФИО3

3

641,83

ул

ФИО2

20

2278,56

ул

Обская

14а

4252,89

ул

Первомайская

13

5683,27

ул

Первомайская

14

20646,21

ул

Первомайская

16

3376,04

ул

Первомайская

20

6946

ул

Первомайская

21а

7279,07

ул

Первомайская

27а

5568,36

ул

Первомайская

37

412,5

ул

Первомайская

37а

5031,22

ул

Северная

21

20240,35

ул

Советская

1

3477,56

ул

Советская

6

11533,43

ул

Советская

11

7382,14

ул

Советская

17

18033,93

ул

Советская

21

5655,7

ул

Тундровая

2

2856,7

ул

Тундровая

4

31772,9

ул

Тундровая

4а

39399,79

мкр.

Юбилейный

82

6222,72

ул

Больничная

3

467830,52

ул

Северная

6

8324,64

ул

Северная

23

15348,17

ул

Больничная

9

29370,9

ул

Первомайская

9

21957,53

мкр.

Юбилейный

3

17265,81

мкр.

Юбилейный

79

9400,46

мкр.

Юбилейный

81

6628,78

ул

Первомайская

17

21433,29

ул

ФИО2

3

4224,5

ул

Первомайская

12

9290,6

ИТОГО:

1 074 065,52

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 331 от 13.07.2020 с требованием произвести перерасчет поставленной электрической энергии с учетом наличия отрицательного ОДН в соответствующие периоды.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчик в добровольном порядке не исполнил, ООО «Энергопрогресс Приуралья» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, установлен в пункте 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012  (далее – Правила № 124), согласно которому, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: 

Vд = Vодпу - Vпотр, где: 

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); 

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0 (подпункт «а»). 

Соответствующие положения также закреплены в разделе 5 договора.

Так, в силу пункта 5.1 договора объем коммунального ресурса в МКД (приложение № 3) по настоящему договору устанавливаются в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124.

В пункте 5.2. договора предусмотрено, что в случае если объем потребления, определенный на основании пункта 5.1 договора, превышает или равен объему, определенному по показанию коллективных (общедомовых) приборов учета, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным «0». 

При возникновении в расчетном периоде отрицательного объема потребления коммунального ресурса при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отрицательная величина учитывается при расчете за коммунальные ресурсы в последний месяц календарного года, при условии 100 % выполнения, в течение календарного года, исполнителем обязательств по оплате коммунальных ресурсов, указанных в разделе 7.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации № АКПИ18-386 от 20.06.2018, положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Абзац четвертый пункта 25 Правил № 124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. 

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Из указанного следует, что на стороне ответчика имеется обязанность по учету отрицательного ОДН при наличии такового, так и по перерасчету поставленного ресурса и его стоимости.

Исходя из представленных истцом реестров фактических начислений, полученных от ответчика, усматривается, что за 2019 год по ряду многоквартирных жилых домов складывалось отрицательное ОДН, однако при расчетах задолженности за поставленную электроэнергию за соответствующие расчетные месяцы АО «Ямалкоммунэнерго» не учитывало объемы электроэнергии на общедомовые нужды, принявшие отрицательное значение; перерасчет объема потреблённых ресурсов с учетом наличия «отрицательного ОДН» в последний месяц календарного года, как то установлено в пункте 5.2 договора, не осуществлен, что противоречит вышеприведенным нормам права, условиям договора и позволяет ответчику необоснованно получить прибыль за фактически не отпущенный объем коммунального ресурса.

При расчете переплаты истцом учтен тариф, установленный приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа № 421-т от 27.12.2018 на 2019 год.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его соответствующим положениям действующего законодательства, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного обжалования не представил мотивированный возражения на иск, из которых можно было бы достоверно установить в каком объеме, по каким МКД, и по каким конкретно причинам им заявлены возражения относительно заявленных требований.

Не раскрывая конкретные обоснования своих возражений, не приводя расчеты в обоснование таких возражений, ответчик фактически лишает возможности другую сторону установить и определить, по какому МКД, в какой части расчета, такие разногласия имеются, в каком объеме, по какой части требований, чем они подтверждаются, что объективно нарушает его право на судебную защиту, поскольку невозможно определить пределы возражений заявителя, в отношении которых необходимо представить свои документы и свои доводы.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса предоставлено лицам, участвующим в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия, в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие возражений и доказательств против предъявленного иска, не формирует уважительных оснований для принятия доводов и возражений, изложенных в апелляционной жалобе, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку ответчик не оспорил обоснованность предъявленных требований, а также правильность расчета истца, исковые требования подлежат удовлетворению.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.12.2020 по делу № А81-7826/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина