АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7029/2022

20 сентября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2022

Полный текст решения изготовлен 20.09.2022

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Калининского муниципального района Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Калининск к Обществу с ограниченной ответственностью «Дортехцентр», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Калининск о взыскании суммы арендной платы за земельный участок, из земель населенного пункта, с кадастровым номером 64:15:281502:41, площадью 35 694,13 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, предназначенного для производственной деятельности по договору аренды земельного участка от 02.06.2003 г в размере 1 806 908 рублей 22 копейки (один миллион восемьсот шесть тысяч девятьсот восемь рублей 22 копейки) за период с 25.12.2018 г по 24.12.2021 года; о взыскании суммы пени за земельный участок, из земель населенного пункта, с кадастровым номером 64:15:281502:41, площадью 35 694,13 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (пени в размере 3 % от суммы недоимки за каждый день просрочки) в размере 28 387 882 рублей 00 коп. (двадцать восемь миллионов триста восемьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят два рубля 00 копеек). за период с 25.12.2018 г по 24.12.2021 года

при участии: 

лица, участвующие в деле – ФИО2, по дов.

ФИО3 по дов.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилась Администрация Калининского муниципального района Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Дортехцентр», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании суммы арендной платы за земельный участок, из земель населенного пункта, с кадастровым номером 64:15:281502:41, площадью 35 694,13 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, предназначенного для производственной деятельности по договору аренды земельного участка от 02.06.2003 г в размере 1 806 908 рублей 22 копейки (один миллион восемьсот шесть тысяч девятьсот восемь рублей 22 копейки) за период с 25.12.2018 г по 24.12.2021 года; о взыскании суммы пени за земельный участок, из земель населенного пункта, с кадастровым номером 64:15:281502:41, площадью 35 694,13 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (пени в размере 3 % от суммы недоимки за каждый день просрочки) в размере 28 387 882 рублей 00 коп. (двадцать восемь миллионов триста восемьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят два рубля 00 копеек). за период с 25.12.2018 г по 24.12.2021 года.

Отводов нет.

Дело рассматривается в порядке статей 153 - 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  14.11.2005г. определением Арбитражного суда Саратовской области было утверждено мировое соглашение между ООО «Дортехцентр» и ФГУ ДЭП № 315. По которому ФГУ ДЭП № 315 передало ООО «Дортехцентр» в счет погашения долга сооружение - железнодорожный подъездной путь с предохранительным тупиком № 23, от стрелки № 72, расположенный у нежилого здания по адресу: улица Заводская, № 13 до границы земельного участка по улице Заводская № 2/1, с кадастровым номером 64:15:281509:70, расположенный по адресу: 

<

...>

Указанное выше сооружение расположено на земельном участке с кадастровом номером 64:15:281502:41, площадью 35694,13 кв.м. по адресу: 

<

...>, предназначенный для производственной деятельности, категории земель: земли населенного пункта.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.12.2021 г право аренды на указанный земельный участок зарегистрировано за ФГУ ДЭП №315, на основании договора аренды от 02.06.2003 г (02.06.2003 г сделана запись регистрации №64-01/15-759/2003-2015).

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости передаются права на земельный участок, занятой такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 13 и 14 постановления от 24 марта 2005 г №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В связи с чем, право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> №2/1, с кадастровым номером 64:15:281502:41, по договору аренды от 02.06.2003 года перешло к ООО «Дортехцентр» с момента регистрации права собственности на сооружение -железнодорожный подъездной путь с предохранительным тупиком № 23, т.е. с 27.01.2006г.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов установлен постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 г. №412-11».

Согласно указанному постановлению, годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, определяется исходя из кадастровой стоимости земельных участков и в соответствии с их видами разрешенного использования.

Пунктом 2 Постановления определена формула расчета годового размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, одной из составляющих которого является коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель (К%). А г = УПКС х S х К (%), гд е Аг - размер арендной платы за год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости за 1 кв.м земельного участка;

S-площадь земельного участка;

К-коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

Порядок определения указанного коэффициента (К%) и его значение устанавливается органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов дифференцировано с учетом видов разрешенного использования земельных участков. Предоставленное право позволяет органам самоуправления области самостоятельно, исходя из общих принципов определения арендной платы, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582, принимать решение в отношении дифференцированных коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы, а также устанавливать момент (дату) их применения.

Расчет арендной платы за 2019 г.

Площадь земельного участка 35694,13 кв. м.

Кадастровая стоимость 6023027,5 руб.

Удельный показатель кадастровой стоимости за 1 кв.м земельного участка;

(УПКС)- 168,74 руб.

п. 8 решения Калининского районного Собрания Калининского муниципального

района № 54-414 от 30.11.2015 года за «земельные участки, предназначенные для

производственной деятельности» установлен коэффициент 10% от кадастровой

стоимости.

168,74 (УПКС) х 35694,13(S) х 10% (К%) = 602302,74 руб. 602302,74: 4(квартала)=150575руб. 68 коп,

Согласно договора аренды от 02.06.2003г арендная плата должна вносится Арендатором ежеквартально в равных долях 25% до 01 апреля, 25% до 01 июля, 25% до 01 ноября, 25% до 25 декабря, соответствующего календарного года.

За ООО «Дортехцентр» согласно расчету Истца числится задолженность по арендной плате за 2019 год в сумме 602302,74 рублей, за 2020 год 602302,74 рублей и за 2021 год в сумме 602302,74 рублей, а всего 1806908.22 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 51 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Согласно п. 5 ч. 10 ст. 35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности относится к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. 

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. 

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Поскольку спорные участки относятся к публичной собственности, арендная плата за их использование носит регулируемый характер (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса). 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. 

Возражая на заявленные исковые требования, ответчик указывает, что в соответствии с договором аренды земельного участка, указанный земельный участок предоставлен обществу для осуществления производственной деятельности, процентная ставка 10% по мнению ответчика, завышена, установлена на основании утратившего силу нормативного акта.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения" для вида разрешенного использования "для осуществления производственной деятельности" не установлены конкретные ставки для определения годовой арендной платы. Следовательно, указанный вид разрешенного использования относится к иным целям использования. 

Пункт 1 указанного постановления предусматривает, что годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, составляет (для земельных участков, предназначенных для иных целей использования) два процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. 

Пункт 2 указанного постановления предусматривает, что в случае если органами местного самоуправления коэффициент не установлен, размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в порядке, установленном пунктом 1 настоящего постановления. 

Порядок определения указанного коэффициента (К%) и его значение устанавливается органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов дифференцировано с учетом видов разрешенного использования земельных участков. Предоставленное право позволяет органам самоуправления области самостоятельно, исходя из общих принципов определения арендной платы, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582, принимать решение в отношении дифференцированных коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы, а также устанавливать момент (дату) их применения.

п.8 решения Калининского районного Собрания Калининского муниципального района № 54-414 от 30.11.2015 года за «земельные участки, предназначенные «для производственной деятельности» установлен коэффициент 10% от кадастровой стоимости.

Решением Калининского районного Собрания Калининского муниципального района Саратовской области от 28 декабря 2021 года № 64-428 нормативный правовой акт решение Калининского районного Собрания Калининского муниципального района № 54-414 от 30.11.2015 признан утратившим силу. Решение Калининского районного Собрания Калининского муниципального района Саратовской области от 28 декабря 2021 года № 64-428 в части признания утратившим силу решения Калининского районного Собрания Калининского муниципального района Саратовской области от 30 ноября 2015 года № 54-414 вступило в законную силу со дня его официального опубликования. 30 декабря 2021 года решение Калининского районного Собрания Калининского муниципального района Саратовской области от 28 декабря 2021 года № 64-428 в соответствии с пунктами 1, 5 статьи 43 Устава Калининского муниципального района Саратовской области опубликовано 30 декабря 2021 года в Калининской районной газете «Народная трибуна».

Согласно п.3,4 Решения Калининского районного Собрания Калининского муниципального района Саратовской области от 28 декабря 2021 года № 64-428 Установлен размер годовой арендной платы от кадастровой стоимости за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов на территории Калининского муниципального района в соответствии с их видами разрешенного использования, утвержденными приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков". Для производственной деятельности установлено -10%.

Указанное Решение в данной части не оспорено, обратного суду не представлено.

В связи с чем, арендная плата должна исчисляться из коэффициента 10% от кадастровой стоимости земельного участка. 

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности в порядке ст. 196-200 ГК РФ.

Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, установив, что исковое заявление направлено в Арбитражный суд Саратовской области согласно штампу на конверте 28.03.2022. Также срок на претензионный порядок – 30 дней не учитывается при исчислении срока исковой давности. В рассматриваемом случае нормы о сроках исковой давности применению не подлежат. Обязанность по оплате за первый квартал 2019 года возникла 01.04.2019. Срок исковой давности не пропущен.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору аренды в размере 1806908.22 руб.

Истцом заявлены ко взысканию пени в размере 28387882 руб за период с 25.12.2018 по 24.12.2021. 

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении пени. Суд считает данное ходатайство не подлежащим за период с 25.12.2018 по 24.12.2021 , поскольку срок исковой давности в отношении указанного периода не истек.

Согласно п. 7.1 вышеуказанного договора аренды, в случае неуплаты арендной платы Арендатор выплачивает пени в размере 3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 предусмотрено, что "при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства". 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. 

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению. Процент неустойки является чрезмерно завышенным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума Верховного Суда РФ N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, находит его подлежащим удовлетворению, и считает возможным уменьшить сумму неустойки до 0,1%.

По расчету суда неустойка за период с 25.12.2018 по 24.12.2021 составляет с учетом применения ст. 333 ГК РФ – 1064570,08 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 173 974 руб. (без учета применения ст. 333 ГК РФ) на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дортехцентр», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Калининск, в пользу Администрации Калининского муниципального района Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. сумму арендной платы за земельный участок, из земель населенного пункта, с кадастровым номером 64:15:281502:41, площадью 35 694,13 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, предназначенного для производственной деятельности по договору аренды земельного участка от 02.06.2003 г в размере 1 806 908 рублей 22 копейки (один миллион восемьсот шесть тысяч девятьсот восемь рублей 22 копейки) за период с 25.12.2018 г по 24.12.2021 года; а также пени в размере 1064570,08 руб за период с 25.12.2018 г по 24.12.2021 года

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дортехцентр», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Калининск, в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 173 974 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Е.В. Михайлова