АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е  Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-8626/2019

«22» апреля   2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля  2019 года

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля  2019 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Пигеевой А.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТК Рейл Континент Сибирь»

о взыскании   штрафа   в сумме 4 601 800 рублей,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца:  ФИО1 по доверенности от 25.01.2019, ФИО2 по доверенности от 23.05.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.03.2019, ФИО4 по доверенности от 16.01.2018, ФИО5 (паспорт), директор,

          Истец-  открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее-ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТК Рейл Континент Сибирь» ( далее-ООО «ТК Рейл Континент Сибирь»)  штрафа  в сумме 4 601 800 рублей.

          Ответчик  не согласен с исковыми требованиями, считает, что истец неверно определил размер штрафа по коммерческим актам, из-за неправильного указания кода товара, что влечет неправильность исчисления провозной платы и,  следовательно, размера штрафа, в связи с чем, сумма штрафа, по его мнению, составляет 3 973 310 рублей,  а также просит снизить размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, считает, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям правонарушения. Более подробно доводы изложены в отзыве.

           Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение сторон, суд

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «ТК Рейл Континент Сибирь» заключен договор перевозки груза, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными № ЭЯ401536, № ЭЯ402307, № ЭА058808, № ЭА412099,  № ЭЯ 902970, согласно которых груз был отправлен со станции Новосибирск-Южный Западно-Сибирской железной дороги до станции Иркутск Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги ( по отправкам №№ ЭЯ401536, ЭЯ402307) и со станции Новосибирск-Южный Западно-Сибирской железной дороги до станции Моховая Падь Забайкальской железной дороги ( по отправкам № № ЭА058808, ЭА412099,  ЭЯ 902970).

На станции Иркутск Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги была проведена проверка представителями перевозчика на предмет соответствия фактически перевозимого груза, заявленному, в результате которой было установлено следующее.

По отправке № ЭЯ401536.

По результатам проверки составлен коммерческий акт № ВСБ1801364/144 от 24.10.2018, в котором зафиксировано несоответствие фактического груза заявленному. В накладной в графе «Наименование груза» значилось: составы огнеупорные всякие ( код ЕТСНГ 303285); изделия строительные из природного камня ( код ЕТСНГ 264220); электроды селитовые нагревательные ( код ЕТСНГ 303367); фильтры керамические (код ЕТСНГ2644130); борт (камень обработанный) (код ЕТСНГ 264057); изделия мраморные строительные ( код ЕТСНГ 264201).

Фактически в вагоне находился следующий груз:  краска для волос; шина металлическая; добавки кремовые; медицинские принадлежности; фурнитура мебельная; мыло хозяйственное твердое; шины резиновые автомобильные; вентиляторы настольные электробытовые; концентраты бытовые; масло моторное; краска печатная; ламинат; контейнера для утилизации отходов; лук сушеный; концентраты пищевые, н.п.; кресла офисные; мешки тканевые, в том числе возвратные; лампы накаливания электрические, н.п.; светильники всякие электробытовые; товары канцелярские; материалы строительные, кроме железобетонных, н.п.; прокладки гигиенические; памперсы; посуда и другие изделия стеклянные, фарфоровые, фаянс, керамика; багет стеновой; углы фасадные, что подтверждается коммерческим актом № ВСБ1801364/144 от 24.10.2018, актом общей формы № 70984 от 24.10.2018.

За перевозку груза была уплачена провозная плата в сумме 51 323 рублей  без учета НДС, фактически провозная плата составляет 100 136 рублей без учета НДС, размер штрафа составил 500 680 рублей ( 100 136 руб. х5).

По отправке № ЭЯ402307.

По результатам проверки составлен коммерческий акт № ВСБ1801365/145 от 25.10.2018, в котором зафиксировано несоответствие фактического груза заявленному. В накладной в графе «Наименование груза» значилось: составы огнеупорные всякие ( код ЕТСНГ 303285),  изделия строительные из природного камня ( код ЕТСНГ 264220), электроды селитовые нагревательные ( код ЕТСНГ 303367), фильтры керамические ( код ЕТСНГ 264413), борт ( камень обработанный) (код ЕТСНГ 264057), изделия мраморные строительные ( код ЕТСНГ 264201).

Фактически в вагоне находился следующий груз: сантехника; краска печатная; мебель, кроме металлической и плетеной; краска для внутренних работ; шампуни; ванна акриловая; огнетушители углекислотные; медицинские принадлежности; краска для волос; пищевые добавки; чай байховый черный; крупы; перчатки, кроме трикотажных и резиновых; товары хозяйственные; инвентарь сельскохозяйственный мелкий металлический; светильники всякие электробытовые; гвозди из цветных металлов; водонагреватели; материалы строительные, кроме железобетонных; игрушки мягкие; шины резиновые автомобильные; утеплитель; электрокотел; изделия, узлы и детали столярно-мебельные разные, что подтверждается коммерческим актом № ВСБ18013645/145 от 25.10.2018, актом общей формы № 71102 от 25.10.2018.

За перевозку груза была уплачена провозная плата в сумме 51 323 рублей  без учета НДС, фактически провозная плата составляет 155 615 рублей без учета НДС, размер штрафа составил 778 075 рублей ( 155 615  руб. х5).

На станции Моховая Падь Забайкальской железной дороги была проведена проверка представителями перевозчика на предмет соответствия фактически перевозимого груза заявленному, в результате которой было установлено следующее.

По отправке №ЭА 058808.

По результатам проверки составлен коммерческий акт № ЗБК1803858/16 от 07.11.2018, в котором зафиксировано несоответствие фактического груза заявленному. В накладной в графе «Наименование груза» значилось: ксилолит ( код ЕТСНГ 264319); дорсил ( щебень искусственный) (код ЕТСНГ 264095); ракушка (речная) (код ЕТСНГ 231087);габбро ( код ЕТСНГ 232056); заполнители пористые ( код ЕТСНГ 234085); НУТ ( код ЕТСНГ 018076); фильтры керамические 9 код ЕТСНГ 254413); изделия мраморные ( код ЕТСНГ 264201); чина ( код ЕТСНГ 018146).

Фактически в вагоне находился следующий груз: кофе; пластиковая посуда; груз без маркировки; каркас металлический; котел отопительный стальной длительного горения; канцелярские товары; шланг гофрированный; груз без маркировки; игры настольные с надписью на коробках, груз без маркировки, что подтверждается коммерческим актом № ЗБК 1803858/16 от 07.11.2018, актом общей формы № 11/2743 от 07.11.2018.

За перевозку груза была уплачена провозная плата в сумме 79 457 рублей  без учета НДС, фактически провозная плата составляет 231 255 рублей без учета НДС, размер штрафа составил 1 156 275  рублей ( 231 255  руб. х5).

По отправке № ЭА 412099.

По результатам проверки составлен коммерческий акт № ЗБК1804045/18 от 23.11.2018, в котором зафиксировано несоответствие фактического груза заявленному. В накладной в графе «Наименование груза» значилось: изделия диабазовые 9 код ЕТСНГ 264176); дорсил (щебень искусственный)  ( код ЕТСНГ 264095); памятник ( код ЕТСНГ 264358); габбро ( ЕТСНГ 232056); заполнители пористые ( код ЕТСНГ 234085); яшма (камень) ( код ЕТСНГ 2415870; борт ( камень обработанный) ( код ЕТСНГ 264057); фильтра керамические ( код ЕТСНГ 264413); НУТ ( код ЕТСНГ 018076).

Фактически в вагоне находился следующий груз: пластиковая посуда; коробки с этикеткой « KIT PHOBOS BT A», коробки без маркировки; пленка пищевая полиэтиленовая для пищевых продуктов; средство моющие концентрированные с антибактериальным эффектом; шины для автомобилей; масла автомобильные с заводским локотипом; белая бумага; семена, что подтверждается коммерческим актом № ЗБК 1804045/18 от 23.11.2018, актом общей формы № 11/2874 от 23.11.2018.

За перевозку груза была уплачена провозная плата в сумме 81 713 рублей  без учета НДС, фактически провозная плата составляет 213 520 рублей без учета НДС, размер штрафа составил 1 067 600  рублей ( 213 520  руб. х5).

По отправке № ЭЯ 902970.

По результатам проверки составлен коммерческий акт № ЗБК1803881/17 от 07.11.2018, в котором зафиксировано несоответствие фактического груза заявленному. В накладной в графе «Наименование груза» значилось: керамзит ( код ЕТСНГ 234028); изделия строительные из природного камня ( код ЕТСНГ 264220); НУТ ( код ЕТСНГ 018076); фильтра керамические ( код ЕТСНГ 264413); борт (камень обработанный) ( код ЕТСНГ264057); изделия мраморные строительные ( код ЕТСНГ 264201).

Фактически в вагоне находился следующий груз: канцелярские товары; пластиковая упаковка; холодильное оборудование; упаковка без наименования груза «ФИО6 и ФИО7»; пластиковые изделия; котел отопительный стальной длительного горения; шипы автомобильные; коробки без маркировки; масла автомобильные, что подтверждается коммерческим актом № ЗБК 1803881/17 от 07.11.2018, актом общей формы № 11/2752 от 07.11.2018.

За перевозку груза была уплачена провозная плата в сумме 75 699 рублей  без учета НДС, фактически провозная плата составляет 219 834 рублей без учета НДС, размер штрафа составил 1 099 170  рублей ( 219 834  руб. х5).

Общая сумма штрафа составляет 4 601 800 рублей.

   В целях досудебного урегулирования спора в адрес ООО «ТК Рейл Континент » истцом  были направлены претензии № 41/406 от 03.12.2018, № 46/352 от 05.12.2018, №44/8 от 10.12.2018, №42/56 от 10.12.2018, № 44/8 от 10.12.2018 об уплате штрафа, которые ответчиком оставлены без удовлетворения,  что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

    Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

     Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

          Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

    В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

     Статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом,  транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

    Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

    В соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных к перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, и свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза. Нарушения и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки. 

   Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

   Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

   Из материалов дела следует, что факты правонарушения подтверждается составленными истцом документами, а именно: актами общей формы  № 70984 от 24.10.2018, № 71102 от 25.10.2018. 3 11/2743 от 07.11.2018. № 11/2874 от 23.11.2018, 3 11/2753 от 07.11.2018, коммерческими актами :  № ВСБ1801364/144 от 24.10.2018,  № ВСБ1801365/145 от 25.10.2018,  №ЗБК1803858/16 от 07.11.2018,  № ЗБК1804045/18 от 23.11.2018,  № ЗБК 1803881/17 от 07.11.2018, в которых установлены факты искажения наименования грузов, что привело  к снижению размера провозной платы и влечет ответственность по статье 98 Устава.

Доводы ответчика о неправильности расчета провозной платы,  в связи с неверным указанием кода товара  при  определением наименования  груза при составлении коммерческих актов, суд считает несостоятельными и при этом исходит из следующего. 

 Согласно пункту 2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45(далее Правила), коммерческие акты составляются для удостоверения следующих обстоятельств, в частности, несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

Согласно пункту 2.10. Правил, коммерческий акт подписывает грузополучатель или его уполномоченный представитель (по доверенности на право подписания коммерческого акта), если он участвует в проверке груза, и перевозчик.

В силу пункта 2.13 Правил, представители перевозчика и грузополучателя, участвующие в составлении коммерческого акта, обязаны подписать коммерческий акт. При несогласии с содержанием коммерческого акта представители перевозчика и грузополучателя вправе изложить в нем особое мнение.

При составлении акта общей формы в пути следования в случаях последующего взимания с грузоотправителя штрафа за искажение в накладной наименования груза, особых отметок, сведений о грузах, акт общей формы составляется перевозчиком в трех экземплярах, один из которых прикладывается к коммерческом акту и вместе с документом, по которому производится взыскание штрафа, направляется в адрес грузоотправителя (пункт 3.2.1 Правил N 45).

Имеющиеся в материалах дела копии актов общей формы и коммерческие акты содержат подписи грузополучателя, каких-либо возражений относительно составления актов от грузополучателя не поступало.

Расчет провозной платы производится в соответствии с положениями Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами». Определение наименования грузов производится на основании, имеющихся на этих грузах маркировок с последующим отнесением груза к категории, определенной Прейскурантом № 10-01. В результате отнесения груза к категории, ему присваивается код ЕТСНГ, на основании которого рассчитывается провозная плата.

Поскольку в коммерческих актах грузополучатель указал фактический груз, который был обнаружен при перевозке, а не тот, который заявлен в железнодорожной транспортной накладной, никаких возражений не представил, а тем более не представил возражений на основании досудебных претензий, выставленных истцом в адрес ответчика об уплате штрафа в добровольном порядке, то доводы ответчика на неправильное определение кодов, судом во внимание не принимается.

Представленные ответчиком в материалы дела документы, подтверждающие якобы неправильность расчета провозной платы истцом, судом не принимаются, поскольку они не были представлены при составлении коммерческого акта, а также не представлены в виде возражений после составления коммерческого акта,  их нельзя считать относимыми и допустимыми доказательствами, в данном случае, суд оценивает их как попытку избежать наступления для ответчика неблагоприятных последствий в виде наложения штрафа.

При соотнесении экспедиторских расписок в получении товара для перевозки и указанного товар в коммерческих актах, то наименования товара совпадает, а ответчик в судебном заседании указывает на иные признаки товара, по которым его можно квалифицировать по иному коду , что влечет иной размер провозных платежей и расчета штрафа.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела  доказательства, а также исполнил свои требования по досудебному порядку урегулирования спора, направив в адрес ответчика не только претензию по оплате штрафа, но и приложив все необходимые документы, в том числе акт общей формы и коммерческий акт по каждому штрафу из которых следовало, как определен размер провозных платежей и указана сумму штрафа.

Ответчик какого-либо мотивированного возражения на претензию и представленные к нему документы не представил, в суде ответчик пытается изменить коды товара, указав на неправильное их определение, игнорируя подписанные им ранее документы.

 В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта основанием для возникновения ответственности грузоотправителя (отправителя) является составление коммерческого акта, акта общей формы и иных актов.

Иного ответчиком в силу статьи 41,65 АПК РФ не доказано.

       Расчет штрафа, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным, арифметически ответчиком не оспорен.  

          В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

        Аналогичная правовая позиция содержится и в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

         Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

          Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

         При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

        Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

        Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

        Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

        Ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование которого представитель ссылался на несоразмерность размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

       В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

          Учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, посчитав чрезмерно высоким размер штрафа, суд  по ходатайству ответчика считает возможным применить  положения статьи 333 ГК РФ, снизив подлежащий взысканию штраф на 20%, исходя из общей суммы штрафа в размере 4 601 800 руб., то есть до 3 681 440 руб. 

Правовых оснований для снижения суммы штрафа в еще большем размере судом  не установлено.

     Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противоположной  стороны.

            Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении за судебной защитой в сумме 46 009 рублей, подлежит возмещению за счет ответчика в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

 Иск удовлетворить частично.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Рейл Континент Сибирь» (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого  акционерного  общества  «Российские железные дороги» ( ОГРН 

<

***>) штраф за искажение наименования груза в сумме 3 681 440 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 009 рублей.

        В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

          Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.