Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-14081/2024

г. Чита

24 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23января 2025года

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Слесаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А19-14081/2024 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест Строй» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2024 года по делу № А19-14081/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПроТепло» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Инвест Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>) о взыскании 3 615 073 руб. 28 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПроТепло» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Инвест Строй» о взыскании денежных средств уплаченных в качестве аванса за непоставленный товар в размере 3 215 073 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2024 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2024 года по делу № А19-14081/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения..

При этом при принятии вышеуказанного постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции определением от 18 декабря 2024 года назначил вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А19-14081/2024 к рассмотрению в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, представителей в судебное заседание не направили. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон № 259-ФЗ) в статью 333.21 НК РФ внесены изменения. 

Так, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 259-ФЗ при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для организаций составляет 30 000 рублей. 

Исходя из пунктов 2, 27 статьи 19 Федерального закона № 259-ФЗ изменения, внесенные в статью 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, вступает в силу с 08.09.2024 и применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений. 

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба была направлена в Арбитражный суд иркутской области 10 октября 2024 года, следовательно, уплате подлежала государственная пошлина в размере 30 000 руб. 

При принятии апелляционной жалобы к производству заявителю апелляционной жалобы определением от 13 ноября 2024 года, судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Ходатайства о снижении размера государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации управляющим не заявлено. 

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, с должника в доход федерального бюджета надлежит взыскать 30 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 102, 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроТепло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30 000 рублей.

Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                                     А.Е. Мацибора

Судьи                                                                                               Т.В. Лоншакова

И.В. Слесаренко