69/2018-177746(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-10371/2016

г. Самара

07 сентября 2018г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2018 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Александрова А.И., судей Колодиной Т.И., Радушевой О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с  

участием: 

от ООО «Камышинский речной порт» - представитель ФИО2, доверенность  

от 18.09.2017г., 

эксперт ООО «ДЭМС» ФИО3 – лично, паспорт,  

от конкурсного управляющего ООО «Садко» ФИО4 – представитель  

ФИО5, доверенность от 09.01.2018г., иные лица не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу  

ООО «Камышинский речной порт» на определение Арбитражного суда Республики  

Татарстан от 27 ноября 2017 года о признании сделки недействительной и применении  

последствий недействительности сделки по делу № А65-10371/2016 (судья Гарапшина  

Н.Д.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Садко», ИНН 

<

***> 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2016 возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Садко», Республика Татарстан, пгт.Камское Устье, (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) (далее по тексту - должник) по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «АЛТЫНБАНК», г.Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2016  (резолютивная часть оглашена 06.07.2016) в отношении должника введена процедура  банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО4  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2016 (резолютивная  часть от 28.11.2016) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4  

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного  управляющего должника о признании недействительной сделки - договора купли- продажи судна «ТБ-601» № 21/9 от 21.09.2015г., заключенного между ООО «Садко» и  

ООО «Камышинский речной порт», и применении последствий недействительности  сделки.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2017  произведена замена судьи Панюхиной Н.В. на судью Гарапшину Н.Д. для рассмотрения  дела № А65-10371/2016.  

В судебном заседании судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение предмета требований  в части применения последствий недействительности сделки, согласно которому  конкурсный управляющий просил обязать ООО «Камышинский речной порт» вернуть в  конкурсную массу должника судно танкер бункеровщик «ТБ-601», идентификационный  номер В-12-3849, восстановить право требования ООО «Камышинский речной порт» к  ООО «Садко» в размере 12 000 000 руб. по обязательствам, указанным в договоре купли -  продажи судна «ТБ-601» № 21/9 от 21.09.2015г., о чем было вынесено и оглашено  протокольное определение.  

ООО «Камышинский речной порт» ходатайствовал о проведении повторной  судебной экспертизы, на разрешение которой поставить вопрос об определении рыночной  стоимости судна танкер бункеровщик ТБ-601 на момент продажи ООО «Камышинский  речной порт» 21.09.2015 г.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2017 года  по делу № А65-10371/2016 отказано обществу с ограниченной ответственностью  «Камышинский речной порт», г.Волгоград, в проведении повторной экспертизы.  

Заявление конкурсного управляющего удовлетворено. 

Признан недействительным договор купли-продажи судна «ТБ-601» № 21/9 от  21.09.2015г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Садко»,  г.Казань, и обществом с ограниченной ответственностью «Камышинский речной порт»,  г.Волгоград.  

Применены последствия недействительности сделки в виде: 

- обязания общества с ограниченной ответственностью «Камышинский речной  порт», г.Волгоград, вернуть в конкурсную массу общества с ограниченной  ответственностью «Садко», г.Казань, судно танкер бункеровщик «ТБ-601»,  идентификационный номер В-12-3849.  

- восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью  «Камышинский речной порт», г.Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью  «Садко», г.Казань, в размере 12 000 000 руб. по обязательствам, указанным в договоре  купли -продажи судна «ТБ-601» № 21/9 от 21.09.2015г.  

Взыска с общества с ограниченной ответственностью «Камышинский речной  порт», г.Волгоград, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  6 000 руб.  

Выплачено обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр», г.  Казань, с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 60 000 руб. за  проведение экспертизы.  

Возвращены конкурсному управляющему общества с ограниченной  ответственностью «Садко», г.Казань, ФИО4 с депозитного счета Арбитражного  суда Республики Татарстан излишне уплаченные денежные средства за проведение  экспертизы в размере 40 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Камышинский речной порт»  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит обжалуемое определение отменить полностью и разрешить вопрос по  существу.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря  2017 года апелляционная жалоба ООО «Камышинский речной порт» принята к  производству, судебное заседание назначено на 18 января 2018 г.  

В судебном заседании 18 января 2018 года конкурсным ООО «Камышинский  речной порт» заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января  2018г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15 февраля 2018 г.  

В судебном заседании 15 февраля 2018 года от ООО «Камышинский речной порт»  поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заявления об уточнении  экспертной организации.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля  2018 года (резолютивная часть объявлена 15 февраля 2018 года) по делу № А65- 10371/2016 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту- оценщику ООО «ДЭМС» ФИО3.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля  2018 года (резолютивная часть объявлена 15 февраля 2018 года) производство по  апелляционной жалобе ООО «Камышинский речной порт» на определение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 27 ноября 2017 г. о признании сделки недействительной и  применении последствий недействительности сделки по делу № А65-10371/2016  приостановлено до получения результатов проведения судебной экспертизы.  

06 июня 2018 года в суд апелляционной инстанции поступило заключение эксперта   № 19/03-18 от 25.05.2018 года, определением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09 июня 2018 года возобновлено производство по делу, судебное  заседание назначено на 10 июля 2018 г.  

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10 июля 2018 года в судебном заседании объявлен перерыв до 17 июля 2018 года.  

В судебном заседание 17 июля 2018 года поступило ходатайство от конкурсного  управляющего ФИО4 о вызове эксперта в судебное заседание.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля  2018г. рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Камышинский речной порт» отложено  на 04 сентября 2018 г. Признана обязательной явка в судебное заседание эксперта ООО  «ДЭМС» ФИО3.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании 04 сентября 2018 г. представитель ООО «Камышенский  речной порт» просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную  жалобу удовлетворить.  

Представитель ООО «Садко» в лице к/у ФИО4 просит определение суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Эксперт, проводивший судебную экспертизу, дал ответы на вопросы представителя  конкурсного управляющего должника и суда апелляционной инстанции.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  усматривает основания для частичной отмены определения Арбитражного суда  Республики Татарстан от 27 ноября 2017 года по делу № А65-10371/2016, исходя из  нижеследующего.  

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что между должником  (продавец) и ООО «Камышинский речной порт» (покупатель) заключен договор купли -  продажи судна «ТБ-601» № 21/9 от 21.09.2015 по цене 12 000 000 руб. По акту приема -  передачи от 23.09.2015 судно «ТБ-601» передано ООО «Камышинский речной порт»  должником.  

Представленными в дело копиями выписки по счету должника и платежными  поручениями № 559 от 23.09.2015 на сумму 8 610 000 руб. и № 604 от 12.10.2015 на сумму  3 390 000 руб. подтверждается исполнение ООО «Камышинский речной порт»  обязательств по оплате товара перечислением денежных средств в размере 12 000 000 руб.  

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим кодексом, другими законом, иными правовыми актами.  

Полагая, что сделка заключена при неравноценном встречном исполнении  обязательств другой стороной сделки, конкурсный управляющий должника просил  признать сделку недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, так  как по мнению конкурсного управляющего должника оспариваемая сделка совершена с  неравноценным встречным исполнением.  

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в  течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия  указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при  неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе  в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для  должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых  обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).  Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности,  любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость  переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения  обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения  обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного  исполнения обязательств.  

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от  23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве  предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном  встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.  

Судам необходимо учитывать, что по правилам упомянутой нормы могут  оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное  исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение  (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор  поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2  Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.  

Как указано в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, при  определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит  исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного  года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления,  то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1  

статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств,  определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента),  не требуется.  

Оспариваемая сделка совершена 21.09.2015 в течение года до принятия судом к  производству заявления о признании должника банкротом 18.05.2016, поэтому наличие  иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности,  недобросовестности контрагента) не подлежит доказыванию.  

По условиям оспариваемого договора стоимость судна танкер бункеровщик «ТБ- 601» составляет 12 000 000 руб.  

Согласно представленному конкурсным управляющим должника, при  рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, в материалы дела  отчету об оценке № 9/17 от 07.03.2017 ИП ФИО6, рыночная стоимость данного  судна, являющегося предметом оспариваемой сделки, по состоянию на 21.09.2015  составляет 18 606 000 руб.  

Возражая против определенной на основании данного отчета стоимости судна,  ООО «Камышинский речной порт» при рассмотрении в суде первой инстанции указало на  то, что оценка произведена без осмотра судна и учета стоимости необходимого ремонта,  поэтому не может являться надлежащим доказательством по делу.  

Кроме того, ООО «Камышинский речной порт» в материалы дела представлен  отчет № 268/15 от 14.08.2015 об оценке, в соответствии с которым рыночная стоимость  танкера - бункеровщика «ТБ-601» по состоянию на 14.08.2015 составляет 11820000 руб.  Также ООО «Камышинский речной порт» ссылалось на определенную сторонами  залоговую стоимость судна в размере 3395700 руб. по договору последующей ипотеки   № 44/4-1 от 17.10.2014.  

По ходатайству конкурсного управляющего должника с целью установления  рыночной стоимости на дату совершения сделки судна судом первой инстанции назначена  судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Инженерный  центр» ФИО7  

В соответствии с заключением эксперта ООО «Инженерный центр» № 7811 от  06.09.2017, стоимость судна танкер бункеровщик «ТБ-601» по состоянию на 21.09.2015  составляет 10 137 900 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2017 с учетом  определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2017 об исправлении  опечатки эксперту поручено ответить на дополнительные вопросы конкурсного  управляющего.  

В судебном заседании 30.10.2017 судом в порядке ст.159, ч.5 ст.184, ч.2 ст.185  АПК РФ по ходатайству эксперта к материалам дела приобщены пояснения эксперта на  поставленные в определении суда вопросы.  

В данных пояснениях указано, что эксперт ошибочно не учел, что мощность 300  кВт - это мощность каждого из двух главных двигателей объекта оценки; с учетом  наличия двух двигателей мощностью 300 кВт каждый, расчет стоимости объекта оценки  изменится; с учетом двух двигателей на оцениваемом судне, рыночная стоимость танкера  бункеровщика ТБ-601 по состоянию на 21.09.2015 составляет 17 115 000 руб. К  пояснениям приложен расчет с учетом выявленной ошибки.  

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ, по ходатайству лица, участвующего в деле, или по  инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт  после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также  обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.  

Судом первой инстанции экспертное заключение ООО «Инженерный центр»  принимается как надлежащее доказательство по делу.  

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание результаты судебной  экспертизы определившей, что стоимость судна - 10 137 900 руб., а также пояснения  эксперта о наличии ошибки и о том, что стоимость с учетом выявленной ошибки  составила 17 115 000 руб., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что цена судна  

по оспариваемому договору существенно ниже его рыночной стоимости, поэтому сделка  совершена при неравноценном встречном предоставлении контрагентом в течение года до  возбуждения дела о банкротстве в отношении должника.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии  оснований для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о  банкротстве и применении последствий недействительности сделки в виде возврата  отчужденного по оспариваемой сделке имущества и восстановления права требования на  сумму перечисленных по сделке денежных средств.  

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные по делу  обстоятельства не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии  оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основанию её  неравноценности, в силу следующего.  

Как указано выше в соответствии с заключением эксперта ООО «Инженерный  центр» № 7811 от 06.09.2017 г., стоимость судна танкер бункеровщик «ТБ-601» по  состоянию на 21.09.2015 г. составляет 10 137 900 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2017 г. с учетом  определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2017 г. об исправлении  опечатки эксперту поручено ответить на дополнительные вопросы конкурсного  управляющего.  

В судебном заседании 30.10.2017 г. судом в порядке ст.159, ч.5 ст.184, ч.2 ст.185  АПК РФ по ходатайству эксперта к материалам дела приобщены пояснения эксперта на  поставленные в определении суда вопросы.  

В данных пояснениях указано, что эксперт ошибочно не учел, что мощность 300  кВт – это мощность каждого из двух главных двигателей объекта оценки; с учетом  наличия двух двигателей мощностью 300 кВт каждый, расчет стоимости объекта оценки  изменится; с учетом двух двигателей на оцениваемом судне, рыночная стоимость танкера  бункеровщика ТБ-601 по состоянию на 21.09.2015 составляет 17 115 000 руб. К  пояснениям приложен расчет с учетом выявленной ошибки.  

В результате допущенной экспертом ошибки размер рыночной стоимости  изменился с 10 137 000 руб. на 17 115 000 руб., то есть на 70% от первоначальной оценки.  Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, двигатель не может является  превалирующим показателем для определения стоимости судна.  

Принимая во внимание, что иная стоимость указана лишь в письменных  пояснениях, а не в рамках экспертного заключения, а также принимая во внимание то  обстоятельство, что суд не обладает специальными познаниями по определению  действительной рыночной стоимости судна, суд апелляционной инстанции пришёл к  выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ООО «Камышинский речной порт»  и назначении повторной судебной экспертизы с целью определения действительной  рыночной стоимости судна «ТБ-601», переданного по договору купли-продажи № 21/9 от  21.09.2015 г., заключенному между ООО «Садко» и ООО «Камышинский речной порт».  

По итогам проведения повторной судебной экспертизы в суд апелляционной  инстанции поступило, с подпиской о предупреждении об уголовной ответственности по  ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта № 19/03-18  согласно которого стоимость судна ТБ-601 по состоянию на 21.09.2015 составила  11 700 000 руб.  

Позже, с подпиской о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307  УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, поступило заключение эксперта № 19/03-18  (исправленное) согласно которого стоимость судна ТБ-601 по состоянию на 21.09.2015  составила 10 600 000 руб.  

С учетом пояснений данных экспертом в судебном заседании (04.09.2018 г.), при  рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции, о том, что  первоначально в адрес суда было направлено заключение содержащее черновые  выкладки, а также принимая во внимание, что заключение экспертизы эксперта № 19/0318 (исправленное) является полным, ясным, мотивированным, противоречия в выводах  

эксперта отсутствуют, суд апелляционной инстанции принимает заключение эксперта №  19/03-18 (исправленное) в качестве надлежащего доказательства по делу.  

Доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения № 19/03-18  (исправленное), в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).  

Соответственно заключением эксперта ООО «Инженерный центр» № 7811 от  06.09.2017 г. и письменные пояснения эксперта не принимаются судом апелляционной  инстанции в качестве надлежащего доказательства по вышеуказанным причинам, то есть  по которым было удовлетворено ходатайство о назначении повторной экспертизы.  

Принимая во внимание тот факт, что в рассматриваемом случае конкурсным  управляющим должника, ни при рассмотрении данного обособленного спора в суде  первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции достоверных, относимых и  допустимых доказательств о неравноценном встречном исполнении договора со стороны  ООО «Камышинский речной порт» и доказательств свидетельствующих о заниженной  стоимости оспариваемой сделки представлено не было, а также принимая во внимание тот  факт, что денежные средства по договору в размере 12 000 000 руб. были переведены  ответчиком на счет должника в полном объеме, что подтверждает его добросовестность,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника о признании  оспариваемой сделки недействительной по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.  

На оснований вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о необходимости частичной отмены определения Арбитражного суда Республики  Татарстан от 27 ноября 2017 года по делу № А65-10371/2016 в части признания сделки  недействительной и применения последствий недействительности сделки и в части  распределения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления  и принятии в указанных частях нового судебного акта. В остальной части определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2017 года по делу № А65- 10371/2016 подлежит оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному заявлению,  апелляционной жалобе и расходы по оплате за проведение судебной экспертизы, в  соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на должника.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября  2017 года по делу № А65-10371/2016 в части признания сделки недействительной и  применения последствий недействительности сделки, а также в части распределения  расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.  

В отменной части принять новый судебный акт. 

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Садко», Республика Татарстан, пгт.Камское Устье  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО4 о признании недействительным  договора купли-продажи судна «ТБ-601» № 21/9 от 21.09.2015 г., заключенного между  обществом с ограниченной ответственностью «Садко», г.Казань, и обществом с  ограниченной ответственностью «Камышинский речной порт», г.Волгоград, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) и применении последствий недействительности сделки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Садко» в доход  федерального бюджета расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины  за подачу заявления в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.  

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27  ноября 2017 года по делу № А65-10371/2016 оставить без изменения.  

Перечислить с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда ООО «ДЭМС» 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., в качестве оплаты за  

проведение повторной судебной экспертизы по делу № А65-10371/2016 по реквизитам,  указанным в заявлении, приложенном к счету на оплату от 25 мая 2018 года № 25/05.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Садко» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Камышинский речной порт» расходы, понесенные в  связи с оплатой повторной судебной экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч)  рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Садко» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Камышинский речной порт» расходы, понесенные в  связи с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере  3 000 (три тысячи) рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.И. Александров  

Судьи Т.И. Колодина  

 О.Н. Радушева