АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24700/2019

25 декабря 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Архбюро 91» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СД Атриум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 560 000 руб. и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СД Атриум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Архбюро 91» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 748 194 руб., при участии в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ПрофПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ИНН 

<

***>,                                       ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.12.2019, личность удостоверена паспортом, допущен;

от ответчика – ФИО3 (посредством веб-конференции) по доверенности от 17.03.2020, личность удостоверена паспортом, допущен;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Архбюро 91» (далее - ООО «Архбюро 91», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СД Атриум» (далее - ООО «СД Атриум», ответчик) о взыскании 560 000 руб. задолженности и 14 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 30.01.2020 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

17.02.2020 в материалы дела от ООО «СД Атриум» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил суд отказать в удовлетворении требований                           ООО «Архбюро 91», в том числе указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

16.03.2020 в суд от ООО «Архбюро 91» поступили возражения на отзыв ответчика, в котором истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 29.04.2020.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 29.04.2020 на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 821 от 08.04.2020 и в связи с невозможностью проведения судебного разбирательства в назначенную дату предварительное судебное заседание в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 АПК РФ, отложено на 26.05.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2020 в связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения предварительного судебного заседания в назначенную дату, предварительное судебное заседание отложено на 25.05.2020.

19.05.2020 в материалы дела от ООО «СД Атриум» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату.

Определением арбитражного суда от 25.05.2020 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 25.06.2020, которое было отложено на 22.07.2020.

30.06.2020 в суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ООО «СД Атриум» поступило ходатайство о приобщении документов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.07.2020 в связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания в назначенную дату, рассмотрение дела в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 5 статьи 158 АПК РФ, отложено на 24.08.2020.

11.08.2020 в суд от ООО «СД Атриум» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Архбюро 91» 1 748 194 руб., из которых: 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 150 000 руб. договорной неустойки и 98 194 руб. процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019 по 06.08.2020 с дальнейшим их начислением на сумму 1 500 000 руб. по дату вынесения решения, а также 30 482 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2020 встречный иск принят к производству, назначен к рассмотрению совместно с первоначальным иском на 24.08.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ПрофПроект» (далее – ООО «ПрофПроект») и акционерное общество «Главное управление обустройства войск», в связи с чем дело назначено к рассмотрению на 07.09.2020.

27.08.2020 в суд от ООО «Архбюро 91» поступил отзыв на встречный иск, в котором встречный ответчик возражал относительно удовлетворения заявленного ООО «СД Атриум» требования.

Протокольным определением от 07.09.2020 судебное разбирательство отложено на 01.10.2020 для представления сторонами дополнительных доказательств.

В судебном заседании, состоявшемся 01.10.2020, представителем первоначального истца представлен расчет суммы задолженности и копия смета № 4 (изм.) на проектные работы на сумму 1 592 236 руб. 56 коп.

Протокольным определением от 01.10.2020 рассмотрение дела отложено на 19.11.2020 в связи с представлением ООО «Архбюро 91» дополнительных доказательств.

18.11.2020 в суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика по первоначальному иску поступили письменные пояснения и ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях предоставления оригиналов документов.

В связи с удовлетворением ходатайства ООО «СД Атриум» суд протокольным определением от 19.11.2020 рассмотрение дела отложил на 16.12.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2020 в связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания 16.12.2020 судебное разбирательство в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 5 статьи 158 АПК РФ, отложено на 23.12.2020.

09.12.2020 в материалы дела поступили оригиналы документов с письменными пояснениями встречного истца.

В судебном заседании, состоявшемся 23.12.2020, представитель первоначального истца заявленные требования поддержал, относительного встречных требований возражал.

Представитель ООО «СД Атриум» просил в удовлетворении требований                            ООО «Архбюро 91» отказать, встречный иск удовлетворить.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

28.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ВСК» (правопредшественник ООО «СД Атриум», далее - Заказчик) и ООО «Архбюро 91» (далее - Исполнитель) заключен договор № 28-06/19-ПИР/СТ (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязуется выполнить проектно-изыскательные работы по объекту: «Универсальный спортивно-тренировочный комплекс «Старт» на территории военного городка № 35 (242 учебного центра) подготовки младших специалистов Воздушно-десантных войск», г. Омск, п. Светлый», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору).

Договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа                                      № 1719187375582554164000000 от 22.10.2018 «на завершение строительно-монтажных работ по объекту «Строительству универсального спортивно-тренировочного комплекса «СТАРТ» на территории военного городка № 35 (242 учебного центра) г. Омск, п. Светлый» 2 этап (шифр объекта БЗ-35-СЛ).

Согласно пунктам 2.1-2.3 Договора, стоимость услуг определяется протоколом договорной цены (Приложение № l к Договору) и составляет 3 000 000 руб., НДС не облагается в связи с применением УСНО.

Заказчик после подписания Договора и получения счета Исполнителя в течение 30 (тридцати) банковских дней производит оплату аванса в размере 50 % от стоимости работ, что составляет 1 500 000 руб., НДС не облагается в связи с применением УСНО.

Заказчик после подписания актов выполненных работ на основании счета Исполнителя в течение 30 (тридцать) банковских дней производит оплату в размере 60 % от стоимости Работ, что составляет 1500 000 руб., НДС не облагается в связи с применением УСНО.

Как следует из пунктов 3.1, 3.2 Договора, Исполнитель обязан выполнить работы с надлежащим качеством собственными и (или) привлеченными силами, с соблюдением установленных норм, технологий и стандартов и нести ответственность перед Заказчиком за ненадлежащее качество выполненных работ по Договору.

Заказчик обязан принять выполненные Исполнителем работы и подписать акт их приемки в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его предоставления Исполнителем, предоставить Исполнителю необходимые исходные данные для выполнения работ не позднее 5 (пяти) календарных дней после подписания Договора, произвести оплату работ в порядке, предусмотренном Договором (пункты 4.1-4.3 Договора).

Сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ:

- Исполнитель обязан приступить к выполнению работ не позднее 3 (трех) дней с момента подписания Договора и получения авансового платежа (пункт 5.1.1 Договора);

- срок выполнения работ: сорок пять календарных дней с даты заключения Договора (пункт 5.1.2 Договора);   

- срок выполнения работ увеличивается в случае невыполнения Заказчиком пунктов 2.2, 4.2 Договора (пункт 5.1.3  Договора).

В соответствии с пунктом 6 Договора документация передается Исполнителем и принимается Заказчиком поэтапно, по мере готовности, с составлением акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Приемка выполненных работ по Договору производится Заказчиком в следующем порядке:

- Исполнитель направляет Заказчику документацию и подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 6.2.1 Договора);

- передача Заказчику документации осуществляется по сопроводительным документам Исполнителя.

- Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документации обязан провести ее внутреннюю экспертизу (пункт 6.2.2 Договора).

При отсутствии замечаний Заказчик принимает документацию и в течение срока, предусмотренного пунктом 6.2.2 Договора, подписывает со своей стороны и передает (высылает) Исполнителю акт сдачи-приемки выполненных работ.

В случае обнаружения недостатков в документации Заказчик в течение срока, предусмотренного пунктом 6.2.2 Договора, направляет Исполнителю письменный отказ от приемки работ с Перечнем замечаний.

Исполнитель устраняет замечания по документации в срок не более 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Перечня замечаний и повторно представляет Заказчику документацию, согласно пункту 6.2 Договора.

В случае отсутствия замечаний в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи готовой продукции Заказчику работа считается принятой.

В случае неисполнения условий Договора Заказчиком по причинам, не зависящим от Исполнителя, срок выполнения работ увеличивается на срок неисполнения соответствующего условия. Изменение срока выполнения работ оформляется дополнительным соглашением, подписанным сторонами (пункт 7.2 Договора).

Согласно пункту 7.3 Договора, в случае досрочного расторжения Договора Заказчик оплачивает Исполнителю фактические выполненные Исполнителем работы на дату расторжения Договора и понесенные затраты в связи с досрочным расторжением Договора.

Из пункта 7.5 Договора следует, что в случае нарушения условий Договора о сроках - пункты 2.3, 5.1.2 Договора - виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств, но не более 5 % от суммы Договора.

В соответствии с пунктом 11.1 Договора любые изменения и дополнения к Договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

Как указал истец по первоначальному иску, ООО «Архбюро 91» неоднократно обращалось к ООО «СД Атриум» посредством направления писем № 116-1 от 02.08.2019,              № 127 от 21.08.2019, № 172 от 21.10.2019 по электронной почте о невозможности приступить к выполнению работ без предоставления исходных данных, однако обращения остались без удовлетворения, в связи с чем Исполнитель не смог выполнить работы в полном объеме в установленный срок.

Истец уведомил (письмо № 194 от 25.11.2019) ответчика о приостановлении работ по Договору до полного исполнения Заказчиком обязательств и потребовал оплатить фактически выполненные работы на сумму, превышающую размер оплаченного аванса, в размере 560 000 руб.

В ответ на указанную претензию ООО «СД Атриум» обратилось к ООО «Архбюро 91»  со встречной претензией.

В свою очередь ответчик в отзыве и во встречном иске указал, что, помимо спорного Договора, между сторонами в 2019 были заключены договоры №149-19 от 07.05.2019,                     № 834-19 от 05.08.2019, № 162-19 от 08.08.2019.

В рамках указанных договоров ООО «СД Атриум» перечислило ООО «Архбюро 91»   денежные средства на общую сумму 3 850 000 руб., из которых: 1 500 000 руб. во исполнение условий Договора (платежные поручения № 5417 от 12.07.2019, № 5587 от 17.07.2019).

При этом встречным ответчиком работы по названным выше договорам были выполнены на сумму 1 260 000 руб., в результате по договору № 149-19 от 07.05.2019                какие-либо взаимные претензии отсутствуют, а в связи с тем, что ООО «Архбюро 91» работы по Договору и договорам № 162-19 от 08.08.2019, № 834-19 от 05.08.2019 в установленный срок не выполнило, у него перед ООО «СД Атриум» образовалась задолженность по Договору в размере 1 500 000 руб., что также подтверждается подписанным со стороны встречного ответчика актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 23.09.2019 (оригинал документа представлен в суд 09.12.2020).

Пунктом 5.1.1 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязан приступить к выполнению работ не позднее 3 (трех) дней с момента подписания Договора и получения авансового платежа, то есть до 17.07.2019 (с учетом выходных).

Согласно пункту 5.1.2 Договора, срок выполнения работ - сорок пять календарных дней с даты заключения Договора, то есть до 31.08.2019 включительно.

В установленный Договором срок ООО «Архбюро 91» предусмотренные Договором обязательства исполнены не были, между сторонами необходимая первичная документация, предусмотренная разделом 6 Договора, не была подписана.

Письма, на которые ссылается первоначальный истец, в указанный в Договоре адрес ответчика по первоначальному иску  не поступали.

ООО «СД Атриум», руководствуясь пунктом 7.5 Договора, начислило ООО «Архбюро 91»  неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств и 11.12.2019 направило в адрес ответчика по встречному иску претензию № 352 с уведомлением о  расторжении Договора в одностороннем порядке и требованием осуществить возврат перечисленных по Договору денежных средств в размере 1 500 000 руб., оплатить договорную неустойку в соответствии с пунктом 5.7 Договора в размере 150 000 руб. в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения претензии.

Полученная адресатом претензия осталась без исполнения.

В связи с изложенными выше обстоятельствами ООО «СД Атриум» вынуждено было заключить договор № 25-11/19-ПИР-СТ от 25.11.2019 с ООО «ПрофПроект» на выполнение проектно-изыскательные работ по объекту: «Универсальный спортивно-тренировочный комплекс «Старт» на территории военного городка № 35 (242 учебного центра) подготовки младших специалистов Воздушно-десантных войск», г. Омск, п. Светлый», которые были новым контрагентом осуществлены в полном объеме.

Кроме того, ООО «СД Атриум» в связи с нарушением срока возврата аванса (или его соответствующей части) начислило ООО «Архбюро 91» проценты в соответствии со      статьей 395 ГК РФ в размере 98 194 руб. за период с 12.07.2019 по 06.08.2020 с дальнейшим начислением на сумму аванса в размере 1 500 000 руб. по дату вынесения решения,

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что в удовлетворении первоначальных исковых требования следует отказать, а встречный иск  подлежит удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 3 статьи 1            ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Как следует из статей 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным условием любого договора является условие о предмете. С учетом положений статьи 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются также сроки выполнения работ.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (пункт 1 статьи 758 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абзац 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям - обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 ГК РФ).

Вследствие просрочки исполнения должником кредитор, утративший интерес, может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405               ГК РФ, пункт 3 статьи 708). 

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в                             статье 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, разногласия между сторонами возникли относительно факта выполнения работ.

Суд, истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами Договора, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что Исполнитель в установленный Договором срок не предоставил Заказчику документов, подтверждающих выполнение проектно-изыскательных работ.

Из анализа указанных выше норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В материалы дела не представлены надлежащие доказательства фактически выполненных работ по Договору, как то: акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами, либо экспертное заключение об объеме выполненных работ в совокупности с другими доказательствами, если Заказчик отказался подписывать такой акт сдачи-приемки.

Настоящее дело слушанием неоднократно откладывалось, однако заключение по результатам проверки сметной стоимости работ ООО «Архбюро 91» в суд не представило, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом по первоначальному иску не представлены  документы, подтверждающие обстоятельства, положенные им в основу иска (факт выполнения Исполнителем работ по Договору).

Подписанные в одностороннем порядке документы такими доказательствами не являются, а иных доказательств, в силу которых суду было возможно оценить достоверность расчета, составленного ООО «Архбюро 91», материалы дела не содержат.

Подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что в удовлетворении исковых требований ООО «Архбюро 91» к ООО «СД Атриум» о взыскании стоимости выполненных работ по Договору в размере 560 000 руб. следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения первоначального иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца по первоначальным исковым требованиям.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из приведенных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Суд, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что факт существенного нарушения ООО «Архбюро 91» условий Договора в части сроков выполнения проектно-изыскательных работ подтвержден, в связи с чем, учитывая отсутствие представленных встречным ответчиком доказательств исполнения обязательств в интересах ООО «СД Атриум», исковые требования о взыскании с ООО «Архбюро 91» авансового платежа в размере 1 500 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку перечисленные встречным истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика по встречному иску, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 1102                    ГК РФ подлежат возврату.

Материалами дела подтверждена и ООО «Архбюро 91» указанная сумма задолженности не оспорена, доказательств исполнения обязательства на названную сумму и возврата денежных средств в размере 1 500 000 руб. не представлено, как и доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства и, следовательно, отсутствия вины встречного ответчика, вопреки требованиям пункта 2 статьи 401 ГК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ. 

Кроме того, ООО «СД Атриум» просит суд применить к ответчику по встречному требованию ответственность, предусмотренную пунктом 7.5 Договора, и взыскать с                         ООО «Архбюро 91» неустойку за период с 01.09.2019 по 11.12.2019 в размере 150 000 руб. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Стороны настоящего спора воспользовались своим правом и согласовали в Договоре условие о неустойке, в том числе и ее размер.    

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Произведенный ООО «СД Атриум» расчет неустойки судом проверен, признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства, контррасчет                            ООО «Архбюро 91» не предоставлен, ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено, предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что встречный ответчик не исполнил принятые в соответствии с Договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено Договором, постольку суд находит требование                    истца по встречному иску о взыскании со встречного ответчика неустойки в указанном выше размере подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Действующая судебная практика также исходит из того, что суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 3970/10 по делу № А46-18723/2008, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923).

Как установлено судом, ООО «Архбюро 91» неосновательно сберегло за счет                      ООО «СД Атриум» денежные средства в размере 50 % стоимости предусмотренных Договором работ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Встречный истец просит суд взыскать с ответчика по встречному иску 98 194 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019 по 06.08.2020 с дальнейшим их начислением на сумму 1 500 000 руб. по дату вынесения решения.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена истцом, исходя из ключевой ставки Банка России, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера при том, что встречным ответчиком контррасчет не предоставлен.

Доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства и, следовательно, отсутствия своей вины, ООО «Архбюро 91», вопреки требованиям пункта 2 статьи 401 ГК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ, не представило, в связи с чем применение к нему санкций в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами законно и обоснованно.

Таким образом, требование ООО «СД Атриум» о взыскании с ответчика по встречному иску процентов подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения встречного требования судебные расходы                      ООО «СД Атриум» по уплате государственной пошлины в размере 30 482 руб. подлежат взысканию с ООО «Архбюро 91».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                           

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Архбюро 91» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СД Атриум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить, взыскать общества с ограниченной ответственностью «Архбюро 91» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СД Атриум» (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>) 1 748 194 руб., из которых: 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 150 000 руб. неустойки и 98 194 руб. процентов в соответствии со                        статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019 по 06.08.2020 с дальнейшим их начислением на сумму 1 500 000 руб. по дату вынесения решения, а также 30 482 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова