АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.КазаньДело №А65-34445/2024

Дата принятия решения в полном объеме 03 февраля 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 21 января 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нургатиной Л.К., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2 в размере 820 475, 83 руб.,  

с участием:

истца – ФИО1 (лично), представитель ФИО3 по доверенности от 11.02.2022 г. 

ответчика (арбитражного управляющего) - ФИО2 (лично),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2022 года заявление ФИО4, г.Казань признано обоснованным и введена в отношении гражданина ФИО1, дата рождения 05.12.1959 г., место рождения г.Казань, адрес регистрации: 420111, Казань, Ломжинская, д.1, кв.64, ИНН 

<

***>, процедура банкротства – реструктуризация долгов.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано. В утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, представленного должником, отказано. ФИО1, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 14 декабря 2022 года. 

Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2024 г. производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, дата рождения 05.12.1959 г., место рождения г.Казань, адрес регистрации: 420111, Казань, Ломжинская, д.1, кв.64, ИНН 

<

***>, прекращено, финансовому управляющему ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан выплачено вознаграждение в размере 25 000 руб. по представленным реквизитам для перечисления денежных средств.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24.10.2024 г. поступило исковое заявление ФИО1, г.Казань о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2 в размере 820 475, 83 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2024 указанное заявление принято к производству, назначена дата предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2024 завершено предварительное слушание и назначена дата судебного заседания.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик по существу заявления возражал, пояснил, что у финансового управляющего отсутствует обязанность вести брокерскую деятельность. Заявление о завершении процедуры банкротства подано финансовым управляющим 04.12.2023 г., указал, что кредитные организации отказывали в открытии депозитных счетов, пояснил, что должник получил 567 684,51 руб. процентов по вкладу. Комиссия за перевод в другой банк составляла 10%, указал, что банки отказывали в открытии счетов при личном присутствии должника.

Истец пояснил, что после обращения, финансовым управляющим открыт другой счет, вопреки требований Закона о банкротстве об открытии одного счета должника.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано. В утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, представленного должником, отказано. ФИО1, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 14 декабря 2022 года. 

Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2024 г. производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, дата рождения 05.12.1959 г., место рождения г.Казань, адрес регистрации: 420111, Казань, Ломжинская, д.1, кв.64, ИНН 

<

***>, прекращено, финансовому управляющему ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан выплачено вознаграждение в размере 25 000 руб. по представленным реквизитам для перечисления денежных средств.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включены требования шести кредиторов на общую сумму 26 118 900,27 руб. Указанные требования погашены в полном объеме, после погашения всех требований кредиторов, на счету должника находилась сумма в размере 14 514 077,24 руб. 

Согласно заявлению, должник указал, что в качестве основного счета должника для пополнения конкурсной массы был выбран счет № 40817810162007204875, открытый в ПАО «Сбербанк». По условиям указанного счета на остаток денежных средств на счете начислялись проценты по ставке 1,8%.

Должником в адрес финансового управляющего было направлено уведомление исх.№ 73 от 19.12.2023 г., в котором должник просил финансового управляющего внести денежные средства должника в кредитную организацию в качестве банковского вклада. В уведомлении должник указывал на то обстоятельство, что на момент направления уведомления средние рыночные ставки по вкладам составляли 16% годовых, что значительно выше процентной ставки по действующему счету должника.

Финансовый управляющий в ответ на исх.№ 73 направил уведомление исх.№399 от 27.12.2023 г., в котором указал, что на основании письменного согласия должника от 25.06.2023 г., на имя должника в ПАО «Сбербанк» был открыт вклад с процентной ставкой 10,60% годовых на сумму 14 500 000 рублей. Вклад открыт 26.12.2023 г. сроком до 26.02.2024 г. Остальная часть входящих в конкурсную массу денежных средств была зарезервирована финансовым управляющим для погашения возможных текущих расходов, которые могли возникнуть до прекращения процедуры банкротства.

В последующем должнику стало известно о том, что по окончании срока действия вклада (26.02.2024 г.) он был автоматически пролонгирован на 2 календарных месяца до 26.04.2024 г., однако со ставкой 6,35% годовых, затем вклад пролонгирован до 26.06.2024 г. и до 26.08.2024 г. по той же процентной ставке. 

Должник обратился к финансовому управляющему с уведомлением исх.№ 35 от 16.06.2024 г. в котором просил разместить денежные средства на новый вклад с более высокой процентной ставкой, поскольку автоматическая пролонгация предыдущего вклада привела к существенному уменьшению процентной ставки по сравнению со средней рыночной процентной ставкой по вкладу, действующей на момент направления уведомления.

Финансовый управляющий в ответе на исх.№ 35 направил уведомление исх.№ 444 от 24.06.2024 г., в котором указал, что заключенный договор банковского вклада продлевается неоднократно на тот же срок, под процентную ставку на условиях данного вида вклада, а также что увеличение процента по вкладу возможно лишь при открытии нового вклада на новое физическое лицо или при увеличении суммы текущего вклада вдвое.

За разъяснением вопроса о процентной ставке по вкладу должник обратился в ПАО «Сбербанк» с обращением № 240626-7001-252216 от 26.06.2024 г. В ответ ПАО «Сбербанк» сообщил, что с 21.02.2024 г. по указанному вкладу действовали процентные ставки с минимальной ставкой при открытии в офисе – 8,85%

Таким образом, при открытии финансовым управляющим нового вклада и внесении на него денежных средств возможно было получить больший доход от размещения денежных средств на вкладе,

В связи с чем, должник полагает, что финансовым управляющим причинены убытки в размере недополученного дохода на сумму 820 475,83 руб. 

Арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве).

В процедуре реализации имущества гражданина как и в конкурсном производстве деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) от 14.11.2018 со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 N 305-ЭС15-10675).

Преследуя эту цель, арбитражный управляющий должен с одной стороны предпринять меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, в том числе на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, посредством обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (пункты 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве). С другой стороны деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшее причинение убытков должнику, кредиторам и иным лицам, является основанием для привлечения его к ответственности в виде возмещения убытков (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист».

Абзацем вторым пункта 53 указанного Постановления предусмотрено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная статьей 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию также в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.

В статье 1082 ГК РФ в качестве одного из способов компенсации вреда указано возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 150 от 22.05.2012).

По смыслу приведенных норм материального права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие прямой причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков.

Доказывание указанных обстоятельств в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ относится на истца. При этом удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности названных выше фактов.

Возражая по существу заявления, ответчиком указано, что 21.06.2022 г. на официальном сайте ЕФРСБ были опубликованы сведения о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счёт должника в ПАО "Сбербанк России", отделение "Банк Татарстан" №8610 ПАО «Сбербанк». Данный счёт открыт и использовался в качестве основного, на который поступали денежные средства от реализации имущества, взыскания дебиторской задолженности. С основного счёта должника осуществлялись расходы, связанные с проведением процедуры реализации имущества должника, возмещались судебные расходы и оплата государственной пошлины, выплачивался ежемесячный прожиточный минимум должнику.

В ходе реализации имущества должника, на счёт должника поступило 45 912 408 руб. 07 коп.

Требования кредиторов по реестровой задолженности, по мораторным процентам в общей сумме 28 559 003 руб. 21 коп. удовлетворены в полном объеме, обязательства должника по текущим расходам исполнены полностью.

05.09.2023г. финансовым управляющим произведены расчёты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов ФИО1, денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей, требований 3 очереди реестра требований кредиторов.

В связи с тем, что все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены, финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника. Судебные заседания по вопросу о завершении процедуры откладывались, между тем, финансовый управляющий полагал, что его полномочия будут прекращены в любом из судебных заседаний.

 Кроме того, финансовым управляющим указано, что учитывая срок на который отложены заседания, позицию должника, надежность банков на территории Российской Федерации, изменчивость процентных ставок по вкладам в зависимости от срока вклада, а также риски размещения денежных средств во вкладе в виде невыплаты которые застрахованы на сумму не более 1 400 000 руб., финансовый управляющий принял решение разместить денежные средства в ПАО «Сбербанк» (в банке котором открыт основной счёт должника).

При совместном присутствии финансового управляющего и должника в отделении банка ПАО «Сбербанк России» специалистами банка предложен единственный вариант возможности открытия дополнительного счёта физического лица в процедуре несостоятельности(банкротстве) при заключении договора о вкладе «Лучший %». Вопрос о перечислении крупной суммы денег в иные банки также отвергнут, поскольку мог привести к значительным убыткам должника в виде оплаты комиссии банку за перевод денежных средств.

Должник после получения всей информации об условиях, сроках и возможной пролонгации вклада собственноручно написал заявление о согласии открытия нового счёта сроком на 2 месяца и перечислении суммы 14 500 000 руб. на новый счёт в отделении банка ПАО «Сбербанк».

26.12.2023г. открыт дополнительный процентный счёт в отделении банка ПАО «Сбербанк».

27.12.2023г. финансовым управляющим в адрес должника были направлены копии всех документов по данному дополнительному счёту.

Кроме того, финансовым управляющим указано, что должник на протяжении всего периода продления процедуры банкротства был осведомлён о текущем положении счетов, ежемесячно и ежеквартально получал выписки со счётов.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая должную степень сохранности указанного имущества.

При этом в абзацах 2, 3 пункта 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве указано, что в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, а также открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

При этом в абзаце третьем пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, а также открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Таким образом, финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника распоряжается средствами гражданина - банкрота на счетах и во вкладах в кредитных организациях уже открытых на момент введения процедуры банкротства, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Исходя из норм действующего законодательства, управляющий в деле о банкротстве вправе открывать основной счет должника для удовлетворения требований кредиторов (пункт 7 статьи 113 Закона о банкротстве), специальные банковские счета (пункт 9 статьи 61.6-1, пункт 4 статьи 61.18, пункт 1 статьи 201.8-2, пункт 3 статьи 138 Закона о банкротстве, пункт 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), а также распоряжаться денежными средствами гражданина-банкрота в уже открытых гражданином-банкротом банковских счетах и вкладах.

Вместе с тем, как обязанности финансового управляющего, так и права по открытию в кредитной организации вклада под проценты от имени должника и размещения в них денежных средств должника Законом о банкротстве не предусмотрено.

Учитывая, что Законом о банкротстве не предусмотрена возможность открытия в кредитной организации вклада под проценты от имени должника и размещения в них денежных средств должника, у суда отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления истца.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2024 по делу №А76-43527/2018.

Поскольку судебный акт принят не в пользу истца, то уплаченная государственная пошлина возврату в порядке ст. 110 АПК РФ не подлежит распределению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Л.К. Нургатина