ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8679/2017

г. Киров

16 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании:

представителей истца - ФИО3, действующего на основании доверенности от 18.01.2018, ФИО4 (директор),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Урал»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.03.2018 по делу № А17-8679/2017, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИвановоОстИнвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Урал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИвановоОстИнвест» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Урал» (далее – ответчик, заявитель) о взыскании 46 357 рублей 92 копеек задолженности за оказанные по договору от 10.06.2015 услуги по техническому и хозяйственному обслуживанию здания за период с 01.10.2016 по 30.09.2017.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, условие пункта 4.7 договора о письменном извещении исполнителем заказчика об изменении цены услуг за 30 рабочих дней распространяется на любое изменение размера стоимости услуг. Истцом не представлены доказательства изменения государственно-регулируемых цен на энергоснабжение. Вместе с тем, новым размером платы введена ранее не согласованная услуга – электроэнергия на приточно-вытяжную вентиляцию, что подтверждает дополнение истцом перечня услуг. В случае необходимости согласования сторонами договора нового размера стоимости услуг он подлежал бы применению с 01.12.2016. Также заявитель указывает, что отказаться от услуг истца по техническому и хозяйственному обслуживанию в настоящее время не представляется возможным.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку основания, по которым ответчик не согласен с повышением цены услуг, судом первой инстанции приняты во внимание, проверены и им дана надлежащая оценка.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство судом апелляционной инстанции 14.06.2018 было отложено на 12.07.2018 на 14 часов 30 минут.

Ответчик представил дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых отражен список документов, необходимых с точки зрения заявителя для обоснования истцом повышения размера платы по договору. Также заявитель указывает на недостоверность содержащихся в расчетах истца данных о площадях, в связи с чем неверно определена доля ответчика о праве общей собственности. 

От истца поступили дополнительные пояснения по произведенному расчету заявленных требований.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью дальнейшего участия судьи Поляковой С.Г. в рассмотрении дела № А17-8679/2017 произведена его замена на судью Горева Л.Н.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что на 09.07.2018  он не получил дополнительные пояснения истца.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Указанная норма предусматривает право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство с учетом возможности рассмотрения дела в конкретном судебном заседании.

Истцом представлена накладная,  свидетельствующая о получении ответчиком почтового отправления истца 09.07.2018.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы судом.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.05.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.05.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 10.06.2015 серии 37-СС № 627490, 627489,627491 (т.1 л.д.94-96) ответчик является собственником трех помещений общей площадью 264 кв.м., расположенных на третьем этаже здания Бизнес-Центра по адресу: 

<

...>.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) подписан договор от 10.06.2015 №33/34/35 на предоставление услуг по техническому и хозяйственному обслуживанию здания (далее – договор, т.1 л.д.11-15), в соответствии с которым заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя за вознаграждение обязанности по организации функционирования Бизнес-Центра, обеспечению бесперебойного функционирования внешних инженерных сетей, внутренних инженерных систем, внутреннего инженерного оборудования, контроль за состоянием строительных конструкций, обслуживанию территории Бизнес-Центра и мест общего пользования, указанных в пунктах 1.3 - 1.8 настоящего договора. Перечень работ и услуг определен в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрена обязанность заказчика ежемесячно компенсировать исполнителю  денежные средства, оплаченные за коммунальные услуги (электричество, водоснабжение и канализация, теплоснабжение) по тарифам, действующим в городе Иваново согласно пункту 4.2 договора: электроэнергия в помещении заказчика оплачивается в размере 100% в соответствии с показаниями приборов учета; электроэнергия, затраченная на работу инженерных систем жизнеобеспечения Бизнес-Центра в целом (вентиляция, лифты, освещение место общего пользования, работа насосов водо- и теплоснабжения и т.п.) в соответствии с долей участия заказчика; теплоснабжение, водоснабжение и канализацию - в соответствии с долей участия заказчика.

В силу пункта 3.3.2 договора заказчик обязан также вносить плату за предоставленные работы и услуги в соответствии с разделом 4 договора. Заказчик обязан вносить денежные средства на проведение работ, указанных в пункте 3.4.2 договора (обеспечение бесперебойного функционирования всех внешних инженерных сетей, внутренних инженерных сетей, внутреннего инженерного оборудования, указанного в пунктах 1.3-1.6 договора), в соответствии с долей участия (пункт 3.3.3 договора).

Пунктом 4.1 договора определено, что стоимость работ и услуг исполнителя составляет 62 рублей 80 копеек за 1 кв.м. помещений заказчика в месяц (в том числе НДС - 18%) общей площадью 264,6 квадратных метров, указанных в пункте 1.1 договора.

В материалы дела также представлен расчет размера платы на указанную сумму (т.1 л.д.103).

Возмещение расходов на потребленную электроэнергию оплачивается на основании счетов, выставляемых исполнителем заказчику согласно пункту 3.3.1 договора.

Датой начала оказания услуг стороны считают дату подписания договора; расчетным периодом является календарный месяц (пункт 4.3 договора).

В силу пунктов 4.4, 4.5 договора счета па оплату услуг выставляются до 5-го числа текущего месяца; счета на возмещение расходов за потребленную электроэнергию выставляются ориентировочно до 25-го числа месяца, следующего за отчетным по мере получения документов от ресурсоснабжающих организаций.

Согласно пункту 4.6 договора оплата по договору производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 5-ти банковских дней со дня выставления счетов.

Пунктом 4.7 договора (с учетом протокола разногласий) определено, что  изменение размеров стоимости услуг по договору допускается не чаще одного раза в полугодие, причем исполнитель письменно извещает заказчика о таком изменении за 30 рабочих дней. Исполнитель обязан письменно обосновать изменение размера стоимости своих услуг. В случае несогласия заказчика с этим обоснованием заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор с исполнителем и привлечь для технического и хозяйственного обслуживания третью сторону.

Истец в соответствии с условиями договора направил ответчику уведомление от 19.08.2016 о повышении стоимости услуг до 83 рублей 30 копеек за квадратный метр с 01.10.2016 (т.1 л.д.16), согласно которому увеличение цены связано с произведенным исполнителем перерасчетом фактически понесенных затрат на осуществление деятельности по эксплуатации внутренних инженерных систем, внутреннего инженерного оборудования Бизнес-Центра в целом, контроля за состоянием строительных конструкций, хозяйственного обслуживания его территории и мест общего пользования, а также повышением тарифов на коммунальные ресурсы с 01.07.2016 по Ивановской области Постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 18.12.2015 № 60-к/11 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Иваново, городского округа Кохма и Ивановского муниципального района», от 18.12.2015 № 60-э/1 «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Ивановской области на 2016 год», от 31.05.2016 № 83-г/1 «О розничных ценах на природный газ, реализуемый населению Ивановской области». Указанное уведомление от 19.08.2016 получено ответчиком 25.08.2016 (т.1 л.д.17). К указанному уведомлению приложен расчет размера платы (т.2 л.д. 7). В материалы дела представлен также подробный расчет (т.2 л.д.25-31).

Письмом от 26.09.2016 ответчик просил разъяснить основания для увеличения стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества здания, содержанию придомовой территории, уборке МОП, а также введение новой услуги «эл/энергия на приточно-вытяжную вентиляцию» (т.1 л.д.20).

В письме от 04.10.2016 № 98/10 (т.2 л.д.12-14) истец пояснил, что за период с 01.01.2015 по 01.07.2016 произошел рост цен, в подтверждение которого имеются счета от подрядных и торговых организаций, кроме того, в связи с повышением проходимости здания и проведением ремонтных работ возникла необходимость проводить ежедневную уборку помещений. Также даны пояснения относительно включения стоимости электроэнергии на приточно-вытяжную вентиляцию.

Ответчик в письме от 11.10.2016 сообщил, что увеличение платы за предоставленные услуги должно производиться в пределах уровня инфляции, вместе с тем, поскольку офисные помещения находятся в стадии ремонта, целесообразным является исключение из расчета услуги «эл/энергия на приточно-вытяжную вентиляцию» (т.1 л.д.21).

Истец письмом от 17.10.2016 № 106/10 (т.1 л.д.97) сообщил, что отключить систему вентиляции индивидуально для ответчика невозможно, кроме того, без системы приточно-вытяжной вентиляции при ремонте и отделке офисные помещения ответчика придут в непригодное для дельнейшей эксплуатации состояние в связи с повышением уровня влажности и нарушением температурного режима в помещениях.

Ответчик при ответе на указанное письмо сообщил об отказе в подписании дополнительного соглашения к договору и намерении оплачивать оказанные услуги по старым тарифам (т.1 л.д.25).

Письмом от 26.10.2016 № 113/10 истец уведомил ответчика о том, что в результате проведенных службой эксплуатации ООО «ИвановоОстИнвест» мероприятий по энергосбережению и оптимизации расходов на электрическую энергию, потребляемую для работы приточно-вытяжной вентиляции, им был произведен перерасчет платы за предоставление услуг по техническому и хозяйственному обслуживанию Бизнес-Центра с 01.10.2016, в связи с чем стоимость услуг с 01.10.2016 будет составлять 77 рублей 40 копеек за квадратный метр с 01.10.2016 (т.1 л.д.18). Получение указанного письма 01.11.2016 ответчиком подтверждается в ответе на претензию от 18.05.2017 (т.1 л.д.23-24). К указанному уведомлению приложен подробный расчет размера платы (т.2 л.д.18-24).

В письме от 17.11.2016 № 121/11 истец сообщил о праве исполнителя в соответствии с пунктами 5.3 и 5.4 договора начислить пени за просрочку оплаты оказанных услуг, а при просрочке более 60 календарных дней – на отказ от предоставления услуг (т.1 л.д.99).

Ответчик письмом от 22.11.2016 также указал на возможность начисления пени за неисполнение истцом своих обязанностей по договору и о праве на одностороннее расторжение договора с исполнителем и привлечение для технического и хозяйственного обслуживания третьего лица (т.1 л.д.98).

Истцом ответчику для оплаты оказанных услуг направлены счета-фактуры и акты за спорный период, составленные исходя их стоимости услуг в размере 77 рублей 40 копеек за квадратный метр (т.1 л.д.33-59,131-141). 

Из писем ответчика от 17.03.2017, от 31.07.2017 следует, что им возвращены без подписания выставленные истцом акты и счета-фактуры за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 (т.1 л.д.19,22).

Ответчик осуществлял оплату за оказанные услуги в спорный период по цене, указанной в договоре (62 рубля 80 копеек за кв.м. или 16 616 рублей 88 копеек в месяц).

Истец в претензии от 24.04.2017 № 88/04 (т.1 л.д.101-102) указал на наличие задолженности по состоянию на 24.04.2017 в сумме 23 394 рублей 52 копеек.

При ответе на претензию заявитель ссылается на отсутствие подписанного дополнительного соглашения об увеличении стоимости услуг (т.1 л.д.23-24).

В удовлетворении направленного в адрес ответчика требования от 25.08.2017 об оплате задолженности ответчик в письме от 04.09.2017 отказал (т.1 л.д.29-32). 

В результате недоплаты за ответчиком образовалась задолженность за период с 1 октября 2016 года по 30 сентября 2017 года включительно в сумме 46 357 рублей 92 копеек. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключении которого граждане и юридические лица свободны. То есть стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами и по своему усмотрению определить условия договора. В частности, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между истцом и ответчиком договор, исходя из смысла его положений, носит смешанный характер, а именно содержит в себе элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, регулируемых статьями 702 - 729, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг, выполнения работ в спорный период ответчиком не оспаривается.

Между сторонами имеются разногласия относительно стоимости оказанных услуг и выполненных работ.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции указывал, что в связи с отсутствием между сторонами дополнительных соглашений об увеличении цены услуг оплата производилась им в соответствии с расценками первоначального договора. Также ответчик, не оспаривая право истца на одностороннее изменение цены, указывает на необоснованное изменение истцом стоимости услуг, что недопустимо по условиям договора, а также нарушение согласованного сторонами срока уведомления.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено право исполнителя не чаще одного раза в полугодие в одностороннем порядке изменить стоимость предоставляемых услуг путем письменного извещения заказчика об этом за 30 рабочих дней при условии обоснования такого изменения.

В материалы дела представлено полученное ответчиком 25.08.2016 уведомление от 19.08.2016 о том, что стоимость услуг с 01.10.2016 будет составлять 83 рубля 30 копеек. При этом и само уведомление и дальнейшая переписка сторон свидетельствует о том, что увеличение цены со стороны истца получило обоснование.

В дальнейшем истец провел мероприятия по энергосбережению и оптимизации расходов на электроэнергию, потребляемую для работы приточно-вытяжной вентиляции, что привело к снижению цены услуг по договору до 77 рублей 44 копеек.

В материалы дела представлены расчеты размера платы, направленные с уведомлениями от 19.08.2016 и от 26.10.2016, согласно которым снижение стоимости электроэнергии на приточно-вытяжную вентиляцию с 12,38 руб. до 6,52 руб. привело к снижению общей стоимости услуг по техническому и хозяйственному обслуживанию с 83 рублей 30 копеек до 77 рублей 44 копеек.

Таким образом, поскольку исковые требования заявлены исходя из стоимости услуг 77 рублей 44 копейки, доводы ответчика несоблюдении истцом предусмотренного пунктом 4.7 договора срока извещения были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку об увеличении стоимости до 83 рублей 30 копеек ответчик был своевременно уведомлен, а снижение стоимости услуг негативно не могло отразиться на имущественных правах и законных интересах заявителя. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Доказательств того, что ответчиком при заключении договора высказывались разногласия относительно невозможности одностороннего изменения исполнителем стоимости услуг, в материалы дела не представлено. 

Следовательно, ответчик, действуя своей волей и в своем интересе, при согласовании условий договора согласился на односторонне изменение истцом стоимости услуг при условии предварительного письменного уведомления и обоснования такого изменения, в связи с чем несет соответствующие риски.

Указанные в договоре условия уведомления исполнителем соблюдены.

Предоставленным пунктом 4.7 договора правом в одностороннем порядке расторгнуть договор с исполнителем и привлечь для технического и хозяйственного обслуживания третью сторону в случае несогласия заказчика с обоснованием изменения стоимости услуг, ответчик не воспользовался.

Доводы о невозможности заключить договор с иным лицом подлежат отклонению, поскольку заявитель сам в письме от 22.11.2016 высказывал возможность одностороннего отказа от договора (т.1 л.д.98).

Кроме того, вопреки доводам ответчика, конкретный перечень документов, необходимых для обоснования исполнителем повышения стоимости услуг договором не предусмотрен, в связи с чем позиция заявителя о необходимости предоставления истцом определенной совокупности доказательств подлежит отклонению.

Ссылки заявителя на одностороннее дополнение истцом предусмотренного договором перечня услуг путем включения в стоимость работ электроэнергии на приточно-вытяжную вентиляцию не принимаются судебной коллегией в силу следующего.

Пунктом 3.3.1 договора определена обязанность заказчика компенсировать денежные средства, оплаченные за электроэнергию, затраченную на работу инженерных систем жизнеобеспечения Бизнес-Центра в целом, в том числе вентиляцию, в соответствии с долей участия заказчика.

Также пунктом 3.3.3 определена обязанность заказчика вносить денежные средства на проведение работ, указанных в пункте 3.4.2 договора, в соответствии с долей участия. Пунктом 3.4.2 договора предусмотрена обязанность исполнителя по обеспечению бесперебойного функционирования внутреннего инженерного оборудования, к которому согласно пункту 1.4 договора относится вентиляция.

Таким образом, в первоначальной редакции договора содержалась обязанность исполнителя по оплате электроэнергии на приточно-вытяжную вентиляцию в соответствии с долей участия заказчика (пропорционально площади принадлежащих ему помещений).

Как следует из письма истца от 04.10.2016 № 98/10 (т.2 л.д.12-14) ранее пункт электроэнергия на приточно-вытяжную вентиляцию не учитывался в расчете по причине нерегулярного включения вентиляционного оборудования из-за небольшого количества собственников.

Относительно возражений ответчика по указанию в расчетах неверной площади помещений Бизнес Центра истец в судебном заседании пояснил суду апелляционной инстанции, что он является управляющей компанией в отношении четырех объектов, к которым помимо спорного здания относятся два жилых здания и подземная парковка, в связи с чем размер платы за кв. м площади за содержание придомовой территории, за уборку мест общего пользования, за сбор, вывоз и утилизацию ТБО, за охрану объекта обоснованно определен исходя из общей площади указанных четырех объектов – 27 265,50 кв.м.

В связи изложенными обстоятельствами вывод суда первой инстанции об обоснованности применения стоимости услуг, указанной в спорных актах, является законным и обоснованным.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.03.2018 по делу № А17-8679/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Урал»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи         

Л.Н. Горев

ФИО1