ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2648/2023

11 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Капустиным А.Е.

при участии:  от истца: ФИО1 по доверенности от 11.12.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-7845/2024) Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 07.02.2024 по делу № А42-2648/2023, принятое

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-коммунальной службы №5 

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Северный» (г.Североморск) 

третьи лица: 1.общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» ,  2. Министерство обороны Российской Федерации 

о взыскании 1 534 937,14 рублей

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-коммунальной службы №5 (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Северный» (далее – ответчик, Учреждение, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, предоставленным за период с сентября по декабрь 2021 года, в сумме 1 534 937,14 рублей.

Определением Арбитражного суда  Мурманской области от 09.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне истца управляющее спорными многоквартирными домами общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» (далее – ООО «ЖСК») и на стороне ответчика представитель собственника спорных жилых помещений (квартир) – Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны).

Решением Арбитражного суда  Мурманской области от 07.02.2024 исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что судом первой инстанции не правомерно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, без учета того обстоятельства, что право оперативного управления в отношении названных помещений зарегистрировано за пределами спорного периода.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение оставить без изменения. 

Согласно позиции истца, доводы ответчика об отсутствии государственной регистрации права оперативного управления на спорные жилые помещения и, как следствие, обязанности по оплате коммунальных услуг, не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанные жилые помещения находятся в собственности Российской Федерации, переданы во владение ответчику на основании приказа и акта приёма-передачи федерального имущества, что было учтено судом первой инстанции. Бездействие ответчика, выразившееся в уклонении от регистрации права оперативного управления, не освобождает его от несения обязанности по содержанию указанных помещений. Доказательств того, что спорные помещения выбыли из владения ответчика, либо являлись заселенными в спорный период, последним не представлены.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, определив в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения апелляционной жалобы, определением от 14.05.2024 обязал сторон представить дополнительные документы по делу.

Так, в порядке подготовки к судебному разбирательству следовало представить:

 - истцу в срок до 18.06.2024: информационный расчет задолженности с даты государственной регистрации права оперативного управления на жилые помещения в спорных многоквартирных домах, доказательства направления расчета истцу и третьим лицам, а также доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг в адрес общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания», являющегося управляющей организацией;

- ответчику в срок до 25.06.2024: письменную позицию на информационный расчет истца с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле

- ООО «Жилищно-строительная компания» в срок до 25.06.2024 доказательства принятия платежей от истца за спорный период, с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Требования суда не исполнены.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 рассмотрение дела вновь отложено.

От истца 06.08.2024 поступил ответ на определение суда, в котором он сообщил, что произвести информационный расчет задолженности с даты государственной регистрации права оперативного управления на жилые помещения по спорному периоду не представляется возможным, т.к. государственная регистрация объектов недвижимого имущества ответчиком произведена в 2022 и в 2023 г., акты приема - передачи имущества подписаны ФГАУ «Росжилкомплекс» в 2021 году без замечаний, спорный период взыскания истцом задолженности – 2021 год.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Представитель истца против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц не возражал, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя иных лиц..

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

ФГБУ «ЦЖКУ», действующее на основании государственного задания и устава, осуществляет деятельность по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооружённых Сил Российской Федерации, а также по обеспечению энергоресурсами, в том числе и сторонних потребителей, не относящихся к Министерству обороны, в случае технологического присоединения.

В соответствии с приказами директора Департамента имущественных отношений Министерства за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество (квартиры в многоквартирных домах), указанное в приложениях к данным приказам, и передано ему на основании актов приёма-передачи, что ответчиком не оспаривается.

В обоснование иска ФГБУ «ЦЖКУ» указало, что в период с сентября по декабрь 2021 года оно оказало коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению в отношении пустующих жилых помещений, находящихся в оперативном управлении у ФГАУ «Росжилкомплекс», стоимость которых, согласно выставленных истцом счетов с учётом произведённых корректировок, последнее не оплатило.

Поскольку направленные ФГБУ «ЦЖКУ» в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» претензии с требованием погасить задолженность за коммунальные услуги оставлены без удовлетворения, ФГБУ «ЦЖКУ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Из вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В статьях 296 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

Согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296).

На основании положений пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно статьям 216 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При отсутствии государственной регистрации права оперативного управления на спорные жилые помещения обязанность по содержанию жилых помещений в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на собственнике этих помещений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Как следует из материалов дела, право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано поквартирно в отношении помещений, расположенных по спорным адресам в 2022, 2023 годах, т.е. после искового периода. Истцом указанное обстоятельство подтверждено, что исключает правовую возможность для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что недоказанность иска, как по праву, так и по размеру следует и из того, что  истцом не представлены доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг в адрес общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания», являющегося управляющей организацией; а ООО «Жилищно-строительная компания» также не переданы суду доказательства принятия платежей от истца за спорный период.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), как принятое при неправильном применении норм материального права, исковые требования  удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.02.2024 по делу             №А42-2648/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 О.С. Пономарева