АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А67-4311/2022 

04.08.2022 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства Томской области, г. Томск (ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Руснефтегаз», г. Москва (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 19.12.2018 № 239/09/18 в размере 3 750 000 руб., 

при участии в заседании представителей:

от истца –  ФИО2, по доверенности от 12.01.2022, удостоверение,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 24.05.2022, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент лесного хозяйства Томской области (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Руснефтегаз» (далее – ответчик, общество, АО «Руснефтегаз») с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора аренды лесного участка от 19.12.2018 № 239/09/18, в размере 3 750 000 руб. в бюджет Томской области.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу.

Согласно доводам истца, между истцом и АО «Руснефтегаз» был заключен договор аренды лесного участка № 239/09/18 от 19.12.2018 (далее – договор аренды), в соответствии с которым истец передал указанному обществу в аренду лесной участок площадью 2,5444 га, с местоположением: Томская область, Александровский район, Александровское лесничество, Стрежевское участковое лесничество, квартал 249, часть выдела 8, 30, с кадастровым номером 70:01:0000014:1109, на срок по 03 июня 2041 года для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки полезных ископаемых на объекте «Куст скважин № 2 Горстового нефтяного месторождения». По условиям договора аренды на арендатора возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Неисполнение ответчиком указанного обязательства послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23,  параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22, главой X Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 72-73 Лесного кодекса РФ. 

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем. 

Судом установлено, что 19.12.2018 между Департаментом лесного хозяйства Томской области (арендодатель) и акционерным обществом «Руснефтегаз» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых № 239/09/18, согласно которому арендодатель на основании распоряжения Департамента лесного хозяйства Томской области от 19.12.2018 № 1567 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 1.2 договора (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора лесной участок, предоставляемый по договору, имеет следующие характеристики: площадь 2,5444 га, кадастровый номер 70:01:0000014:1109, местоположение: Томская область, Александровский район, Александровское лесничество, Стрежевское участковое лесничество, квартал 249, часть выдела 8, 30.

Вид разрешенного использования: выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых. 

Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых на объекте «Куст скважин № 2 Горстового нефтяного месторождения» (п. 1.3 договора).

Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к договору. Характеристики лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к договору (п. 1.4). 

Арендная плата по договору составляет 9 104,34 рублей в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ на основе минимального размера арендной платы (п. 2.1).

Подпунктом «г» пункта 3.4 договора аренды лесного участка на арендатора возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.  

Договор аренды лесного участка от 19.12.2018 № 239/09/18 зарегистрирован Управлением Росреестра по Томской области 20.02.2019 (номер регистрации 70:01:0000014:1109-70/054/2019-3), что подтверждается соответствующим регистрационным штампом на договоре.

Срок действия договора устанавливается с даты его государственной регистрации по  03 июня 2041 года (п. 6.1. договора).

Лесной участок передан обществу по акту приема-передачи 20.02.2019. 

В установленный договором аренды лесного участка от 19.12.2018 № 239/09/18 срок проект освоения лесов не был представлен ответчиком в Департамент лесного хозяйства Томской области для проведения государственной экспертизы.    

В силу подпункта «б» пункта 4.2 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 150 тыс. руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

При этом соглашением сторон от 04.10.2021 спорный договор аренды был расторгнут, лесной участок возвращен арендодателю.     

Постановлением Губернатора Томской области от 18.10.2012 № 128 утверждено Положение о Департаменте лесного хозяйства Томской области, в соответствии с которым указанный департамент является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета. К числу функций департамента относится предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

Федеральным агентством лесного хозяйства в адрес департамента было направлено предписание от 23.12.2021 № 36/2021 об устранении выявленных нарушений в части начисления неустойки по договорам аренды лесных участков за нарушение срока представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов истец на основании подпункта «б» пункта 4.2 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 3 750 000 рублей в бюджет Томской области, исходя из количества 25 месяцев просрочки.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.03.2022 № 74-05-1658 с требованием оплатить договорную неустойку в срок до 01.05.2022. До настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены. Согласно ответу АО «Руснефтегаз» от 13.04.2022 исх. № 22/35 04.10.2021 договор аренды лесного участка был расторгнут по соглашению сторон, лесной участок возвращен арендодателю; Департамент лесного хозяйства Томской области не может ссылаться на условия договора и требовать от АО «Руснефтегаз» исполнения обязательств по договору, который был расторгнут и обязательства по которому прекращены. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. 

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса РФ). 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В силу пункта 2 статьи 64 ЛК РФ уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Статьей 88 ЛК РФ установлено, что  лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки установлены приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», в соответствии с пунктом 28 которого проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Пунктом 3 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 предусмотрено, что проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Частью 1 статьи 89 ЛК РФ установлено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок государственной и муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 30.07.2020 № 513 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» (далее – Порядок № 513).

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренным проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 3 Порядка № 513).

Поскольку лесным законодательством не предусмотрена возможность использования арендатором лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов, арендатор АО «Руснефтегаз» обязан был разработать проект освоения лесов и предоставить его арендодателю для проведения государственной экспертизы.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) № 1205 от 30.12.2020 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов» Департамент лесного хозяйства Томской области наделен полномочиями по администрированию доходов федерального бюджета и доходов бюджетов субъектов Российской Федерации по установленному перечню источников, включая плату за использование лесов (начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; проведение принудительного взыскания с плательщика платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним через судебные органы или через судебных приставов).

В силу статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ к полномочиям администратора доходов отнесены начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей за использование лесов в бюджеты, пеней и штрафов по ним, взыскание задолженности по платежам, пеней и штрафов по ним.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка, начисленная ответчику на основании подпункта «б» пункта 4.2 договора. 

Согласно расчету истца неустойка за 25 месяцев просрочки (с 21.08.2019 по 04.10.2021) составила 3 750 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, заключая договор аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, стороны согласовали уплату неустойки за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока. 

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчиком со ссылкой на п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о том, что спорный договор аренды лесного участка от 19.12.2018 № 239/09/18 сторонами расторгнут, обязательства сторон прекращены, поэтому истец не может требовать от АО «Руснефтегаз» исполнения обязательств по договору. 

Суд доводы ответчика отклоняет в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с условиями договора от 19.12.2018 № 239/09/118 на арендатора возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Договор заключен 19.12.2018, следовательно, в срок до 19.06.2019 ответчик обязан был исполнить обязательство по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Договор аренды лесного участка от 19.12.2018 № 239/09/118 расторгнут сторонами 04.10.2021.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при расторжении договора (контракта) обязательства по нему прекращаются на будущее время.

Таким образом, срок исполнения обязанности арендатора по договору от 19.12.2018 № 239/09/118 по предоставлению проекта освоения лесов истек до прекращения договорных отношений между сторонами и возвращения лесного участка арендодателю, соответственно арендатор обязан был предоставить проект освоения лесов. Сам по себе факт расторжения сторонами договора аренды не освобождает арендатора от ответственности на нарушения, допущенные в период его действия. 

Данный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу № А10-2224/2021, постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу № А78-11243/2020, постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу № А04-3399/2021, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А02-571/2021.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки, что, по мнению ответчика, может привести к получению Департаментом лесного хозяйства Томской области необоснованной выгоды. Заявление мотивировано финансовыми затруднениями ответчика, вызванными пандемией коронавирусной инфекции, падением мировых цен на нефть, наличием значительной задолженности по налогам и сборам.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.  

Положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

В силу п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. 

Согласно положениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. 

Таким образом, степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления).

Положения пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 предусматривают, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая значительный размер заявленной к взысканию неустойки (3 750 000 руб.), неденежный характер нарушенных ответчиком обязательств, обстоятельства дела, отсутствие доказательств нанесения ответчиком существенного вреда охраняемым правоотношениям в сфере рационального использования и эффективного воспроизводства лесов, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и ее взыскание в испрашиваемом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Суд считает, что нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы не могло повлечь для истца наступление неблагоприятных последствий в области использования, охраны и воспроизводства лесов, в связи с чем имеются предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения заявленной к взысканию неустойки до суммы в размере 5 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока, то есть всего с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 125 000 руб., которая является справедливой и достаточной компенсацией возможных потерь кредитора. 

Вместе с тем суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что в данном случае пандемия коронавирусной инфекция является обстоятельством непреодолимой силы, так как ответчиком не представлено доказательств того факта, что названное обстоятельство сделало невозможным исполнение им обязательства по разработке проекта освоения лесов. Применительно к настоящему спору суд не усматривает признаков чрезвычайности и непредотвратимости, характеризующих обстоятельства непреодолимой силы.

Пунктом 20 приложения № 3 к приказу Рослесхоза от 30.12.2020 № 1205 определено, что поступления от денежных взысканий (штрафов), пеней и неустоек, уплаченных в соответствии с договором аренды лесного участка, зачисляются в бюджет субъекта Российской Федерации. Таким образом, неустойка подлежит зачислению в бюджет Томской области.

Государственная пошлина по иску в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Руснефтегаз», г. Москва (ИНН 

<

***>) в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области, г. Томск (ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка от 19.12.2018 № 239/09/18 в размере 125 000 рублей в бюджет Томской области.  

Взыскать с акционерного общества «Руснефтегаз», г. Москва (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 390 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                                      Е.И. Бутенко