ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир

«27» сентября 2023 года                                                    Дело № А43-6281/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября  2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября  2023 года

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИБ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2023 по делу № А43-6281/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛИБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным бездействия администрации города Нижнего Новгорода и администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода, выразившееся в непроведении мероприятий по признанию объекта инженерной инфраструктуры безхозяйным недвижимым имуществом; об обязании администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода подать заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, о постановке спорного участка теплотрассы на учет как бесхозяйного недвижимого имущества; об обязании администрации города Нижнего Новгорода в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и в течение шестидесяти дней с даты выявления безхозяйного объекта теплоснабжения - участка теплотрассы расположенного по адресу: 

<

...> Т1-подающий теплопровод теплоносителя, Т2-обратный трубопровод теплоносителя от группового элеваторного узла, расположенного в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, для принятия на учет безхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения; в течение тридцати дней с даты  принятия органом регистрации прав на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, но не ранее приведения его в соответствие с требованиями безопасности, подготовки и утверждения документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, и до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с тепловой сетью, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения, либо единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят тепловая сеть и (или) источник тепловой энергии, являющиеся бесхозяйными объектами теплоснабжения, и которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанного объекта теплоснабжения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Теплоэнерго», акционерное общество «Домоуправляющая компания Нижегородского района», индивидуальный предприниматель ФИО2.

 

при участии: 

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 13.09.2023 № 1 сроком на 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 24.06.1982 № ИВ № 576349;

от ответчика – не явились, извещены

от третьих лиц – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью  «ЛИБ» (далее по тексту  – заявитель, ООО «ЛИБ») с заявлением к администрации г. Нижнего Новгорода (далее – Администрация, ответчик) о признании незаконным бездействия администрации города Нижнего Новгорода и администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода, выразившееся в непроведении мероприятий по признанию объекта инженерной инфраструктуры безхозяйным недвижимым имуществом; об обязании администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода подать заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, о постановке спорного участка теплотрассы на учет как бесхозяйного недвижимого имущества; об обязании администрации города Нижнего Новгорода в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и в течение шестидесяти дней с даты выявления безхозяйного объекта теплоснабжения - участка теплотрассы расположенного по адресу: 

<

...> Т1-подающий теплопровод теплоносителя, Т2-обратный трубопровод теплоносителя от группового элеваторного узла, расположенного в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, для принятия на учет безхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения; в течение тридцати дней с даты  принятия органом регистрации прав на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, но не ранее приведения его в соответствие с требованиями безопасности, подготовки и утверждения документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, и до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с тепловой сетью, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения, либо единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят тепловая сеть и (или) источник тепловой энергии, являющиеся бесхозяйными объектами теплоснабжения, и которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанного объекта теплоснабжения.

К  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Теплоэнерго», акционерное общество «Домоуправляющая компания Нижегородского района», индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2023  года в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЛИБ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу А43-6281/2023 отменить. Удовлетворить апелляционную жалобу ООО «ЛИБ» и принять новый судебный акт о признании незаконным бездействия администрации города Нижнего Новгорода и администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода, выразившееся в непроведении мероприятий по признанию объекта инженерной инфраструктуры безхозяйным недвижимым имуществом; об обязании администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода подать заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, о постановке спорного участка теплотрассы на учет как бесхозяйного недвижимого имущества; об обязании администрации города Нижнего Новгорода в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и в течение шестидесяти дней с даты выявления безхозяйного объекта теплоснабжения - участка теплотрассы расположенного по адресу: 

<

...> Т1-подающий теплопровод теплоносителя, Т2-обратный трубопровод теплоносителя от группового элеваторного узла, расположенного в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, для принятия на учет безхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения; в течение тридцати дней с даты  принятия органом регистрации прав на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, но не ранее приведения его в соответствие с требованиями безопасности, подготовки и утверждения документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, и до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с тепловой сетью, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения, либо единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят тепловая сеть и (или) источник тепловой энергии, являющиеся бесхозяйными объектами теплоснабжения, и которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанного объекта теплоснабжения.

ООО «ЛИБ»  считает решение суда незаконным, необоснованным, противоречащим нормам материального права, а именно Жилищному законодательству, так как помещение ООО «ЛИБ» находится в Многоквартирном доме по адресу ул. ФИО4, д.24/22 и обслуживается АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района". Исходя из представленных материалов от АО «Теплоэнерго» часть трубы (объект инженерной инфраструктуры) по которой подается коммунальные ресурс на помещения ООО «ЛИБ» проходит уже внутри Многоквартирного дома через подвалы и технические подполья и следовательно обслуживают иные помещения МКД и по формальным признакам относится в общедомовому имуществу и вывод суда о том, что ООО «ЛИБ», приобретая в собственность помещение в многоквартирном доме по адресу Г.Н.Новгород, ул.Болыдая Покровская, д.24/22, одновременно приобрело и права владения, пользования и распоряжение объектами инженерной инфраструктуры, в том числе права на спорный участок трубопровода (страница 5 решения), ошибочно так как ООО «ЛИБ» не имеет лицензии на управление указанным МКД и не может владеть на праве собственности частью общедомового имущества.Собранием собственников МКД указанные права ООО «ЛИБ» не делегированы. Участок трубы (линейный объект) за пределами внешней стены МКД так же не может быть признан собственностью (правом владения, пользования и распоряжение объектами инженерной инфраструктуры) ООО «ЛИБ», так как не приобретался вместе с помещением. ООО «ЛИБ» полагает, что решение подлежит отмене, как неверное, права ООО «ЛИБ» подлежат защите в форме полного удовлетворения требований ООО «ЛИБ» в полном объёме. Доводы ответчика, неверны и направлены на уклонение последних от обязанности содержания бесхозных объектов объектами (инженерной инфраструктуры) надлежащем образом, тем более что через указанный теплопровод снабжается теплом целый Многоквартирный Дом, а не только помещение ООО «ЛИБ». Тепло поступающее в помещение ООО «ЛИБ» так же отапливает стены, пол потолок, следовательно, те элементы дома, которые признаны общедомовым имущество, а также часть подвала многоквартирного дома. 

АО «Теплоэнерго» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит решении е суда оставить без изменения. АО «Теплоэнерго» считает, что спорный объект недвижимости относится к объектам инженерной инфраструктуры нежилого административного здания и находится в фактическом пользовании потребителя тепловой энергии (в рамках договора теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 23.04.2015 № 40728) - его владельца - ООО «ЛИБ», которое в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ должно нести обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества. Правовые основания для проведения мероприятий по оформлению права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости в рамках Постановления администрации г. Н.Новгорода от 17.01.2014 N 105 отсутствуют.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ, просил решение суда отменить, требования удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «ЛИБ» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

В целях обеспечения отоплением указанного нежилого помещения между ООО «ЛИБ» и АО «Теплоэнерго» заключен договор теплоснабжения от 23.04.2015  № 40728. Эксплуатационная ответственность сторон в отношении наружных тепловых сетей к нежилому помещению в рамках заключенного договора не урегулирована.

Письмами от 12.01.2023 и от 06.02.2023 ООО «ЛИБ» обращалось  в администрацию города Нижнего Новгорода по вопросу устранения аварийной ситуации на обратном трубопроводе теплоснабжения по адресу: 

<

...>, а также организации мероприятий по передаче данного объекта теплоснабжения в муниципальную собственность города Нижнего Новгорода. 

Администрация Нижегородского района города Нижнего Новгорода, рассмотрев данные обращения, письмами от 01.02.2023 и от 16.02.2023 направила ООО «ЛИБ» отказ в связи с отсутствием оснований для проведения мероприятий по признанию права муниципальной собственности на спорный участок трубопровода. 

Не согласившись с данным отказом, ООО «ЛИБ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим указанные выше требования.

В обоснование заявленного требования ООО «ЛИБ» ссылается на положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 23.11.2009 №61- ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и указывает, что для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права. Спорный участок теплотрассы проходит за границами внешней стены многоквартирного дома жилого дома, документы, свидетельствующие о передаче спорного участка теплотрассы в собственность ООО «ЛИБ» у ответчика отсутствуют, сведения о спорном участке теплотрассы отсутствуют также и в Едином государственном реестре недвижимости. ООО «ЛИБ» считает, что законодательство обязывает орган местного самоуправления заниматься судьбой бесхозяйных сетей инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электро-, тепло-, газо-, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы. Непринятие органами местного самоуправления мер по учету спорных объектов инженерной инфраструктуры в качестве бесхозяйных не лишает эти объекты признаков бесхозяйной вещи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из того, что в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для проведения мероприятий по оформлению документов в рамках процедуры признания права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество и определения эксплуатирующей организации, со стороны Администрации не допущено незаконного бездействия.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. 

Как следует из положений статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. В договоре ресурсоснабжения предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за эксплуатацию тепловых сетей. Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон, копия которого прилагается к договору ресурсоснабжения. 

Постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 17.01.2014 №105 утвержден «Порядок проведения мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электро-, тепло-, газо-, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, организации работ по их ремонту в связи с аварией за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода и передачи бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих электро-, тепло-, газо-, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, в эксплуатацию в специализированные организации до признания права муниципальной собственности» (далее - Порядок). 

Согласно указанному постановлению администрации города Нижнего Новгорода от 17.01.2014 №105 установлен порядок проведения мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры. Полномочиями выявления объектов бесхозяйного имущества обладает администрация соответствующего района, которая выявляет бесхозяйные объекты и в течении трех рабочих дней с даты выявления направляет обращение в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - комитет) на предмет нахождения в реестре муниципального имущества города. После получения ответов от комитета, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, от Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на предмет отсутствия регистрации права объекты, а также проверке отказов от права собственности собственников, комитету необходимо обеспечить изготовление исполнительных съемок на объекты, а далее обеспечить постановку на учет в орган, осуществляющий государственную регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как бесхозяйного объекта. Далее выполняются мероприятия по признанию права муниципальной собственности в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, затем проводится государственная регистрация права муниципальной собственности города Нижнего Новгорода. 

В рассматриваемом случае судом установлено, что строительство объекта недвижимости, принадлежащего ООО «ЛИБ», осуществлено при проведении работ по реконструкции внутренней системы отопления здания бывшим владельцем помещения в рамках реализации мероприятий по присоединению помещения к системе теплоснабжения Г.Н.Новгорода. 

Согласно техническим условиям от 24.11.2003 №29-1/15580, выданным МП «Теплоэнерго» по заявлению прежнего собственника, выкопировкам из проекта №3814-01-ТС, схеме теплотрассы на генплане, присоединение объекта - помещения ООО «ЛИБ», расположенного в здании ул. ФИО4, 24/22, осуществлялось в точке присоединения - существующий тепловой ввод в здание № 24/22 по ул. ФИО4.

Исходя из указанных документов спорная теплотрасса создавалась как объект инженерно-технического обеспечения исключительно для обеспечения отоплением нежилого помещения П4 по адресу: ул. Большая Покровская д.24/22, технологическое подключение к другим помещениям отсутствует.

Жилая часть многоквартирного дома по адресу: 

<

...> обеспечивается теплоснабжением по другой тепловой сети, находящийся на обслуживании АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района». 

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «ЛИБ», приобретая в собственность помещение в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, одновременно приобрело и права владения, пользования и распоряжения объектами инженерной инфраструктуры, в том числе права на спорный участок трубопровода. 

Таким образом, объект недвижимости относится к объектам инженерной инфраструктуры нежилого административного помещения, и находится в фактическом пользовании потребителя тепловой энергии (в рамках договора теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 23.04.2015 № 40728) - его владельца, ООО «ЛИБ», который в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ должен нести обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества и не имеет признаков бесхозяйного имущества. 

Доводы ООО «ЛИБ» об отсутствии подписанного акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между им и АО «Теплоэнерго» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей, но не может являться безусловным подтверждением права собственности на соответствующие участки сетей. Договор теплоснабжения определяет права и обязанности сторон лишь в части порядка поставки и оплаты тепловой энергии и не является основанием возникновения у его сторон прав на теплоэнергетическое имущество, в т.ч. бесхозяйное.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

 

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

Все доводы ООО «ЛИБ», изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2023 по делу № А43-6281/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИБ» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛИБ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 07.08.2023 № 261.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

 

Судьи  

Т.А. Захарова

 

 

Т.В. Москвичева