АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-251823/22-191-1689

г. Москва

04 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Волковой Е.И., единолично при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента  городского имущества города Москвы (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й  КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата  присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)  

к ответчику Акционерному обществу "Порт-Сити" (121087, ГОРОД МОСКВА, ЗАРЕЧНАЯ  УЛИЦА, 2/1, ОГРН: 1107746444189, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2010, ИНН:  7730626844)  

о взыскании 409 034 руб. 84 коп. при участии в заседании: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в  Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Порт-Сити" о  взыскании по договору от 08.07.2020 № М-07-508764 задолженности по арендной плате в  размере 389 096,40 руб. за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 и пени за несвоевременное  внесение арендных платежей за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в сумме 19 938,44 руб.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и  месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании ответчик требования Департамента оспорил по доводам,  изложенным в отзыве.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства  извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в  отсутствие истца.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком  (арендатором) заключен договор от 08.07.2020 № М-07-508764 на размещение  

некапитального объекта на земельном участке, имеющим адресные ориентиры: го. Москва,  ул. Заречная, вл. 2/1, сроком действия до 30.06.2023.  

Согласно п.3.1 договора расчетным периодом по договору является квартал. 

Размер ежегодной платы за размещение объекта, счет, на который вносится,  указаны в приложении 2 к договору.  

В приложении № 2 к договора сторонами согласована ставка платы в % для ВРИ  земельного участка, предоставленного для целей строительства – 0,3%.  

За нарушение сроков оплаты п.2.2 приложения № 2 к договору установлена пеня в  размере 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

Как указал истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком  допущена задолженность по арендной плате в размере 389 096,40 руб. за период с  01.01.2022 по 30.06.2022, а также не оплачены пени в размере 19 938,44 руб., начисленные  в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за  период за период с 01.04.2022 по 30.06.2022.  

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от  23.08.2022 № 33-6-373954/22-(0)-1. По результатам рассмотрения претензии ответчиком  задолженность не оплачена.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской  Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются  земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За  земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п. 3 ст. 65 ЗК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Оспаривая требования Департамента, ответчик указал на отсутствие задолженности  за спорный период.  

В представленном отзыве ответчик указал, что по условиям п. 3.3. заключенного  договора размер арендной платы за размещение объекта указан в приложении 2 к договору,  согласно которому арендная плата рассчитывается из средней УДКС для ВРИ земельного  участка, представленного для целей строительства.  

Таким образом, расчет арендной платы выглядит следующим образом: 82  932,80*0,3%*790 = 196 550,74 руб. в год.  

Где 82 932,80 руб. – средний УПКС для ВРИ основного земельного участка по  состоянию на 01.01.2022, представленного для целей строительства, согласно  распоряжению Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 г. №  51527 (п. 1147 Приложения к Распоряжению)  

0,3% - Ставка платы в % для ВРИ земельного участка, предоставленного для целей  строительства  

790 кв.м. – площадь предоставленного земельного участка 

Поскольку расчетным периодом является квартал (п.3.1. договора), то плата  составляет – 49 137 руб. 68 коп. в квартал (196 550,74/4 =49 137,68).  

Денежные средства в установленном размере внесены, что подтверждается  платежными поручениями № 1369 от 28.06.2022 на сумму 49 137 руб. 68 коп., № 1373 от  28.06.2022 на сумму 49 137 руб. 68 коп.  

Между тем, Департамент необоснованно применил для расчета арендной платы  ставку 1,5% в нарушение условий договора, при этом уведомлений об изменении ставки и  необходимости подписать дополнительное соглашение ответчику не направлялось. В  материалах дела и исковом заявлении также отсутствует обоснование расчета стоимости  арендной платы исходя из ставки в 1,5%.  

Определением от 03.03.2023 суд предложил истцу обосновать расчет, представить  доказательства изменения ставки арендной платы.  

Между тем, расчет подготовлен не был. Судебное заседание было отложено на  03.05.2023, истцу предложено подготовить актуальный расчет задолженности с учетом  доводов отзыва ответчика.  

Между тем, истец в судебное заседание не явился, применение ставки платы в %  для ВРИ земельного участка, предоставленного для целей строительства в размере 1,5% не  обосновал.  

В силу части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 и части 1 статьи 65 АПК РФ лица,  участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им  процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются  как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В отсутствие доказательств обоснованности применения ставки 1,5%, а также  наличии доказательств оплаты за спорный период в соответствии с условиями приложения   № 2 к договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  требований истца по долгу.  

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства.  

Учитывая, что согласно п.2.1 приложения № 2 к договора плата за размещение  уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца квартала,  а фактически оплата произведена с нарушением сроков, что подтверждается платежными  поручениями № 1369 от 28.06.2022 и № 1373 от 28.06.2022, суд приходит к выводу о  наличии оснований для взыскания пени за период с 06.04.2022 по 28.06.2022 в размере  1 889 руб. 34 коп. В остальной части требований по пени следует отказать, в том числе, с  учетом применения на заявленный период с 01 по 05.04.2022 моратория, установленного  постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.  

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика  пропорционально размеру удовлетворённых требований.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110,  123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Порт-Сити" (121087, ГОРОД МОСКВА,  ЗАРЕЧНАЯ УЛИЦА, 2/1, ОГРН: 1107746444189, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2010, ИНН:  7730626844) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (123112,  ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) пени за  период с 06.04.2022 по 28.06.2022 в размере 1 889 (одна тысяча восемьсот восемьдесят  девять) руб. 34 коп.  

 В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Акционерного общества "Порт-Сити" (121087, ГОРОД МОСКВА,  ЗАРЕЧНАЯ УЛИЦА, 2/1, ОГРН: 1107746444189, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2010, ИНН:  7730626844) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 51 (пятьдесят один)  руб. 64 коп.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Е.И. Волкова