ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36413/2024

Дело № А40-94385/21

г. Москва

23 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи С.А. Назаровой, 

судей Ю.Н. Федоровой, Е.В. Ивановой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2024 года по делу №А40- 94385/21 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 об оспаривании сделки, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГРАНДПЕТРОЛ»,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 по заявлению ООО «ТИГ «ЮТЭК» в отношении ООО «Грандпетрол» возбуждено дело о банкротстве № А40- 240159/2020, которое определением от 15.03.2021 прекращено в связи с отказом кредитора от заявленных требований. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 заявление АО "НОВОШАХТИНСКИИ ЗАВОД НЕФТЕПРОДУКТОВ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГРАНДПЕТРОЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-94385/2021. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 в отношении должника ООО «ГРАНДПЕТРОЛ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 должник ООО «ГРАНДПЕТРОЛ» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 26(7227) от 12.02.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 признана недействительной сделкой выдача денежных средств ООО «ГРАНДПЕТРОЛ» в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) по расходному кассовому ордеру на сумму 10 800 000 от 26.10.2018, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ГРАНДПЕТРОЛ» денежных средств в общем размере 10 800 000,00 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А40-94385/2021 оставлены без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы 19.02.2024 поступило заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024 отказано в удовлетворении заявления ФИО1.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в  Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на  удовлетворении жалобы.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 признана недействительной сделкой выдача денежных средств ООО «ГРАНДПЕТРОЛ» в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) по расходному кассовому ордеру на сумму 10 800 000 от 26.10.2018, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ГРАНДПЕТРОЛ» денежных средств в общем размере 10 800 000,00 рублей.

ФИО1, обращаясь в суд  с  заявлением о пересмотре определения, сослался на то, что 12.02.2024 ему были переданы оригиналы документов, подтверждающие, что денежные средства, полученные от ООО «Грандпетрол» на основании доверенности, были переданы бывшему генеральному директору ООО «Корса Плюс» ФИО3, что подтверждается распиской и приходным кассовым ордером о внесении полученных денежных средств в кассу ООО «Корса Плюс». Таким образом, ФИО1 является транзитером полученных денежных средств, действующий на основании доверенности, а конечным получателем денежных средств является ФИО3 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что доводы, изложенные в рассматриваемом заявлении, к основаниям, указанным в ст. 311 АПК РФ не относятся, и не представлено доказательств невозможности приобщения указанных документов ФИО1 ранее.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. 

Из положений части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По правилам части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. 

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 названного Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу правовой позиции пункта 5 Постановления N 52 согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно представленной  заявителем расписке о получении денежных средств от 26.10.2018, (приложенной к заявлению ФИО1 о пересмотре заявления) ФИО1 осуществил передачу денежных средств в размере 10 800 000, 00 руб. ФИО3

Таким образом, заявитель был осведомлен об указанном обстоятельстве в период рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций, знал (должен был знать) о существовании указанных документов и располагал сведениями об их местонахождении, поскольку являлся их подписантом, однако действий по  приобщению указанных документов к материалам обособленного спора им не предпринималось. Также, заявитель не  обращался за  оказанием ему содействия  в истребовании подобных  документов. 

Вопреки  п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны ФИО1, суду не представлено. 

В судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций ходатайств о привлечении ФИО3, ООО «Корса Плюс» в качестве третьих лиц ФИО1 не заявлялось.

Довод об отсутствии информации о месте регистрации физического лица не препятствовало формированию заявления о привлечении третьего лица к участию в споре и ходатайства  к суду об оказании содействия  в  получении информации.

Довод жалобы о том, что представленные документы являются неотъемлемой частью спора, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный. 

Обстоятельства, указанные заявителем, относятся к правоотношениям ФИО1 и ФИО3, и не имеют правового значения  к  предмету  настоящего спора о недействительности сделки, совершенной между ООО «Грандпетрол» в пользу  ФИО1, во исполнение которых были выданы денежные средства по расходному кассовому ордеру от 26.10.2018.

Судами при рассмотрении настоящего обособленного спора установлено, что ФИО1 является сыном ФИО4 - мажоритарного участника и бенефициара ООО «Грандпетрол».

Кроме того, в рамках обособлено спора о привлечении к субсидиарной ответственности установлено, что ФИО4 являлся контролирующим должника лицом с момента создания юридического лица и продолжал осуществлять бенефициарный контроль над ООО «Грандпетрол» после выхода из уставного капитала общества. Установлена дата объективного банкротства ООО «Грандпетрол» 01.04.2018. Оспоренная сделка - платеж по расходному кассовому ордеру на сумму 10 800 000 руб. от 26.10.2018, осуществлена после наступления объективного банкротства.

Таким образом, документы, указывающие, по мнению заявителя, на «транзитный» характер участия ФИО1 в выводе денежных средств должника, не могут быть отнесены к  числу  оснований для пересмотра  судебного акта  в порядке главы  37  АПК РФ

Не имеет правового значения обстоятельство того, каким образом ответчиком израсходованы денежные средства в дальнейшем.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, апелляционный  суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2024 года по делу №А40-94385/21  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                     С.А. Назарова

Судьи:                                                                                              Ю.Н. Федорова

                                                                                                          Е.В. Иванова