АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

29 декабря 2023 года

 

Дело № А33-5830/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 декабря 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина, ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации  долгов

в деле по заявлению ФИО1 (625008, Тюменская область, 

<

...>)  о признании ФИО2 (663012, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

(до и после перерыва) при участии в судебном заседании:

финансового управляющего ФИО3, личность удостоверена паспортом,

должника ФИО2, личность удостоверена паспортом,

кредитора ФИО1, личность удостоверена паспортом, с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 

 

установил:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 (663012, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.03.2021 заявление принято к производству.

Определением от 09.12.2021 заявление ФИО1 (г. Тюмень)о банкротстве ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН 

<

***>, 

<

...>) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2021 года по делу№ А33-5830/2021 отменено в части утверждения финансовым управляющим имуществом должника ФИО5. В указанной части вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В остальной части определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2021 года по делу № А33-5830/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением суда от 02.08.2022 назначено судебное заседание в целях утверждения  арбитражного управляющего.

Судебное разбирательство откладывалось в связи с отсутствием предложений кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением суда от 13.02.2023 финансовым управляющим имуществом должника - ФИО2 утверждена арбитражный управляющий ФИО3.

Определением суда от 17.08.2023 и от 11.10.2023 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 04.10.2023 и на 19.10.2023 соответственно.

В судебном заседании приняли участие финансовый управляющий - ФИО3, должник - ФИО2, кредитор - ФИО1 с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

13.12.2023 от кредитора ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

15.12.2023 от должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела согласия ФИО6 (супруга должника) на финансирование расходов по исполнению плана реструктуризации долгов.

Должник дал суду пояснения по представленному плану и представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Финансовый управляющий настаивал на введении процедуры реализации имущества.

Кредитор возражал против утверждения плана реструктуризации долгов.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 21.12.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, при участии в судебном заседании тех же лиц.

Должник представил суду дополнительные документы, уточненную редакцию плана реструктуризации долгов, обратился с ходатайством об объявлении перерыва.

Кредитор возражал против утверждения плана реструктуризации долгов.

Финансовый управляющий настаивал на введении процедуры реализации имущества.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 22.12.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, при участии в судебном заседании тех же лиц.

Должник представил суду уточненную редакцию плана реструктуризации долгов.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

Уточненный план реструктуризации долгов принят к рассмотрению суда в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник дал суду пояснения по обстоятельствам дела, настаивал на утверждении плана реструктуризации долгов.

Финансовый управляющий настаивал на введении процедуры реализации имущества, полагает, что  не доказаны источники финансирования исполнения плана.

Кредитор возражал против утверждения плана реструктуризации долгов.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

В отчете финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов должника от 05.05.2023 отражено следующее.

Опубликовано сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в газете «Коммерсантъ» за № 231 (7193) от 18.12.2021, на сайте ЕФРСБ сообщением № 7785888 от 02.12.2021.

В целях выявления имущества должника, финансовым управляющим направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (АО «НКР –Р.О.С.Т», ГУ МВД России по Красноярскому краю, Центр занятости, Российский Союз Автостраховщиков, ФС по интеллектуальной собственности, ОПФР по Красноярскому краю, Управление Национальной гвардии, Роспеерст, ГИБДД ГУВД по Красноярскому краю, МИФНС № 17 по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю, Гостехнадзор, ФКУ «Центр ГИМС МСЧ России по Красноярскому краю», АО «Почта банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «НБКИ», МИФНС № 23 по Красноярскому краю, Емельяновский районный суд Красноярского края, Ростехинвентаризацию Федеральное БТИ, ЗАГС, МИФНС № 17 по Красноярскому краю, ОПС по Емельяновскому району).

На дату составления отчета финансового управляющего поступили сведения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ-001/2023-77741505 от 04.04.2023, согласно которому ФИО2 принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, 21425+/-1281кв.м., Месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес: Красноярский край, Емельяновский район, с. Еловое, кадастровый номер: 24:11:0040101:440 (кадастровая стоимость 116 552 руб.) .

Согласно представленным сведениям от МРЭО ГИБДД, у ФИО2 имеется следующее движимое имущество, подлежащее включению в конкурсную массу:

- ВАЗ 321213, 1998 года выпуска, VIN 

<

***>;

- ГАЗ66, 1982 года выпуска.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 17.12.2020 по делу № 2-3419/2020 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Эковит». Суд решил взыскать с ООО «Эковит» в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды в размере 1 150 000 руб., задолженность по договорам займа 810 183 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб. 92 коп., всего 1 978 184 руб. 12 коп.

На принудительное исполнение выдан исполнительный лист № 033256677.

Согласно базы данных исполнительных производств, на основании ИЛ № 033256677 ОСП по Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство № 6066/21/24028-ИП от 12.02.2021.

Определением от 22.12.2022 изменен способ и порядок исполнения решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 17.12.2020 года по делу № 2-3419/2020 путем обращения взыскания на имущество ООО «Эковит».

По данным базы Федерального информационного ресурса, ФИО2 (ИНН 

<

***>):

- имеет 51% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЭКОВИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), также является руководителем общества;

- имеет 33 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЭКОВИТ +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

-имеет 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Инновационные лесные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), также является руководителем общества;

- имеет 80% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ВИТЭКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), также является руководителем общества. Доходы от производственной деятельности документально не подтверждены.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО2, проведенной в процедуре реструктуризации долгов гражданина, сделаны следующие выводы:

- отсутствуют признаки преднамеренного банкротства;

- отсутствуют оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Проверка наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника, проведенная в процедуре реструктуризации долгов финансовым управляющим показала, что основания для оспаривания сделок должника и сделки, требующие оспаривания, имеются.

По состоянию на дату созыва первого собрания кредиторов должника (05.05.2023) в реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 1 133 058,62 руб. в составе третьей очереди, требования первой и второй очереди отсутствуют.

Сумма текущих обязательств должника составляет 27 666,96 руб.

Собрание кредиторов, проведенное финансовым управляющим 17.12.2022, признано несостоявшимся ввиду отсутствия участия кредиторов.

В материалы дела представлено заключение по результатам анализа финансового состояния должника, в соответствии с которым финансовым управляющим сделаны выводы о целесообразности признания несостоятельным (банкротом) и введения в отношении нее реализации имущества, о возможности покрытия судебных расходов, об отсутствии в действиях должника признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

От финансового управляющего поступило ходатайство о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Должником в судебном заседании 17.05.2023 представлен план реструктуризации долгов. Вплоть  до 22.12.2023 план реструктуризации долгов корректировался должником.

Финансовым управляющим и кредитором заявлены возражения относительно предложенных  должником условий рассрочки платежей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Как следует из пункта 7 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») по окончанию проведения процедуры реструктуризации финансовый управляющий, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьями 16, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов  ФИО2 Согласно реестру требований кредиторов в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов третьей очереди:

- требование ПАО «Сбербанк России» в размере 132 821 руб. 24 коп.;

- требование Федеральной налоговой службы в размере 12 893,62 руб., из которых: 4 029,75 руб. – налога; 8.863,87 руб. – пени (погашены);

- требование ФИО1 в размере 987 344 руб.

Общий размер требований составил – 1 133 058,86 руб.

Согласно статье 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Собрание кредиторов, проведенное 05.05.2023, по результатам которого составлен  протокол № 1 от 05.05.2023, признано несостоявшимся в виду отсутствия явки кредиторов.

Должником Проект плана реструктуризации долгов гражданина на собрание кредиторов должника не представлялся.

Таким образом, план реструктуризации долгов гражданина на собрании кредиторов не утверждался.

При этом в силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Должником неоднократно уточнялся проект плана, согласно последней редакции проекта плана реструктуризации долгов гражданина, представленного должником задолженность ФИО2 составляет 1 489 765,24 руб. Основываясь на сведениях об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих предоставлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов, средний заработок ФИО2 документально не подтвержден, должник является получателем пенсии по старости, семейное положение документально не подтверждено, при этом в ходе судебного разбирательства установлено, что должник состоит в браке с ФИО6, кроме того, должник имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка рожденного вне брака.

В подтверждение источников дохода для исполнения плана реструктуризации долгов должником представлены выписки по счетам, согласие супруги на отчисление денежных средств от своих доходов на исполнение плана реструктуризации долгов, дебиторская задолженность в размере 1 150 000 руб. по решению Емельяновского районного суда Красноярского края от 17.12.2020 по делу № 2-3419/2020,

Кроме того, ФИО2 ссылается на возможное поступление денежных средств от оспаривания договоров займа заключенных между должником, ФИО1 и ООО «Эковит+» и путем изъятия денежных средств из оборота предприятия ООО «Инновационные лесные технологии».

Порядок и график расчета с кредиторами предоставлен в таблице проекта плана реструктуризации, где указано, что ежемесячный платеж перед кредитором ФИО1 составляет 56 539,33 руб. за период с 01.02.2024 по 01.01.2026, а также перед ПАО «Сбербанк России» в размере 5 534,22 руб. за период с 01.02.2024 по 01.01.2026, общий размер ежемесячного платежа составляет 62 073,55 руб.

Согласно представленным финансовым управляющим пояснениям, отзыву кредитора ФИО1, представленный должником проект плана реструктуризации не может считаться исполнимым и соблюдающим балансы сторон.

Как следует из представленных документов и отзыва кредитора, в подтверждение финансовой возможности ежемесячно оплачивать 62 073,55 руб. (1 489 765,24 руб. / 24 мес.) доказательств не представлено, при указанном должником размере доходов план является неисполнимым.

Доводы должника о возможном поступлении денежных средств от оспаривания договоров займа и изъятия денежных средств из оборота предприятия ООО «Инновационные лесные технологии» носят предположительный характер, и не могут учитываться при утверждении плана, поскольку рассмотрение заявлений по оспариванию договоров займа может занять неопределенное время, а изъятие денежных средств из оборота предприятия может привести к негативным последствиям не только для производственной деятельности предприятия, но и для независимых контрагентов юридического лица.

Более того, Планом не учтена сумма прожиточного минимума в целом по Красноярскому краю на 2023 год на душу населения – 15 451 руб., для трудоспособного населения – 16 841 руб., для пенсионеров – 13 288 руб., для детей – 16 110 руб. (Постановление Правительства Красноярского края от 29.09.2021 № 674-п с 1 июня 2022 года) подлежащих исключению на самого должника, супруги должника и ? на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Суд, проанализировав представленные в обоснование экономической возможности плана доказательства, пришел к выводу о неисполнимости предложенного должником плана реструктуризации долгов гражданина, поскольку доказательств осуществления либо потенциальной возможности осуществления должником предпринимательской деятельности позволяющей должнику получать прибыль от деятельности предприятия в размере, достаточном для погашения требований кредиторов согласно плану суду не представлено. Приложенные к проекту плана сведения о наличии судебных процессов по оспариванию договоров займа и баланс предприятия ООО «Инновационные лесные технологии» таковыми не являются, поскольку доказательств рассмотрения дел в пользу ФИО2 и доказательств распределения прибыли предприятия без ущерба его деятельности и независимым кредиторами общества, достаточных для исполнения плана и обеспечивающая выплаты должнику и находящимся на его иждивении лицам средств в размере установленной величины прожиточного минимума.

Кроме того, в нарушение ст. 213.15 Закона о банкротстве  к плану реструктуризации долгов не приложены сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов (представлены не актуальные документы, не представлена справка об исполнении обязанности по уплате налогов на текущую дату), не представлены документы по оборотам ООО «Инновационные лесные технологии», сведения о дебиторах и кредиторах общества, документы подтверждающие распределение прибыли предприятия в пользу ФИО2).

Должником не погашены текущие расходы по делу о банкротстве, что также препятствует утверждению плана реструктуризации долгов.

Согласно пункту 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Как следует из пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

К текущим платежам первой очереди относятся расходы, связанные с судебными расходами по делу о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

В материалы дела представлен отчет финансового управляющего на 05.05.2023 согласно которому не погашенных текущих расходов по делу о банкротстве в размере 27 666,96 руб.

Учитывая, что текущие обязательства ФИО2 не погашены, план реструктуризации не подлежит утверждению судом как не соответствующий требованиям Закона о банкротстве и экономически не исполнимый.

Суд  отмечает, что двухмесячный срок для доработки плана реструктуризации долгов, установленный пунктом 2 статьи 213.17 закона о банкротстве также истек.

Учитывая, что судом не установлено фактическое наличие у должника такого дохода и имущества, доказывающее экономическую возможность исполнения плана реструктуризации долгов, и не представлено доказательств погашения текущих обязательств должника предложенный должником План реструктуризации не подлежит утверждению.

Должник не подтвердил возможность достижения целей процедуры реструктуризации долгов гражданина - восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами, и не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами установленный судом факт неплатежеспособности должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Основания для отказа в утверждении арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина перечислены в статье 213.18 Закона о банкротстве, согласно которой арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

- представления не соответствующего требованиям настоящего Закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

 

- неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

- нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

- наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

- противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (статья 213.18 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац 6 статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Таким образом, при исследовании судом Плана подлежат проверке доводы о возможности осуществления расчетов с кредиторами за счет имеющихся денежных средств и имущества должника.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что представленный должником проект плана является экономически не исполнимым.

В свою очередь, утверждение судом экономически не исполнимого плана реструктуризации не соответствует целям процедуры банкротства гражданина, может повлечь неоправданное затягивание процедуры банкротства, наращивание судебных расходов.

Доводы должника относительно намерения кредитора ФИО1 приобретения путем реализации имущества должника (долей в предприятиях) по низкой цене судом отклоняется как необоснованный и имеющий предположительный характер.

Должник в процедуре банкротстве в целях необходимости защиты прав и законных интересов при наличии разногласий о составе и цене продажи имущества не лишен возможности защищать свои интересы в порядке предусмотренном Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда не имеется оснований для утверждения Плана реструктуризации долгов ФИО2

При этом, арбитражный суд считает возможным разъяснить должнику, что должник не лишен возможности заключить с кредиторами мировое соглашение либо погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, что является основанием для прекращения дела о банкротстве.

Материалами дела подтверждено наличие неисполненных обязательств перед кредиторами, наличие признаков неплатежеспособности должника.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Доказательств наличия у должника свободных денежных средств, а также имущества в достаточном размере для погашения сложившейся кредиторской задолженности в материалы дела не представлено, денежные обязательства перед кредиторами должником не исполнены в полном объеме, погашение требований кредиторов не осуществлялось. Следовательно, материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности.

Принимая во внимание сделанные финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реструктуризации выводы, отсутствие признаков преднамеренного банкротства гражданина, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о возможности и целесообразности признания должника банкротом и открытии в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина сроком до 29.05.2024.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Поскольку собрание кредиторов не выступило против утверждения ФИО3 в качестве финансового управляющего, решение об избрании иной кандидатуры финансового управляющего не принималось, доказательства обратного не представлены, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в Сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15402, адрес для корреспонденции: 660043 г. Красноярск, а/я 23793) подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением, в том числе сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина. Плата за включение сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с настоящей главой, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве должна составлять не более половины платы, предусмотренной за включение сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника - юридического лица.

Арбитражный суд обязывает арбитражного управляющего опубликовать в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Поскольку по результатам процедуры реструктуризации долгов должник признан банкротом, судебные расходы по уплате перечислению вознаграждения арбиражному упрвляющему и расходов по уплате госпошлины в сумме 25 300 руб. подлежат взысканию с должника в пользу ФИО1.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

На основании пунктов 124, 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Кодекса в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

На депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края внесены денежные средства в размере 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему по платежному поручению № 818 от 27.09.2021.

Ходатайство финансового управляющего не содержит реквизитов для перечисления вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с чем, арбитражный суд полагает необходимым предложить финансовому управляющему ФИО3 представить в материалы дела реквизиты счета для перечисления.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

Р Е Ш И Л:

1.   Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2  об утверждении Плана реструктуризации долгов (в редакции, представленной 22.12.2023). 

2.   Ходатайство финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества должника удовлетворить.

Признать  ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН 

<

***>, 

<

...>) банкротом и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком до 29.05.2024.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3. Утвердить фиксированную сумму вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб.  единовременно за счет имущества должника.

3.   Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 29 мая 2024 года в 14 час. 10 мин. по адресу: 

<

...>, зал № 302.

 

3.Обязать должника:

- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего решения, передать по акту приема-передачи финансовому управляющему все имеющиеся у должника банковские карты;

- в течение трех дней с даты вынесения настоящего решения обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в течение пяти дней с даты подписания акта.

Должнику не позднее чем за пять дней до даты, указанной в п. 2 настоящего решения, представить в материалы дела:

- сведения об источниках доходов, с приложением подтверждающих документов;

- перечень имущества, оформленного на супругу, детей с приложением сведений из Единого реестра прав на недвижимое имущество, сведений из налогового органа, документов, подтверждающих основания возникновения права собственности;

- сведения об имуществе, имеющем режим совместно нажитого имущества супругов. 

4. Обязать финансового управляющего:

-не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт должника, принять меры по блокированию операций с полученными банковскими картами должника и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в течение пяти дней с даты его подписания;

- незамедлительно направить сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения сведений в ЕФРСБ в течение пяти дней представить в арбитражный суд;

Предложить финансовому управляющему представить в материалы дела реквизиты банковского счета для распределения средств, внесенных на депозитный счет для оплаты вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина.

5. Взыскать с   ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1  25 300 руб.  расходов на проведение процедуры банкротства и уплате государственной пошлины.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Обжалование решения не приостанавливает его действия.

 

Судья                                                                                                    Н.В. Доронина