021/2018-28591(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45001/2016

г. Краснодар

20 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании  от истца – акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»  (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) – Корсуновой Е.Н. (доверенность  от 20.03.2018), от ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Сурмы Н.А. (доверенность  от 24.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 12.12.2017 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.04.2018 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г.,  Ефимова О.Ю.) по делу № А32-45001/2016, установил следующее.  

АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – компания) обратилась  в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – общество)  о взыскании 746 665 рублей 77 копеек долга и 81 436 рублей 77 копеек пеней по договору  теплоснабжения (уточненные требования).  

Решением от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 16.04.2018, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем,  что ответчик не оплатил поставленную ему истцом тепловую энергию; на сумму долга  начислена пеня.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать  в иске. По мнению заявителя, суды не учли, что часть спорных помещений фактически  не отапливалась, о чем сообщено истцу в письме от 16.05.2016 № 432/ПЧ. Истец  неправомерно начислил плату за эти помещения. Суды не исследовали акт от 14.10.2015  обследования бытового помещения ст. Пашковская, которым зафиксировано отсутствие  отопления по всему зданию с 2014 года. Акт обследования от 21.02.2018 подтверждает  

данные обстоятельства. Включение спорного помещения в договор теплоснабжения само  по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за спорный ресурс.  Тот факт, что в техническом паспорте отражено наличие отопления, не опровергает  доводы ответчика о его последующем отсутствии. Суды не оценили доводы общества о  наличии в поведении компании признаков злоупотребления правом (статья 10  Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы,  представитель просил оставить судебные акты без изменения.  

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Как видно из материалов дела, общество (потребитель) и компания  (теплоснабжающая организация; ТСО) заключили договор от 25.11.2011 № 275  на поставку тепловой энергии (категория-население, юридическое лицо), по условиям  которого ТСО обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую  энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель – принимать  ее и оплачивать (пункт 1.1). Плата за потребленную в расчетном периоде тепловую  энергию вносится потребителем не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным.  Расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая  энергия (пункт 4.4). В случае передачи объекта теплоснабжения потребителя на баланс  другому лицу потребитель должен известить теплоснабжающую организацию  подтверждением, оформленным двумя подписями сдающего и принимающего, а также с  реквизитами нового владельца (пункт 6.3). Срок действия договора – с 01.11.2011 по  01.11.2012 с ежегодной автоматической пролонгацией (пункт 6.6). В соответствии с  дополнительным соглашением от 19.09.2014 к договору стороны несут ответственность за  невыполнение и/или несвоевременное выполнение обязательств по оплате в размере 1/300  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  момент нарушения обязательств за каждый день просрочки.  

С 01.10.2015 по 30.04.2016 ТСО поставила потребителю тепловую энергию  на 746 665 рублей 77 копеек, тогда как последний ее оплату не произвел.  

Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, поэтому  компания обратилась в арбитражный суд с иском.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  

законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544  названного Кодекса).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу  о наличии правовых оснований для удовлетворения требований долга и неустойки. При  этом судебные инстанции исходили из того, что объем поставленной теплоэнергии  подтвержден представленными компанией первичными документами. В связи с  просрочкой оплаты ресурса компания начислила пеню на сумму долга. Расчеты  указанных сумм проверены судами, признаны верными и ответчиком не оспорены.  

Апелляционный суд исследовал довод общества о том, что бытовое помещение  станции Пашковская фактически не отапливалось, и отклонил его. Суд истребовал у  ответчика технический паспорт спорного помещения, который представлен в судебном  заседании 09.04.2018. Оценив названный документ, апелляционная коллегия установила,  что по состоянию на 27.07.2011 в спорном помещении имелось отопление.  

Кроме того, как установил апелляционный суд, в письме от 16.05.2016 ответчик  просил истца перезаключить договор теплоснабжения с 01.03.2016 на ряд объектов  по ул. Припутевая, 53 в г. Краснодар, в том числе общежитие и бытовое помещение  на станции Пашковская, которые являлись объектами теплоснабжения при  первоначальном заключении договора. Истолковав данное письмо, суд пришел к выводу о  том, что оно опровергает довод ответчика об обрезке в 2014 году отопления в бытовое  помещение.  

Судебная коллегия приняла во внимание, что произведенные за спорный период  начисления по объекту «общежитие» были исключены из начислений путем перерасчета к  уменьшению платы за октябрь 2016 года.  

Ссылка заявителя на акт 21.02.2018 как на доказательство отсутствия отопления  спорного помещения обоснованно отклонена судом, поскольку сведения, отраженные в  нем по состоянию на февраль 2018 года, не опровергают факт наличие отопления в  спорный период. Акт от 14.10.2015 в материалах дела отсутствует.  

Довод жалобы о злоупотребления правом не нашел своего отражения в материалах  дела. Обращаясь с иском, компания защищает свое законное право.  

Выводы судов соответствуют материалам дела, нормы материального  и процессуального права применены правильно.  

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2017 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу   № А32-45001/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий В.Ф. Кухарь 

Судьи К.К. Айбатулин   А.Х. Ташу