АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-945/2023

05 сентября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

 

при участии ФИО1 (паспорт, в судебном заседании 22.08.2024),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1 

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.02.2024 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024

по делу № А79-945/2023

 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 30.01.2023 № 021/10/18.1-27/2023, 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

администрация города Канаш Чувашской Республики, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3,

 

и   у с т а н о в и л :

 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление) от 30.01.2023 по делу № 021/10/18.1-27/2023. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Канаш Чувашской Республики, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 решение суда оставлено без изменения.

ИП ФИО1 не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. ИП ФИО1 утверждает, что ее права нарушены, действия организатора торгов имеют признаки ограничения конкуренции, отказ в допуске ее к участию в аукционе имеет формальные признаки, противоречит законодательству и документации об аукционе. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны в судебном заседании.

Управление и Администрация в отзывах на кассационную жалобу возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения и рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в Управление 17.01.2023 поступила жалоба ИП ФИО1 на действия организатора торгов – Администрации при проведении открытого аукциона на права заключения договора аренды муниципального имущества (извещение № 22000053090000000011, лот № 2 – нежилое здание, назначение: нежилое, площадь 194,7 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 21:04:060109:33, расположенное по адресу: 

<

...>, лот № 4 – нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 25,6 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 21:04:010307:665, расположенное по адресу: 

<

...>). 

В жалобе ИП ФИО1 указала, что организатор торгов неправомерно отказал ей в допуске к участию в аукционах. ИП ФИО1 просила признать торги недействительными. 

Решением Управления от 30.01.2023 по делу № 021/10/18.1-27/2023 жалоба ИП ФИО1 признана обоснованной в части ненаправления уведомления о принятом в отношении заявителя решении. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения. 

Посчитав, что данное решение является незаконным, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями АПК РФ, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу о том, что решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления. 

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными решений государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

На основании статьи 22 Закона № 135-Ф3 антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами. 

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства регламентирован статьей 18.1 Закона № 135-Ф3. 

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона № 135-Ф3 действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства. 

В силу части 5 статьи 18.1 Закона № 135-Ф3 в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения. 

Управление признало жалобу ИП ФИО1 соответствующей требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 18.1 Закона № 135-Ф3, и приняло ее к рассмотрению по существу. 

На основании части 11 статьи 18.1 Закона № 135-Ф3 размещена информация о поступлении указанной жалобы и о приостановлении заключения договоров по результатам торгов на сайте https://torgi.gov.ru/ и на официальном сайте Управления https://chuvashia.fas.gov.ru/. 

Аукцион проводится в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 135-Ф3, Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее – Правила). 

Суды установили, что 14.12.2022 Администрацией на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение № 22000053090000000011 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества. Срок приема заявок – с 15.12.2022 по 09.01.2023. Дата и время проведения аукциона – 16.01.2023 10 часов 00 минут (мск). 

В пункте 1.4 аукционной документации предусмотрено, что участниками аукциона могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, физические лица, применяющие специальный налоговый режим «Налог на профессиональных доход», имеющие право на поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с частями 3 и 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, претендующие на заключение договора, соответствующие требованиям, предусмотренным документацией об аукционе, и подавшие заявку на участие в аукционе. 

Согласно пункту 5.2 аукционной документации для участия в аукционе заявитель должен представить заявку установленного образца. Заявка оформляется на русском языке в письменной форме, подается лично заявителем или доверенным лицом (наличие доверенности обязательно). Все документы (указанные в пункте 5.3 аукционной документации), предоставленные для участия в аукционе, должны быть прошиты и подписаны личной подписью заявителя. Заявка на участие в аукционе должна быть скреплена печатью (при наличии) (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) и подписана участником с указанием номера телефона для контакта. 

В соответствии с пунктом 5.3 аукционной документации к заявке прилагаются следующие документы: копии учредительных документов заявителя (юридического лица); копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц/индивидуальных предпринимателей; копия свидетельства о постановке на налоговый учет; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц/индивидуальных предпринимателей, полученная не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона, либо нотариально заверенная копия такой выписки; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (юридического лица); копия документа, удостоверяющего личность (для физических лиц); решение об одобрении или о совершении крупной сделки, либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора, внесение задатка являются крупной сделкой; копия платежного документа, подтверждающего перечисление задатка. 

Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 09.01.2023 следует, что ИП ФИО1 не допущена к участию в аукционе по причине несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, а именно: нарушен пункт 5.2 аукционной документации; документы, предоставленные для участия в аукционе, не прошиты и не подписаны личной подписью ИП ФИО1 

Согласно указанному протоколу по лоту № 2 аукцион признан несостоявшимся, в связи с подачей единственной заявки. 

В соответствии с протоколом от 16.01.2023 по лоту № 4 победителем аукциона признана ИП ФИО3 

Управлением при рассмотрении жалобы установлено, что документы в составе заявок ИП ФИО1 на участие в аукционе были скреплены степлером, они не были пронумерованы, подпись ИП ФИО1 имелась лишь на заявке. 

Между тем, требование аукционной документации о том, что все документы, предоставленные для участия в аукционе, должны быть прошиты и подписаны личной подписью заявителя, означает соблюдение принципа единого документа, тогда как при соединении документов механическим способом (прокалыванием степлером) не соблюдается принцип целостности документов, формирующих заявку, не гарантируется их достоверность. 

Кроме того, соединение документов в составе заявки, степлером при одновременном несоблюдении требования конкурсной документации о наличии личной подписи заявителя на всех документах в любом случае свидетельствует о несоответствии заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе. 

Пунктом 6.2 аукционной документации предусмотрено, что заявитель не допускается к участию в аукционе в случаях: непредставления документов, указанных в пункте 5.3 документации об аукционе, либо наличия в таких документах недостоверных сведений; несоответствия требованиям, предъявляемым к участникам аукциона в соответствии с законодательством Российской Федерации; невнесения задатка в размере и в срок, которые установлены в извещении о проведении аукциона; несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота); наличия решения о ликвидации заявителя – юридического лица или наличие решения арбитражного суда о признании заявителя – юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства; наличие решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в аукционе. 

Таким образом, суды согласились с выводом Управления о том, что организатор торгов обоснованно отклонил заявку ИП ФИО1 

Кроме того, суды поддержали выводы Управления о том, что допущенное организатором торгов нарушение, выразившееся в ненаправлении уведомления о принятом в отношении заявителя решении, не влияет на конечный итог проведенного аукциона, поскольку заявка не соответствовала вышеуказанным требованиям аукционной документации, в связи с чем ИП ФИО1 не могла участвовать в торгах.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о соответствии оспоренного решения Управления положениям действующего законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявления. 

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов нижестоящих инстанций.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.02.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу № А79-945/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

 

Судьи

О.В. Александрова

 

И.Л. Забурдаева