АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5 

Р Е Ш Е Н И Е

город  Тула                    Дело №А68-2526/2023

Дата вынесения резолютивной части решения: «12» октября 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «19» октября 2023 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Михайловой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Электролом» (ИНН6229076770, ОГРН1156234009139)

к ПАО «КВАДРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору №04-120/2022 от 28.02.2022 задолженность в размере 2 341 117 руб. 64 коп., процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 189 919 руб. 11 коп. (с учетом уточнения от 05.09.2023),

при участии в заседании:

от истца – до перерыва ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 (действ. до 09.01.2024);

от ответчика –  до перерыва ФИО3 по доверенности от 02.08.2023.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электролом»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к ПАО «КВАДРА»  (далее -  ответчик)  с исковым заявлением о взыскании по договору №04-120/2022 от 28.02.2022 задолженности в размере 2 375 897 руб.

30.08.2023 от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому   просит суд  взыскать с ответчика по договору №04-120/2022 от 28.02.2022 задолженность в размере 2 341 117 руб. 64 коп., процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 343 117 руб. 95 коп.

05.09.2023 от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому   просит суд  взыскать с ответчика по договору №04-120/2022 от 28.02.2022 задолженность в размере 2 341 117 руб. 64 коп., процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 189 919 руб. 11 коп.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнения от 05.09.2023.

Суд в судебном заседании 05.09.2023 принял к рассмотрению уточненные требования истца от 05.09.2023 на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.02.2022 между ПАО «КВАДРА»  (заказчик) и ООО «Электролом» (подрядчик) был заключен договор подряда №04-120/2022 на выполнение работ на тепловых сетях (далее - договор), согласно которому истец обязался выполнить аварийно-восстановительные работы по ремонту  (далее -  работы)  тепловых  сетей  на производственном подразделении «Дягилевская ТЭЦ» филиала ПАО «Квадра» - «Центральная генерация» (далее - объект) и сдать заказчику результаты выполненных работ.

Стоимость договора составила 5 730 207,80 руб. (п.3.1. договора).

Ответчик выполненные истцом работы по договору не оплатил в полном объеме, в связи с чем, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности по договору. Поскольку требование, изложенное в претензии, ответчиком не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Обязательства сторон возникли из договоров подряда.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

Стороны заключили договор подряда на  выполнение работ, в рамках которого истец обязался выполнить работы на тепловых сетях, начиная с даты подписания договора и сдать заказчику результаты выполненных работ в срок до 31.12.2022.

Согласно п.1.2. договора заказчик обязуется принять от подрядчика выполненные работы на Объекте и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Согласно п.1.4. результатом работ является работоспособный участок тепловой сети, на котором в полном объеме и с надлежащим качеством работ выполнен комплекс работ, фактическое выполнение и возможность использования которых подтверждены надлежащим образом оформленной и переданной заказчику исполнительной документацией.

Согласно п.2.4 договора работы выполняются по мере возникновения необходимости по заявкам заказчика. Подрядчик обязан в течение трех часов, с момента получения заявки Заказчика, приступить к выполнению аварийно-восстановительных работ на тепловых сетях, в том числе по поиску скрытых дефектов.

Заявки на выполнение работ, с указание, характера дефекта, места и времени выполнения работ, осуществляется в устной форме по телефону контактному лицу Подрядчика: ФИО4, контактный мобильный телефон и дублируется в письменном виде на электронный адрес подрядчика: electrolom-rzn@yandex.ru и по почтовому адресу подрядчика, указанному в разделе 17 договора.

Согласно п.4.1. договора оплата работ по договору осуществляется в следующем порядке: срок оплаты выполненных работ по договору (отдельному этапу договора) не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по договору (отдельному этапу работ).

Обязательства заказчика по оплате выполненных работ считаются исполненными с момента списания соответствующей суммы денежных средств с расчетного счета заказчика в пользу подрядчика (п.4.3. договора).

Заказчик направлял подрядчику заявки на ремонт тепловых сетей по следующим адресам: ул. Интернациональная д.24, корп.1, ул. Станкозаводская д.15, ул. Октябрьская д.58-д.60, 2-й дачный переул., 16,18,20, ФИО5 д.1, к.1, Интернациональная д.1 (Павильон), ФИО5 д.2.

Подрядчик выполнил работы по данным заявкам и передал заказчику документацию на сумму выполненных работ в размере  2 375 897 руб., а именно, исполнительную документацию, акты выполненных работ КС-2, справки работ и затрат КС-3, сметы, счет на оплату, комплекты актов расхода давальческих материалов, путевые листы на используемую технику, нарочно сопроводительным письмом, о чем имеется отметка сотрудника ответчика от 25.08.2022 года.

В ответ на полученные документы заказчик направил письмо от 29.11.2022 года, которым отказался от подписания  указанных документов, ссылаясь  на то, что во время приемки участков тепловых сетей 25.10.2022 года дирекцией благоустройства г. Рязани не принято благоустройство участков тепловых сетей после проведения аварийно­ восстановительных работ по следующим адресам: 

- ул. Интернациональная д.24, корп.1 (ордер №434-М от 18.05.2022 года),  ответчик указал, что работы по заявке выполнены не в полном объеме, и необходимо устранить просадку плитки, заделать стыковочный шов раствором;

- ул. Октябрьская д.58-60 (ордер №814-М от 15.07.2022 года), ответчик указал, что работы по заявке выполнены не в полном объеме, и необходимо устранить просадку асфальтового покрытия проезжей части автодороги;

- ул. Станкозаводская д.15-д.15 (ордер №531-М от 03.06.2022 года), ответчик указал, что работы по заявке выполнены не в полном объеме, и необходимо: устранить просадку зеленой зоны, устранить просадку асфальтового покрытия тротуара, пролить швы асфальтового покрытия проезжей части автодороги.

Ответчик в отзыве на иск указал, что отказ от подписания акта КС-2, содержащего объем невыполненных работ является правомерным и обоснованным. Указал о необходимости корректировки приемо-сдаточной документации.

Суд, проверив доводы сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее.

12.12.2022 подрядчик направил заказчику документацию, корректировочный акт на сумму 2 341 117,64 руб.,  гарантийное письмо, в котором сообщил заказчику, что согласно п.9.2 договора, гарантийный срок качества результатов восстановления городского благоустройства (в том числе качества асфальтобетонных покрытий, тротуарной плитки, планировки земли и приживаемости зеленых насаждений) должен составлять не менее 48 месяцев.

Подрядчик предложил заказчику подписать акты КС-2 для того, чтобы подрядчик взял на гарантию указанные недочеты и безвозмездно их устранил, поскольку погодные условия (снег и наледь) не позволяют выполнить ремонт просадки плитки и асфальтового покрытия.                                                   

В ответ заказчик отправил письмо от 16.12.2022 года №935-32-СВ/1786-1111, в котором сообщил о готовности принять акты выполненных работ по договору с комплектом документов по адресам, где полностью завершены ремонтные работы, в том числе и по благоустройству с закрытием ордеров в администрации. Заказчик  предложил подрядчику скорректировать КС-2, исключив работы, выполняемые по заявкам по ул.Интернациональная д.24 корп.1, ул. Октябрьская д.58-60, ул. Станкозаводская д.15, для его подписания заказчиком и оплаты.

Таким образом, заказчик отказался принимать работы по спорным адреса, однако документы по завершению выполнения работ согласно п.8.1. договора им получены согласно письму от 16.12.2022 года №935-32-СВ/1786-1111.

Суд отмечает, что основной объем работ по всем заявкам был выполнен, участок тепловой сети является работоспособным, на нем в полном объеме и с надлежащим качеством работ выполнен комплекс работ, фактическое выполнение и возможность использования которых подтверждены надлежащим образом оформленной и переданной заказчику исполнительной документацией.

Поскольку подрядчик выполнил п.4.1 договора, выполненные работы должны быть оплачены в полном объеме по переданной заказчику документации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ документы, опровергающие  обстоятельства, на которые  ссылается истец, равно как и доказательства оплаты спорной суммы долга, не представил в материалы дела на момент рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает установленным, что истец выполнил работы по договору на спорную сумму, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору  в размере 2 341 117 руб. 64 коп. ( с учетом уточнения)  подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 189 919 руб. 11 коп. за период 25.08.2022-05.09.2023 (с учетом уточнения от 05.09.2023).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). 

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных истцом работ по договору является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела. 

Суд расчет процентов проверил, признал его неверным на основании следующего.

В соответствии с п.8.2. договора заказчик осуществляет приемку результатов выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения от подрядчика документов, предусмотренных п.8.1. договора.

Согласно п.4.1. договора оплата работ по договору осуществляется в следующем порядке: срок оплаты выполненных работ по договору (отдельному этапу договора) не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по договору (отдельному этапу работ).

Акт от 12.12.2022 направлен и получен ответчиком 12.12.2022, позднее истцом направлен корректировочный акт и справка к акту от 12.12.2022.

Таким образом, 5 рабочих дней с момента получения от подрядчика документов, предусмотренных п.8.1. договора истекли 16.12.2022, 15 рабочих дней  на оплату работ по договору истекли 13.01.2023.

С учетом изложенного, расчет процентов должен быть произведен начиная с 14.01.2023.

На основании изложенного,  обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика процентов согласно ст.395 ГК РФ и подлежит удовлетворению за период с 14.01.2023 по 05.09.2023  в размере 120 808 руб. 05 коп.

В остальной части исковых требований суд  отказывает.

Исходя из положений ст. 110 АПК РФ, истец заявил об отнесении на ответчика расходов: по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., а также по оплате госпошлины.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела: договором об оказании юридических услуг б/н от 09.09.2022, актом приема-передачи выполненных работ на сумму 100 000 руб., распиской от 09.09.2022 о получении денежных средств в сумме 100 000 руб., расходным кассовым ордером №56 от 09.09.2022 на сумму 100 000 руб.

Истец выдал своему представителю доверенность.

Указанные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов ООО «Электролом», относимость этих расходов к конкретному судебному делу и факт их несения последним, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Ответчик считает размер  заявленных судебных расходов чрезмерно завышенным, подлежащим снижению до 80 000 руб.

Давая оценку разумности взыскиваемого размера судебных расходов, следует исходить из следующих критериев:

- сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного представителем на его подготовку, квалификации и качества представления услуг, - отсутствие влияния размера исковых требований на оценку разумности оказанных услуг,

- наличие у суда права самостоятельно определять разумный размер судебных расходов на представительство и уменьшать его в случае не соответствия критериям разумности,

- оценка сложности рассмотрения дела исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу,

- возможность уменьшения размера судебных расходов при безусловности спора, то есть очевидности его решения в пользу обратившейся за защитой нарушенного права стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отмечает, что самостоятельными юридическими услугами, расходами, на оплату которых возмещаются за счет другой стороны, в порядке ст. 110 АПК РФ не являются: проведение консультационных услуг, изучение и правовой анализ документов, подготовка и направление ходатайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и в режиме онлайн-заседания, о приобщении дополнительных документов, дача устной консультации. 

Однако, истец включил в общую сумму заявленных судебных расходов услуги по консультированию (досудебному, по ходу дела) в размере 2 000 руб. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении  судебных расходов по консультированию (досудебному, по ходу дела) в размере 2 000 руб. 

Суд, оценив размер предъявленных ко взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, приняв во внимание категорию, сложность и характер рассматриваемого спора, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы и фактическую продолжительность разбирательства по делу, с учетом анализа Положения Тульской областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», утвержденного решением Совета ТОАП от 18.03.2016 № 2260 (действовали до 19.07.2022г.), а также общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет о стоимости юридических услуг в г. Туле, Тульской области, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве ознакомление с делом в суде – за каждый день от 7000 руб., составление искового заявления, отзыва, жалобы и т.д. – от 7000 руб., ведение дела в суде  10 000 руб. за 1 заседание, в арбитражном суде ознакомление с делом – от 7000 руб., составление искового заявления, отзыва, жалобы – от 15000 руб., ведение дела в арбитражном суде и в других органах и организациях по рассмотрению хозяйственных споров 7% от оспариваемой суммы, не менее 40 000 руб., участие в апелляционной, кассационной инстанциях – 20 000 руб. за 1 день, в кассации – 30 000 руб., суд признает заявленные истцом судебные расходы в размере 80 000 руб. разумными и обоснованными, однако  подлежат удовлетворению в размере 77 800 руб. (97,25 % от 80 000 руб.) с учетом частичного удовлетворения исковых требований. 

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы: по уплате  государственной  пошлины  в размере 34 675 руб., по оплате юридических услуг в размере 77 800 руб. надлежит  взыскать  в  пользу  истца с ответчика. Государственную пошлину в размере  776 руб.  надлежит взыскать с истца в доход федерального бюджета.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в пользу общества ограниченной ответственностью «Электролом» задолженность в размере  2 341 117 руб. 64 коп., проценты в размере 120 808 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 34 675 руб., расходы по оплате юридических услуг 77 800 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электролом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  776 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                         Н.Е. Чигинская