Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-1586/223

город Мурманск

10 июля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08.07.2024.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О.,

при ведении протокола помощником судьи Галаганом А.Д.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЛюкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Горняков, д. 6, помещ. IX, ком. 1-4, г. Ковдор, Ковдорский район, Мурманская обл., 184141)

к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского муниципального округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Чехова, д. 4, г. Ковдор, Ковдорский район, Мурманская обл., 184143)

о  взыскании 4 098 648 рублей 02 копеек;

при участии в судебном заседании:

истца - не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика – ФИО1, доверенность от 09.01.2024 № 1 (участвует посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (сервис онлайн заседание);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоЛюкс» (далее  - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского муниципального округа» (далее – ответчик, Учреждение), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – ответчик – 2, Управление) о признании решения МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» № 1 от 31.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 223

<

***>-2148 ничтожной сделкой; о взыскании 4 098 648 рублей 02 копеек; о признании незаконным Решения УФАС по Мурманской области от 29.11.2022 № 051/06/104-680/2022.

Производство по делу возбуждено Арбитражным судом Мурманской области определением от 06.03.2023 в установленный законом срок.

Определением от 22 марта 2023 года требование о признании незаконным Решения УФАС по Мурманской области от 29.11.2022 № 051/06/104-680/2022 от 29 ноября 2022 года об обязании исключить ООО «ЭнергоЛюкс» из реестра недобросовестных должников выделено в отдельное производство с присвоением делу № А42-2225/2023. Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области исключено из числа ответчиков по данному делу.

05.06.2023 истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоЛюкс» просит взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского муниципального округа» стоимость фактически выполненных работ по муниципальному контракту № 223

<

***>-2148 от 20.05.2022.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, считает, что выполненные работы не соответствуют условиям муниципального контракта.

Учреждение заявило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы для определения качества и стоимости выполненных работ.

Определением суда от 18.07.2023 по делу назначена судебная  экспертиза, проведение которой поручено ООО «Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз»

На разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии фактически выполненных работ по благоустройству дворовой территории по адресу: 

<

...> условиям муниципального контракта № 223

<

***>-2148 от 20.05.2022 и стоимости фактически выполненных работ, предусмотренных контрактом в соответствии с расценками и коэффициентами, установленными локальным сметным расчетом к контракту.

По ходатайству эксперта определением от 05.09.2023 для проведения экспертизы в качестве эксперта привлечен ФИО2, для определения характеристик изъятых проб асфальта в качестве испытательной лаборатории привлечено ООО «Дорстройтех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Экспертное заключение поступило в суд 27.12.2023.

Как следует из представленных доказательств, 20.05.2022 между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского муниципального округа» и ООО "Энерголюкс" подписан муниципальный контракт № 223

<

***>-2148.

В соответствии с пунктом  1.1. предметом Контракта является благоустройство дворовой территории по адресу: 

<

...>.

Состав, объем, единицы измерения работ, выполняемых подрядчиком по Контракту установлены Техническом заданием (Приложение № 1 к контракту) и проектной документацией (пункт 1.2 Контракта).

Цена контракта является твёрдой, определена на весь срок исполнения контакта., включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с исполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цен работ) составляет 5 230 812 рублей 84 копейки, НДС не облагается на основании п.2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. (пункт 2.1).

Оплата выполненных работ (отдельного этапа исполнения контракта) производится заказчиком в размерах, установленных контрактом, исходя из фактически выполненных работ, в срок не более 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закон 9Акт выполненных работ), но не позднее 14 сентября 2022 года. (п. 2.4.1).

Контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

Срок выполнения работ по контракту:

Начало работ 01.06.2022г.

Окончание работ 31.08.2022г.(пункт 3.2 Контракта)

Дополнительным соглашением №5 к контракту срок выполнения работ продлен до 13.09.2022. Срок исполнения контракта установлен до 27.09.2022.

Письмом №05-15/930 от 29.06.2022 Заказчик сообщил Обществу о выявленных при осуществлении контроля за своевременным и качественным выполнением работ нарушениях и недостатках и попросило в срок до 30.06.2022 предоставить сертификаты соответствия (или паспорта качества, или иные необходимые документы) на все используемые материалы, удостоверяющие их происхождение, качество и сроки годности (п. 4.1.14. МК), а также журнал производства работ.

01.07.2022 от Учреждения поступило повторное письмо о выявленных нарушениях.

01.08.2022 Заказчиком составлен акт проверки выполнения работ по благоустройству дворовых территорий в 2022 году. Выявлены нарушения, допущенные при производстве работ. Обществом выполнен 22.1% работ.

17.08.2022 Заказчиком направлено претензионное письмо. В письме Учреждение указывает, что по состоянию на 15.08.2022 объем выполненной работы составляет 23.5%. Также МКУ «Управление ЖКХ Ковдорского муниципального округа» отметило, что в ходе осмотра выявлено выполнение скрытых работ, производство которых осуществляется без представителей Заказчика.

Актом проверки выполнения работ от 22.09.2022 установлено, что ООО «Энерголюкс» выполнено 43%) работ. На момент осмотра дворовой территории работы по благоустройству не проводятся, рабочие отсутствуют. 24-часовое онлайн-видеонаблюдение за ремонтом объекта не обеспечено.

27.09.2022  ООО «Энерголюкс» направило в адрес Учреждения письмо, в котором ссылалось на то, что Подрядчиком неоднократно, на протяжении длительного периода предпринимались попытки произвести освидетельствование «скрытых» работ совместно со стороной Заказчика, при этом были составлены Акты освидетельствования вырубки зелёных, насаждении; освидетельствования работ по демонтажу бортового камня; освидетельствования работ по устройству подстилочного слоя из песка; освидетельствования работ по устройству подстилочного слоя из щебня фракции 05-20; освидетельствования работ по установке бортового камня, освидетельствования работ по устройству лестничного спуска. В письме Общество указало, что ни по одному из актов представители Заказчика не приняли должных мер для производства освидетельствования работ

Актом проверки выполнения работ от 30.09.2022 установлено, что работы подрядчиком, начиная с 22.09.2022 не ведутся.

30.09.2022 Обществом направлен локальный сметный расчет на выполнение дополнительных работ в рамках контракта на согласование.

17.10.2022 ООО «Энерголюкс» направило в адрес Заказчика акты освидетельствования работ № 1-9, а также документы, подтверждающие происхождение и качество строительных материалов, используемых при производстве скрытых работ.

В соответствии с протоколом заседания Президиума Оперативного штаба по обеспечению общественной и экономической безопасности Мурманской области от 28.10.2022 принято решение согласовать расторжение контракта, заключенного между ООО «Энерголюкс» и МКУ «Управление ЖКХ Ковдорского муниципального округа».

31.10.2022 Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 9.2.3.1.2 и части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

16.11.2022 Заказчик возвратил Подрядчику акты освидетельствования работ № 1-9, а также документы, подтверждающие происхождение и качество строительных материалов, в связи с расторжением контракта.

Письмом от 31.12.2022 № 153/2022 истец направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ по форме КС- 2 от 30.12.2022 № 1 и 2, справки о стоимости работ формы КС-3, а также счета на сумму фактически выполненных на момент расторжения контракта работ в размере 4 098 648 руб. 02 коп. и предложил в досудебном порядке принять указанные работы и оплатить их в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Считая, что заказчик необоснованно отказался от приемки и оплаты работ, Общество обратилось в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункт 2 статьи 450 ГК РФ указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Заказчик воспользовался правом, предоставленным ему статьей 715 ГК РФ, пунктом 9.2.3.1.2 договора, отказался от договора.

В силу частей 9, 12, 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» договор от 28.12.2022 расторгнут через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, следует, что прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Частичное выполнение обществом работ подтверждается представленными доказательствами, сторонами, не оспаривается.

В экспертном заключении № 005-2023-11-1586 содержатся следующие выводы:

- фактически выполненные работы по благоустройству дворовой территории по адресу: 

<

...> не соответствуют условиям муниципального контракта №223

<

***>-2148 от 20.05.22;

- стоимость фактически выполненных работ, предусмотренных контрактом, в соответствии с расценками и коэффициентами, установленными локально-сметным расчетом к контракту, составляет 522 006 (пятьсот двадцать две тысячи шесть) рублей 82 копейки.

Согласно статье 86 АПК РФ заключение эксперта, являясь одним из доказательств по делу, подлежащим оценке наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленный силы.

В рассматриваемом случае экспертное заключение подтверждает доводы ответчика о несоответствии качества фактически выполненных истцом работ условиям муниципального контракта.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, поскольку его заключение подробно, мотивированно, не противоречит иным представленным сторонами материалам, эксперт не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Отвод эксперту не заявлен. Выводы эксперта по существу сторонами не оспорены.

Методологические дефекты и противоречия, которые могли бы повлечь недостоверность и неправильность выводов в экспертном заключении, суд не установил.

На основании изложенного, заключение экспертов № 005-2023-11-1586   принимается в качестве доказательства.

Истцом заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы, при назначении которой необходимо поставить перед экспертом следующие вопросы:

1.         Установить объём фактически выполненных работ, в т.ч. «скрытых».

2.         Установить соответствие/не соответствие данных работ условиям контракта о качестве.

3.         Установить стоимость фактически выполненных работ, соответствующих требованиям о качестве.

При наличии спора об обоснованности отказа от приемки скрытых работ, вопрос качества таких работ относится к вопросам правого характера и оценки доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» и пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» вопросы правового характера не могут ставиться на разрешение эксперта.

Определением суда от 26.03.2024 в судебное заседание 14.05.2024 для дачи пояснений относительно проведенной судебной  экспертизы (экспертное заключение № 005 2023 11 1586) были вызваны эксперты общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз» ФИО3 и  ФИО4.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Эксперт ФИО3 представить письменные пояснения по проведенной судебной  экспертизе с учетом замечаний возникших у истца и изложенных в ходатайстве о проведении повторной экспертизы.

В пункте 2 статьи 87 АПК РФ указано, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту.

Несогласие ответчика с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат и в нарушение статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ сторонами не представлены.

Таким образом, с учетом проведенной по делу экспертизы, поскольку результат работ не имеет для ответчика потребительской ценности, то в данном случае судом не усматриваются основания для удовлетворения настоящего иска.

Платежным поручением от 26.07.2023 № 323006 Учреждение перечислило на депозитный счет суда 445 000 руб.  Финансовый отдел суда подтвердил поступление денежных средств на депозитный счет.

Определением от 08.07.2024 постановлено перечислить 345 000 руб. с депозитного счета суда ООО «Северо-Западная лаборатория специальных экспертиз» за проведение экспертизы.

По общему правилу, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЛюкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского муниципального округа» судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы 345 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                              О.О. Новикова