АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» сентября 2021 годаДело №А53-36296/2020

Резолютивная часть решения объявлена   «14» сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен            «15» сентября 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной  ответственностью «ОНИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо - Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области,

о расторжении договора аренды земельного участка и об изъятии объекта незавершенного строительства,

 

при участии: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 28.01.2021);

от третьего лица – представитель ФИО3 (доверенность от 22.06.2021),

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ОНИС» о расторжении договора аренды земельного участка и об изъятии объекта незавершенного строительства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств арендатором по внесению арендных платежей по договору.

Судом поставлено на обсуждение ранее заявленное истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представители ответчика и третьего лица возражали.

Суд после выхода из совещательной комнаты определил отказать в удовлетворении ходатайства истца ввиду его необоснованности.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения иска в связи с оплатой задолженности и неустойки по договору.

В судебном заседании 14.09.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 14.09.2021 до 12 часов 45 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, изведены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 23.03.2012 № 183, Постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 06.11.2013 № 1213 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) и ООО «ОНИС» (далее – общество) заключен договор аренды от 31.12.2013 № 35117 земельного участка площадью 9083 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081117:62, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1 договора земельный участок предоставлен ответчику для использования в целях строительства производственно-складского комплекса.

В силу положений п. 2 договора срок аренды установлен до 15.02.2015. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Обществу выдано разрешение на строительство от 08.12.2014 № RU61310000-8479-1 объекта капитального строительства: «Склад № 1, Склад № 2, Здание АБК» по адресу: 

<

...>, срок действия которого истек 16.11.2016.

03.11.2016 за обществом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 61:44:0081117:96, степень готовности 90%.

С указанием на то, что ответчиком не исполняются обязанности по внесению арендной платы, нарушение условий договора в части не внесения арендной платы является существенным нарушением, со ссылкой на то, что условиями договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора в случае невнесения арендатором арендной платы в полном объеме два и более раз в подряд в установленный договором срок, 01.10.2020 в адрес общества департаментом  направлено уведомление с требованием в срок до 20.10.2020 расторгнуть договор аренды от 31.12.2013 № 35117 и возвратить арендодателю земельный участок по акту приема-передачи.

Соглашение о расторжении договора не подписано.

Руководствуясь статьями 239.1, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора аренды земельного участка № 35117 от 31.12.2013 и изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 4.1.3 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора в случаях: невнесения арендатором арендной платы в полном объеме два и более раза подряд в установленный договором срок; неиспользования (неосвоения) арендатором участка в течение срока, установленного правовым актом о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи  450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Факт нарушения арендатором условий договора – не внесение арендатором арендной платы в течение двух сроков подряд – установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес ответчика уведомление от 01.10.2020 об оплате задолженности с предложением расторгнуть договор аренды в связи с неоплатой задолженности.

Таким образом, арендодатель надлежащим образом предупредил арендатора о намерении досрочно расторгнуть договор аренды.

Однако соглашение о расторжении договора аренды с ответчиком не подписано.

Как указал ответчик, на момент принятия решения задолженность ответчика перед истцом по договору аренды полностью погашена. 

Департаментом данное обстоятельство не оспорено. 

На момент рассмотрения настоящего спора в связи с отказом департамента от иска прекращено производство по делу № А53-39551/2020 по иску департамента к обществу о взыскании 896 745,18 рубля задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 по договору аренды земельного участка от 31.12.2013 № 35117, 17 439,19 рубля пеней за период с 21.03.2020 по 22.10.2020, пеней по день фактической оплаты.

Таким образом, нарушенное право истца восстановлено после уплаты ответчиком арендной платы и неустойки. 

Доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, предусмотренных частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, иных оснований для расторжения договора не заявлено.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка от 31.12.2013 № 35117, об изъятии путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства необходимо отказать в полном объеме. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук