АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10336/2023

22 декабря 2023 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.12.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 22.12.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

Главного управления МЧС России по Курской области 

к ООО ЦТПС «Автоматизация»

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от  15.08.2023 № ДВ-127-91, представлен диплом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 - по доверенности от 21.11.2023, удостоверение адвоката.

Главное управление МЧС России по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО ЦТПС «Автоматизация» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил дополнительные документы.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании факт правонарушения признал. 

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью ЦТПС «Автоматизация» (далее -   (ООО ЦТПС «Автоматизация», Общество) зарегистрировано по адресу: 109052, 

<

...>, пом/ком 14/10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

На основании решения органа контроля (надзора) от 23.08.2023 № 2308/002-46/328-П/РВП в рамках осуществления Федерального государственного пожарного надзора проведена выездная проверка в отношении зданий, помещений, территории юридического лица – ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») по адресам: 

<

...> д 1, г. Курск, стация Курск, (проезд имени Николая Гундобина), г. Курск, Привокзальная площадь, д. 1, 

<

...> д 182А, 

<

...> д 79, 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. 21, 

<

...>. 23.

По результатам проверки установлено, что 26.09.2023 в 10 час. 00 мин. ООО ЦТПС «Автоматизация» осуществляет лицензируемый вид деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренный лицензией МЧС России от 05.03.2021 №77-06-2021-000812, зарегистрированной в системе Единого реестра учета лицензий (разрешений) (ЕРУЛ) под № Л014-00101-77/00132106, с грубыми нарушениями лицензионных требований, установленных п. 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128 (далее - Положение № 1128), а именно:   

1. 

<

...>

1.1. в гостинице на 4 этаже (комната № 5) при срабатывании дымовых пожарных извещателей системы автоматической пожарной сигнализации не реализовалось формирование управляющих сигналов на технические средства системы оповещения и управления эвакуацией (находились в неработоспособном состоянии): не выполнены требования п. 15 Требования коснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2021: части 4 статьи 83 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

1.2 в кабинете заместителя начальника по транспортной безопасности (3 этаж) – при срабатывании дымовых пожарных извещателей системы автоматической пожарной сигнализации не реализовалось формирование управляющих сигналов на технические средства системы оповещения и управления эвакуацией (находились в неработоспособном состоянии): не выполнены требования п. 15 Требования к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2021; части 4 статьи 83 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008№ 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

2. 

<

...> д.1, проезд Николая Гундобина:

2.1. в Санитарно-бытовом корпусе (комната отдыха машиниста № 13) при срабатывании дымовых пожарных извещателей системы автоматической пожарной сигнализации не реализовалось формирование управляющих сигналов на технические средства системы оповещения и управления эвакуацией (находились в неработоспособном состоянии): не выполнены требования п. 15 Требования к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2021; части 4 статьи 83 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

2.2. в здании ЭЦ (3 этаж) (помещение приема пищи) при срабатывании дымовых пожарных извещателей системы автоматической пожарной сигнализации не реализовалось формирование управляющих сигналов на технические средства системы оповещения и управления эвакуацией (находились в неработоспособном состоянии): не выполнены требования п. 15 Требования к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденного, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2021; части 4 статьи 83 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

3. 

<

...>:

3.1. в административном здании (дом связи) (кабинет ведущего технолога 3 этаж) при срабатывании дымовых пожарных извещателей системы автоматической пожарной сигнализации не реализовалось формирование управляющих сигналов на технические средства системы оповещения и управления эвакуацией (находились в неработоспособном состоянии): не выполнены требования п. 15 Требования к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2021; части 4 статьи 83 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 

3.2. в административном здании (кабинет заместителя начальника 3 этажа) уровень звука в наиболее удаленной от пожарного оповещателя СОУЭ точке защищаемого помещения составил 60 дБА (требуемое - не менее 65): не выполнены требования п. 12 Требование к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2021; части 4 статьи 83 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Указанные обстоятельства отражены в Акте плановой выездной проверки № 2308/002-46/328-П/АВП от 26.09.2023.

Также, административным органом, установлено, что в соответствии с договорами № 5084335 от 22.12.2022, № 5112686 от 28.12.2022, № 5296233 от 25.05.2023 ООО ЦТПС «Автоматизация» оказывает услугу по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной автоматики на объектах ОАО «РЖД» по соответствующим адресам.

Таким образом, по мнению административного органа, ООО ЦТПС «Автоматизация» осуществляет лицензируемый вид деятельности (деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) с грубыми нарушениями лицензионных требований, что является нарушением части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпункта «д» пункта 4 Положения № 1128. 

16.10.2023 в адрес Общества направлено уведомление о дате, времени и месте составлении протокола по делу об административном правонарушении, которое было назначено на 11 час. 30 мин. 26.10.2023.

26.10.2023 старшим инспектором отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курской области, государственным инспектором Курской области по пожарному надзору ФИО2 в присутствии  законного представителя Общества – ФИО4 (доверенность от 23.10.2023 №29) составлен протокол №16 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании указанного протокола, учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, ГУ МЧС России по Курской области обратилось  в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЦТПС «Автоматизация» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд полагает заявление административного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В соответствии с часть 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно Перечню федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», МЧС России осуществляет лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 3 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» МЧС России наделено полномочиями по осуществлению лицензирования следующих видов деятельности:

- Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений;

- Деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры.

В соответствии с приказом МЧС России от 27.03.2020 № 217 «Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (Зарегистрирован в Минюсте России 20.07.2020 № 59030) в полномочия Главного управления МЧС России по Курской области входит осуществление контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований в области пожарной безопасности.

Как установлено арбитражным судом, решение о проведении выездной проверки принято на основании: пункта 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в связи с выполнением утвержденного Ежегодного плана проведения плановых проверок Главного управления МЧС Россси по Курской области на 2023 год №2023058703.

Должностные лица ГУ МЧС России по Курской области, входящего в структуру МЧС России - органа, лицензирующего деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Приказом МЧС России от 05.04.2012 № 176 «Об утверждении Перечня должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях». установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.16, частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, частью 1 статьи 14.34, статьями 14.43 - 14.46, 14.46.2, 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 1, частями 12 - 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.7.5-1, 19.13 (в части заведомо ложного вызова пожарной охраны), статьями 19.20, 19.26, 19.33, 20.4, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять следующие должностные лица органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы: главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и его заместители, государственные инспекторы Российской Федерации по пожарному надзору, главные государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, главные государственные инспекторы объектовых, специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы объектовых, специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору, главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.

В рассматриваемом случае государственный  инспектор Курской области по пожарному надзору, старший инспектор отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курской области ФИО2 уполномочен на составление протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанный факт не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеуказанное устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектами правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (п. 2 ст. 3); лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (п. 3 ст. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 99-ФЗ соответствие лицензиата лицензионным требованиям и их соблюдение является необходимым условием при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений отнесена к видам деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно п. 5 Положения о лицензировании, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе: а) наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств; б) наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона «О пожарной безопасности», прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений», и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности; в) наличие в штате у соискателя лицензии или лицензиата работников (при выполнении 1 или 2 видов работ (услуг) - не менее 2 человек, при выполнении 3 или 4 видов работ (услуг) - не менее 3 человек, при выполнении 5 и более видов работ (услуг) - не менее 5 человек), заключивших с соискателем лицензии или лицензиатом трудовые договоры, имеющих: высшее или среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности; минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года; г) прохождение лицами, указанными в подпункте «в» настоящего пункта, не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих; д) выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. 

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации (Приказ Госстандарта от 14.07.2020 № 1190 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона относятся к нормативным документам по пожарной безопасности.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Статья 84 Федерального закона № 123-ФЗ установлены требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях.

Так, частью 3 статьи 84 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что пожарные оповещатели, устанавливаемые на объекте, должны обеспечивать однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации, а также выдачу дополнительной информации, отсутствие которой может привести к снижению уровня безопасности людей.

В любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации. Световые оповещатели должны обеспечивать контрастное восприятие информации в диапазоне, характерном для защищаемого объекта (часть 4 статьи 84 Федерального закона № 123-ФЗ).

Пунктом 15 требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.09.2021 N 1464 (далее - Постановление N 1464) предусмотрено, что система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должна включаться от командного импульса, формируемого системой пожарной сигнализации или автоматической установкой пожаротушения. При этом допускается:

а) использовать в системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре дистанционное и местное включение, если в соответствии с настоящим документом для объектов защиты не требуется оснащение системой пожарной сигнализации или автоматической установкой пожаротушения;

б) использовать в системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3 - 5 типов полуавтоматическое управление, а также дистанционное и местное включение в отдельных зонах оповещения.

Пунктом 12 Постановление N 1464 звуковые пожарные оповещатели системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать уровень звукового сигнала не менее чем на 15 акустических децибел выше допустимого уровня звука постоянного (фонового) шума в защищаемом помещении. При этом общий уровень звука в защищаемом помещении (уровень звука постоянного шума в помещении совместно с уровнем звука сигналов, производимых всеми звуковыми пожарными оповещателями) должен быть не менее 75 акустических децибел на расстоянии 3 метров от оповещателя, но не более 120 акустических децибел в любой точке защищаемого помещения. Измерение уровня звука должно производиться шумомером на расстоянии 1,5 метра от уровня пола.

Арбитражным судом установлено, что в соответствии с лицензией МЧС России от 05.03.2021 №77-06-2021-000812, зарегистрированной в системе Единого реестра учета лицензий (разрешений) (ЕРУЛ) под № Л014-00101-77/00132106,  ООО ЦТПС «Автоматизация» имеет право предметно приступать к монтажу, обслуживанию, а также ремонту систем противопожарной защиты, принимая на себя обязанность по надлежащему и качественному выполнению указанных работ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения обязательных требований к работоспособности систем противопожарной защиты, на следующих объектах: 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем пожарной автоматики осуществляет ООО ЦТПС «Автоматизация» согласно договорам №5112686 от 28.12.2022 (приложение №2, п. 169 календарного плана), №5084335 от 22.12.2022 (приложение №1 к техзаданию, п. 385), №5296233 от 25.05.2023 (приложение №1 к договору, техзадание – Вокзал Курск).

На объекте по адресу:  

<

...>, выявлены нарушения обязательных требований к работоспособности систем противопожарной защиты:

1) в гостинице на 4 этаже (комната № 5) при срабатывании дымовых пожарных извещателей системы автоматической пожарной сигнализации не реализовалось формирование управляющих сигналов на технические средства системы оповещения и управления эвакуацией (находились в неработоспособном состоянии): не выполнены требования п. 15 Требования к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2021: части 4 статьи 83 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

2) в кабинете заместителя начальника по транспортной безопасности (3 этаж) – при срабатывании дымовых пожарных извещателей системы автоматической пожарной сигнализации не реализовалось формирование управляющих сигналов на технические средства системы оповещения и управления эвакуацией (находились в неработоспособном состоянии): не выполнены требования п. 15 Требования к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2021; части 4 статьи 83 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

На объекте по адресу:  

<

...> выявлены следующие нарушения обязательных требований к работоспособности систем противопожарной защиты:

1) в Санитарно-бытовом корпусе (комната отдыха машиниста № 13) при срабатывании дымовых пожарных извещателей системы автоматической пожарной сигнализации не реализовалось формирование управляющих сигналов на технические средства системы оповещения и управления эвакуацией (находились в неработоспособном состоянии): не выполнены требования п. 15 Требования к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2021; части 4 статьи 83 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

2) в здании ЭЦ (3 этаж) (помещение приема пищи) при срабатывании дымовых пожарных извещателей системы автоматической пожарной сигнализации не реализовалось формирование управляющих сигналов на технические средства системы оповещения и управления эвакуацией (находились в неработоспособном состоянии): не выполнены требования п. 15 Требования к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденного, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2021; части 4 статьи 83 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

На объекте по адресу:  

<

...>, выявлены следующие нарушения обязательных требований к работоспособности систем противопожарной защиты:

1) в административном здании (дом связи) (кабинет ведущего технолога 3 этаж) при срабатывании дымовых пожарных извещателей системы автоматической пожарной сигнализации не реализовалось формирование управляющих сигналов на технические средства системы оповещения и управления эвакуацией (находились в неработоспособном состоянии): не выполнены требования п. 15 Требования к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2021; части 4 статьи 83 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 

2) в административном здании (кабинет заместителя начальника 3 этажа) уровень звука в наиболее удаленной от пожарного оповещателя СОУЭ точке защищаемого помещения составил 60 дБА (требуемое - не менее 65): не выполнены требования п. 12 Требование к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2021; части 4 статьи 83 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Указанные обстоятельства отражены в Акте плановой выездной проверки №2308/002-46/328-П/АВП от 26.09.2023.

Как указано выше, в соответствии с договорами №5084335 от 22.12.2022, №5112686 от 28.12.2022, № 5296233 от 25.05.2023 ООО ЦТПС «Автоматизация» оказывает услугу по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной автоматики на объектах ОАО «РЖД» по соответствующим адресам.

Выявленные нарушения в части неработоспособности систем противопожарной защиты законодательно отнесены к понятию грубых нарушений лицензионных требований в силу пункта 5 Положения № 1128 и влекут за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ (возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера),

Решением о проведении проверки от контролируемого лица были истребованы  документы, представление которых контролируемым лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Таким образом, в рамках проведения указанной проверки контролируемым лицом были предоставлены соответствующие документы (от 07.08.2023 № исх-1216-МСК-РЦС-7, от 13.09.2023 №480/ЛВОК, 09.09.2023 №исх. 649).

Выявленные в системах противопожарной защиты на объектах заказчика нарушения установлены в рамках проведения указанной проверки совместно представителями ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Курской области при непосредственном выезде на объект защиты. В Арбитражный суд Курской области представлены копии технических заключений ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Курской области от 21.07.2023 №291-23. На момент проведения контрольного мероприятия - выезда совместно с представителями ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Курской области выявленные нарушения имели место.

В протоколе об административном правонарушении №16 от 26.10.2023 представитель Общества сделал отметку, что замечания устранены, представлены подтверждающие документы и акты, усилен контроль за качеством проведения ТО и ТР, приняты меры к недопущению подобных нарушений. 

Согласно части 3 статьи 4 №123-ФЗ национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации (Приказ Госстандарта от 13.02.2023 № 318 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона относятся к нормативным документам по пожарной безопасности.

Общество имеет право предметно приступать к монтажу, обслуживанию, а также ремонту систем противопожарной защиты, принимая на себя обязанность по надлежащему и качественному выполнению указанных работ.

Однако, при проведении соответствующей проверки установлены факты грубых нарушений на объектах, обслуживаемых лицензиатом, что образует состав административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с нарушением требований пожарной безопасности и, соответственно, нарушением части 1 статьи 8 Федерального закона № 99, подпункта «д» Положения № 1128.

Поскольку ООО ЦТПС «Автоматизация» осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии МЧС России, то на ООО ЦТПС «Автоматизация», как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему и качественному монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений.

26.10.2023 старшим инспектором отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курской области, государственным инспектором Курской области по пожарному надзору ФИО2 в присутствии  законного представителя Общества – ФИО4 (доверенность от 23.10.2023 №29) составлен протокол №16 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЦТПС «Автоматизация» к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного в совокупности, арбитражный суд полагает доказанным наличие в действиях ООО ЦТПС «Автоматизация» события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ; представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ, соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения. 

Исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названного документа, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Наличие события административного правонарушения подтверждается: актом проверки № 2308/002-46/328-П/АВП от 26.09.2023 с приложениями (протоколы ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Курской области от 26.09.2023 №221, №222, №223). 

В силу п. 3 ст.  26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Арбитражный суд, исходя из обстоятельств конкретного дела, в корреспонденции с поименованными выше нормами действующего законодательства, приходит к выводу, что у ООО ЦТПС «Автоматизация» имелось возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако все зависящие от него меры по их соблюдению приняты не были.

Нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО ЦТПС «Автоматизация» процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Факт допущенных ООО ЦТПС «Автоматизация» нарушений зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. В указанном документе описаны обстоятельства выявленных нарушений, содержатся ссылки на нормативные правовые акты, положения которых нарушены временным управляющим; факты нарушений подтверждаются документами, приобщенными к материалам дела, лицом, привлекаемым к ответственности, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах требование Управления о привлечении ООО ЦТПС «Автоматизация» к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Выявленные в ходе проведенной проверки нарушения являются именно грубыми нарушениями лицензионных требований в силу норм действующего законодательства, о чем свидетельствуют представленные в материалы настоящего дела документальные доказательства.

При этом правонарушение, совершенное ООО ЦТПС «Автоматизация» нельзя признать малозначительным. Так, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В отношении возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Документального подтверждения того, что в данном конкретном случае отсутствовала высокая степень общественной опасности деяния,  Обществом не представлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ООО ЦТПС «Автоматизация» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области действующего законодательства, связанного с исполнением требований к осуществлению лицензируемого вида деятельности. 

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела документальные доказательства, выводы в отношении  совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае выявленные нарушения были устранены, но административное правонарушение является повторным. 

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 N 349-О разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ).

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения является обстоятельством отягчающим административную ответственность.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В то же время, Общество ранее привлекалось к аналогичной административной ответственности решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2023 по делу №45-5901/2023, Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2023 по делу №А57-11113/2023, Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2023 года по делу № А50-25561/2023.

Рассмотрев возможность снижения административного штрафа ниже низшего предела санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, характер совершенного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о допустимости назначения Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ –50 000 руб.

Учитывая, что рассматриваемые по настоящему делу действия Общества совершены повторно, после привлечения его к аналогичной административной ответственности, в период, когда Общество считается подвергнутым данному наказанию, а повторное совершение аналогичного административного правонарушения является обстоятельством, отягчающим ответственность, суд счел обоснованным применение к Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 51000,00 рублей.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 17, 29, 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО ЦТПС «Автоматизация»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 109052, 

<

...>, пом/ком 14/10) к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  назначив административное наказание в  виде наложения административного штрафа в размере 51000  руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: Получатель платежа - УФК по Курской области (Главное управление МЧС России по Курской области л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, код ОКТМО - 38701000, Банк получателя - Отделение Курск Банка России (УФК ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск), номер р/счета получателя платежа - 40102810545370000038, БИК - 013807906, КПП - 463201001, КБК - 17711601141010001140, Номер казначейства-03100643000000014400.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить решение для взыскания с ООО ЦТПС «Автоматизация»   административного штрафа в сумме 51000  рублей судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья     Пашин А.В.