﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-7529/2019(5)-АК

Дело № А60-12864/2019

26 ноября 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.  Постановление в полном объёме изготовлено 26 ноября 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И., 

судей  Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Леконцевым Я.Ю.,  

при участии: от лиц, участвующих в деле: не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного  заседания не ведётся,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  

третьего лица - публичного акционерного общества Национальный банк  «Траст» (Банк «Траст» (ПАО))  

на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 17 июля 2019 года  

об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной  ответственностью «АРС Финанс» (ООО «АРС Финанс») о включении в реестр  требований кредиторов должника,  

вынесенное судьёй Смагиным К.Н. в рамках дела № А60-12864/2019 

о признании Кургузова Андрея Викторовича (Кургузов А.В., ИНН  666006518531) несостоятельным (банкротом),  

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2019  

Кургузов А.В. (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  финансовым управляющим должника утверждён Гирфанов Ильяс Камильевич  (Гирфанов И.К.).  

30.05.2019 ООО «АРС Финанс» обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника требования в размере 797 949 руб. 81 коп.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2019 в  порядке ст. 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечён Банк «Траст» (ПАО).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2019  заявление ООО «АРС Финанс» о включении требований в реестр кредиторов  должника в размере 797 949 руб. 81 коп. оставлено без удовлетворения.  

Банк «Траст» (ПАО), не согласившись с вынесенным определением,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить,  заявленные требования удовлетворить в полном объёме. В апелляционной  жалобе ссылается на то, что имело место нарушение норм процессуального  права, поскольку Банк «Траст» (ПАО) о судебном процессе, который состоялся  17.07.2019 в нарушение ст. 121 АПК ПФ был извещён только 15.07.2019, ни  заявление о включение в реестр требований кредиторов, ни отзыв должника  или финансового управляющего банк не получал, у банка было недостаточно  времени для подготовки позиции по обособленному спору и предоставления  соответствующих доказательств; представление банком документов могло  существенным образом повлиять на принятый судебный акт, поскольку одним  из оснований отказа в удовлетворении заявления является ссылка должника на  непредставление доказательств выдачи кредита; судом были нарушены  положения материального права, которые выразились в необоснованном  выводе суда о том, что кредит должнику не выдавался, фактически суд  необоснованно посчитал выдачу кредита реальной сделкой; требования  кредитора ООО «АРС Финанс» подлежали включению в реестр требований  кредиторов должника в соответствии с нормами ст. 819 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), которая судом к отношениям не была  применена; доводы об истечении срока исковой давности заявлены  исключительно в целях уклонения об погашения кредиторской задолженности,  создания преимуществ погашения задолженности перед другими кредиторами.  

Должник в отзыве на апелляционную жалобу просит определение  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  Указывает, что факт извещения о судебном заседании 17.07.2019  представителем третьего лица не оспаривается. Довод апелляционной жалобы о  том, что существовала объективная невозможность предоставления  доказательств выдачи кредита в суд 17.07.2019 является необоснованным,  третьим лицом не обоснованы доводы о том, что вынесенным судебным актом  существенно затронуты права и обязанности банка. Суд пришёл к верному  

выводу о том, что кредитором не представлено как доказательств выдачи  кредита должнику, так и надлежащих доказательств возникновения права  требования о возврате займа. Заявителем пропущен срок исковой давности,  который необходимо исчислять с мая 2014 года, поскольку, исходя из  заявления кредитора о включении требований в реестр кредиторов должника,  просроченный основной долг по договору № 2442573771 составляет  

238 035 руб. 72 коп. и 237 935 руб. 05 коп. по договору № 2455622652, что  соответствует датам платежей 24.05.2014 и 04.05.2014 в графиках платежей по  кредитам. Поскольку с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника ООО «АРС Финанс» обратилось в арбитражный суд  лишь 30.05.2019, должником было заявлено о пропуске срока исковой  давности, который истёк 25.05.2017, таким образом, заявителем пропущен срок  исковой давности, который, как верно отражено судом первой инстанции,  необходимо исчислять с момента возникновения просрочки – 03.03.2014.  

Определениями арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, от  21.10.2019 судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось.  

 кредитору ООО «АРС Финанс» предлагалось представить расчёт  требования (основной долг, проценты) с учётом заявления должника о  пропуске срока исковой давности.  

До судебного заседания 19.11.2019 запрашиваемые документы в суд  апелляционной инстанции не поступили.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.11.2019 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судей Зарифуллиной  Л.М., Макарова Т.В. на судей Данилову И.П., Нилогову Т.С., рассмотрение  дела начато сначала.  

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное  заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 03.03.2014 между Банком «Траст» (ПАО)  (кредитор) и должником (заёмщик) заключён договор займа № 2442573771, по  условиям которого кредитор передаёт заёмщику кредит на неотложные нужды  в размере 241 969 руб. 45 коп., процентная ставка 19,9% годовых, на срок 72  месяца.  

14.04.2014 между Банком «Траст» (ПАО) (кредитор) и должником  (заёмщик) заключён договор займа № 2455622652, в соответствии с условиями  которого кредитор передаёт заёмщику кредит на неотложные нужды в размере  237 935 руб. 50 коп., процентная ставка 19,9% годовых, на срок 72 месяца.  

17.12.2018 между ПАО Национальный банк «Траст» (цедент) и ООО  «АРС Финанс» (цессионарий) заключён договор уступки прав (требований)  

 № 6-01-УПТ, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий  

принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключённым  цедентом с заёмщиком, в объёме и на условиях, которые существуют к моменту  передачи прав требования, в частности, задолженность должника перед  цессионарием:  

- по договору № 2442573771 в размере 395 884 руб. 06 коп., из которых:  238 035 руб. 72 коп. – просроченный основной долг, 157 848 руб. 34 коп. –  проценты за период с 03.03.2014 по 17.12.2018;  

- по договору № 2455622652 в размере 402 065 руб. 75 коп., из которых:  237 935 руб. 50 коп. – просроченный основной долг, 164 130 руб. 25 коп. –  проценты за период с 14.04.2014 по 17.12.2018.  

В соответствии с п. 2.1 договора предварительная цена прав требования  составляет 41 038 279 руб. 73 коп.  

По расчёту ООО «АРС Финанс» общий размер задолженности должника  по договорам займа № 2442573771 от 03.03.2014 и № 2455622652 от 14.04.2014  составляет 797 949 руб. 81 коп., из которых: 475 971 руб. 22 коп. – основной  долг, 321 978 руб. 59 коп. – проценты.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2019  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим  должника утверждён Гирфанов И.К.  

Ссылаясь на то, что обязанность по возврату займа должником в полном  объёме не исполнена, права требования задолженности перешли к ООО «АРС  Финанс» на основании договора уступки прав (требований), ООО «АРС  Финанс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника требования в размере 797 949 руб. 81 коп.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из того, что кредитором не представлено доказательств  выдачи кредита должнику, в связи с чем, суд приходит к выводу, что  кредитором не представлены надлежащие доказательства возникновения права  требования о возврате займа, принимая во внимание, что с настоящим  заявлением ООО «АРС Финанс» обратилось в суд лишь 30.05.2019, срок  исковой давности, который необходимо исчислять с 03.03.2014 (момент  возникновения просрочки), заявителем пропущен, пропуск срока исковой  давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении  требований.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке 

ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для  отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X,  регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI названного закона.  

 В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей  включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании  кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования  которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган  вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с  даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о  признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7  настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по  уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.  

Согласно ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и  размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении  требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении  которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки  обоснованности требований является недопущение включения в реестр  необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к  нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные  требования, а также должника и его учредителей (участников).  

В силу ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются  документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным  кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным  обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности  (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные  обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.  

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная  кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства  (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а  заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить  проценты, начисленные на нее.  

 На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную  сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.  

 В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов  на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на то, что  обязанность по возврату займа должником в полном объёме не исполнена,  права требования задолженности перешли к ООО «АРС Финанс» на основании  договора уступки прав (требований).  

В подтверждение заявленных требований ООО «АРС Финанс»  представлен в материалы дела договор уступки прав (требований) № 6-01-УПТ  от 17.12.2018, заключённый между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО  «АРС Финанс».  

Из материалов дела следует, что должником было заявлено о пропуске  срока исковой давности (л.д.31-33).  

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало  или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с  определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по  окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).  

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом  решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой  давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).  

Судом первой инстанции установлено, что срок исковой давности  необходимо исчислять с 03.03.2014 (момент возникновения просрочки), ООО  «АРС Финанс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении  требований в реестр 30.05.2019, следовательно, заявителем пропущен срок  исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении требований.  

Установив, что срок для обращения с заявлением о включении  требования в реестр требований кредиторов должника ООО «АРС Финанс»  пропущен, доказательств выдачи кредита должнику не представлено, суд  первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных ООО «АРС Финанс»  требований.  

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой  инстанции не учтено следующее.  

 В силу ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на  основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с  

подлежащими применению нормами материального права.  

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на  основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по  сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании  закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие  должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в  том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода  права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие  исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в  том числе право на неуплаченные проценты.  

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором  другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.  

Сделка по уступке прав требований имеет своим результатом замену  кредитора в обязательстве (основном обязательстве). Эта сделка представляет  собой действие первоначального кредитора по отказу от своих прав в  отношении должника и передаче их новому кредитору.  

Из материалов дела следует, что 03.03.2014 между Банком «Траст» (ПАО)  (кредитор) и должником (заёмщик) заключён договор № 2442573771, по  условиям которого кредитор передаёт заёмщику кредит на неотложные нужды  в размере 241 969 руб. 45 коп., процентная ставка 19,9% годовых, на срок  

72 месяца. 

14.04.2014 между Банком «Траст» (ПАО) (кредитор) и должником  (заёмщик) заключён договор № 2455622652, в соответствии с условиями  которого кредитор передаёт заёмщику кредит на неотложные нужды в размере  237 935 руб. 50 коп., процентная ставка 19,9% годовых, на срок 72 месяца.  

В подтверждение предоставления должнику кредитора в указанном  размере и получения должником денежных средств в материалы дела  представлены непосредственно сами договоры № 2442573771 от 03.03.2014,   № 2455622652 от 14.04.2014, а также выписки по счетам должника, открытым в  ПАО «Банк «Траст».  

Так, согласно выписке по расчётному счёту должника   № 40817810499221188768, открытому в ПАО Банк «Траст», за период с  03.03.2014 по 06.03.2014 должнику были перечислены денежные средства в  размере 241 969 руб. 45 коп. с назначением платежа: «Предоставление кредита  согласно кр. договору № 2442573771 от 03.03.2014».  

Согласно выписке по расчётному счёту должника   № 40817810199221587627, открытому в ПАО Банк «Траст», за период с  14.04.2014 по 06.03.2019 должнику были перечислены денежные средства в  размере 237 935 руб. 50 коп. с назначением платежа «Предоставление кредита  согласно кр. договору № 2455622652 от 14.04.2014».  

По условиям договора уступки права требования (цессии) № 6-01-УПТ от  17.12.2018 ПАО Национальный банк «Траст» (цедент) обязуется передать, а  ООО «АРС Финанс» (цессионарий) принять и оплатить права требования по  кредитным договорам, заключённым цедентом с заёмщиком, в объёме и на  условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, в  частности, задолженность должника перед цессионарием:  

- по договору № 2442573771 в размере 395 884 руб. 06 коп., из которых:  238 035 руб. 72 коп. – просроченный основной долг, 157 848 руб. 34 коп. –  проценты за период с 03.03.2014 по 17.12.2018;  

- по договору № 2455622652 в размере 402 065 руб. 75 коп., из которых:  237 935 руб. 50 коп. – просроченный основной долг, 164 130 руб. 25 коп. –  проценты за период с 14.04.2014 по 17.12.2018.  

В соответствии с п. 2.1 договора предварительная цена прав требования  составляет 41 038 279 руб. 73 коп.  

В подтверждение оплаты ООО «АРС Финанс» уступаемых прав по  договору уступки права требования (цессии) № 6-01-УПТ от 17.12.2018 в  материалы дела представлено платёжное поручение № 2602 от 18.12.2018 на  сумму 41 038 279 руб. 73 коп. с назначением платежа «оплата по договору  уступки прав требований № 6-01-УПТ от 17.12.2018».  

Договор уступки прав требования (цессии) № 6-01-УПТ от 17.12.2018  соответствует требованиям ст.ст. 383-384, 388-389 ГК РФ, объём переданных  прав сторонами определён.  

Доказательства возврата должником заёмных денежных средств в  материалы дела не представлены.  

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии  доказательств, подтверждающих возникновение у ООО «АРС Финанс» права  требования к должнику о возврате полученного кредитора по договорам  

 № 2442573771 от 03.03.2014 и № 2455622652 от 14.04.2014. 

По расчёту ООО «АРС Финанс», задолженность должника по договорам   № 2442573771 от 03.03.2014 и № 2455622652 от 14.04.2014 составляет  

797 949 руб. 81 коп., из которых: 475 971 руб. 22 коп. основной долг,  321 978 руб. 59 коп. проценты.  

Вместе с тем, учитывая заявление должника о применении срока  искровой давности, имеются основания для признания требований ООО «АРС  Финанс» обоснованными в части.  

 При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании  просроченной задолженности по кредитному обязательству,  предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды  

применяют общий трехгодичный срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ),  который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда  кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора  судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об  исполнении кредитных обязательств (утверждён Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 22.05.2013).  

 Поскольку по условиям договоров № 2442573771 от 03.03.2014 и  

 № 2455622652 от 14.04.2014 предусмотрено исполнение заёмщиком  (должником) своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных  платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и  уплату процентов), исковая давность подлежит исчислению отдельно по  каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о  нарушении своего права.  

 Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой  давности необходимо исчислять с 03.03.2014 (момент возникновения  просрочки) является ошибочным.  

 В соответствии с п.2 ст.313.11 Закона о банкротстве с даты вынесения  арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о  признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов  наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия  арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных  обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия  в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; прекращается  начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также  процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих  платежей.  

Определениями от 02.10.2019 и от 21.10.2019 суд апелляционной  инстанции предлагал ООО «АРС Финанс» представить расчёт требования  (основной долг, проценты) с учётом заявления должника о пропуске срока  исковой давности.  

 Данные определения ООО «АРС Финанс» не исполнены, расчёт не  представлен.  

Из материалов дела следует, что с заявлением о включении требования в  реестр требований кредиторов должника ООО «АРС Финанс» обратилось в  арбитражный суд 30.05.2019, следовательно, по обязательствам, возникшим до  30.05.2016, срок исковой давности пропущен.  

Согласно графику внесения периодических платежей по договору  

 № 2442573771 от 03.03.2014 полная сумма подлежащая выплате составляет  415 615 руб. 60 коп., проценты – 21,81% годовых, срок кредита -72 мес.,  ежемесячный платёж составляет 5 787 руб., последний платёж 03.03.2020 –  5 736 руб. 60 коп.  

Согласно графику внесения периодических платежей по договору   № 2455622652 от 14.04.2014 полная сумма подлежащая выплате составляет  413 273 руб. 31 коп., проценты – 20,88% годовых, срок кредита -72 мес.,  

ежемесячный платёж составляет 5 991 руб., последний платёж 14.04.2020 –  5 885 руб. 31 коп.  

Исходя из указанных графиков по расчёту суда апелляционной инстанции  размер задолженности по договору № 2442573771 от 03.03.2014 начиная с  31.05.2016 (дата платежа 24.06.2016), составляет 173 585 руб. 53 коп. основного  долга и процентов, размер задолженности по договору № 2455622652 от  14.04.2014 с 31.05.2016 (дата платежа 04.06.2016) составляет 189 571 руб.  

28 коп. основного долга и процентов. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «АРС Финанс»  требований в размере 363 156 руб. 81 коп. основного долга, процентов и  включении требований в указанном размере в третью очередь реестра  требований кредиторов должника.  

Учитывая вышеуказанное, определение суда первой инстанции подлежит  отмене на основании п.п. 3,4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина не уплачивается.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269,  270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2019  года по делу № А60-12864/2019 отменить.  

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Кургузова  Андрея Викторовича требование кредитора ООО «АРС Финанс» в размере  363 156 рублей 81 копеек основного долга, процентов.  

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий С.И. Мармазова 

Судьи И.П. Данилова  

 Т.С. Нилогова