ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                           А40-49567/18-135-361

09 июля 2018г.                                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена  15 июня 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2018г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО «ГранИнвест» (117218, 

<

...> ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО «ДАН Агро» (400127, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

О  взыскании задолженности в размере 2 829 809 руб. 60 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.01.2018 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГранИнвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ДАН Агро» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 829 809 руб. 60 коп., на основании договора купли-продажи от 29.07.2016 № 29/07/16.

Истцом посредством электронной связи через систему «Мой арбитр» 14.06.2018 подано уточненное исковое заявление, в котором истец просит суд взыскать сумму долга в размере 2 829 809 руб. 60 коп., а также неустойку в порядке п. 6.3 договора за период с 10.08.2016 по 13.06.2018 в размере 1 904 461 руб. 86 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под увеличением исковых требований надлежит понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. 

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. 

Основание иска составляют те юридические факты, которые подтверждают заявленные требования, то есть предмет иска. Изменение же основания предполагает как увеличение количества фактов, подтверждающих притязания истца, так и замену их другими, обеспечивающими защиту заявленных требований

Заявляя требование о взыскании пени, истец изменяет предмет и основание иска, заявляя, фактически, новое требование. Таким образом, суд не принимает уточнение иска в части нового требования истца о взыскании неустойки в порядке п. 6.3 договора за период с 10.08.2016 по 13.06.2018 в размере 1 904 461 руб. 86 коп.

Истец поддержал требования в полном объеме, дал пояснения по материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГранИнвест» (покупатель) и ООО «ДАН Агро» (продавец) заключен договор купли-продажи от 29.07.2016 № 29/07/16, согласно которому покупатель перечислил в адрес продавца авансовый платеж в счет будущей поставки товара на общую сумму 11 430 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям представленным в материалы дела. 

Однако, как указывает истец, поставка товара ответчиком произведена частично, на сумму и8 600 190 руб. 40коп. Долг составляет 2 829 809 руб. 60 коп.

Доказательств возврата полученных денежных средств в качестве предоплаты в счет будущей поставки товара в сумме 2 829 809 руб. 60 коп. или поставки на оставшуюся неизрасходованную сумму, ответчиком суду не представлено.

Направленная истцом адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по  договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ  в  полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДАН Агро» (400127, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ГранИнвест» (117218, 

<

...> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 829 809 (два миллиона восемьсот двадцать девять тысяч восемьсот девять) руб. 60 коп. 

Взыскать с ООО «ДАН Агро» (400127, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 37 149 (тридцать семь тысяч сто сорок девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                          В.В. Дудкин