21/2023-137292(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-7750/2023

г. Тюмень

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года.  

 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при  ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску  

Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта» многоквартирных  домов Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ- 2018» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Союзу «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании убытков в размере 122 763, 18 рублей, при участии в заседании представителей: от истца: не явились извещены; 

от общества с ограниченной ответственностью «СМУ- 2018»: ФИО1, на  основании доверенности № 4 /2023 от 07.04.2023;  

от Союза «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области»: ФИО2, на основании доверенности № 2/23 от 09.01.2023;  

от третьих лиц: не явились, извещены, 

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта» многоквартирных домов  Тюменской области (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Тюменской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ- 2018»  (далее –ООО «СМУ- 2018», Общество) и к Союзу «Саморегулируемая организация  строителей Тюменской области» (далее – Союз) с требованием о взыскании убытков в  размере 122 763, 18 рублей.  

 Исковые требования со ссылкой на статьи 11, 12, 15, 307, 309, 393, 401,751, 1064,  1079, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 174 Жилищного  кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что при проведении капитального  ремонта общего имущества многоквартирного дома Обществом был причинен ущерб  третьим лицам, возмещенный Фондом и наличием права регрессного требования  солидарно к обществу и Союзу.  

Определением суда от 14.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  

производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

Определением от 09.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

 Определением суда от 03.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  Общество с ограниченной ответственностью «СТК – Строй» ИНН 

<

***> (644045,  

<

...>), Саморегулируемую  организацию «Союз строителей Омской области» ИНН 

<

***> (644007, 

<

...>).  

Представитель истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и  времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.  

Истцом направлено в суд ходатайство о привлечении к участи в деле в качестве  соответчиков: Общество с ограниченной ответственностью «СТК – Строй» ИНН  

<

***> (644045, 

<

...>),  Саморегулируемую организацию «Союз строителей Омской области» ИНН 

<

***>  (644007, 

<

...>).  

Частью 1 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что иск может быть предъявлен в  арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам  (процессуальное соучастие).  

Согласно части 2 указанной статьи процессуальное соучастие допускается, если:  предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо  ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно  основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.  

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения  дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции  привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия  истца. О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом  выносится определение.  

Арбитражный суд, установив, что иск предъявлен не к тому лицу, которое является  обязанным по иску, не вправе в отсутствие волеизъявления истца привлечь его к участию в  деле, произвести замену на него изначально указанного истцом ответчика, за исключением  случая, когда обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика,  предусмотрено Федеральным законом (часть 6 статьи 46 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному  разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет  установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску,  арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену  ненадлежащего ответчика надлежащим.  

Частью 2 статьи 47 АПК РФ предусмотрено, что если истец не согласен на замену  ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго  ответчика.  

Из системного анализа приведенных процессуальных норм следует, что  определение лица, которое, по мнению истца, должно перед ним отвечать по  предъявленному иску в арбитражном процессе, предъявление требований к конкретному  лицу (лицам) является прерогативой истца, за исключением случая, когда обязательное  участие в деле другого лица в качестве ответчика, предусмотрено Федеральным законом.  

В рассматриваемом случае, обращаясь в суд первой инстанции с рассматриваемым  иском, истец указал в качестве соответчиков ООО «СМУ-2018» и Союз  «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области». При этом по  ходатайству истца общество с ограниченной ответственностью «СТК – Строй» и  

Саморегулируемая организация «Союз строителей Омской области» были привлечены в  качестве третьих лиц. Ходатайство истца было мотивировано тем, что по акту от  01.04.2021 многоквартирный дом по адресу: 

<

...> был передан  подрядчику ООО «СТК-Строй» для капитального ремонта крыши.  

При этом действующее законодательство не обязывает кредитора предъявлять  требования одновременно ко всем подрядчикам выполнявшим работы на объекте.  Заявление истца также не содержит ссылки на положения федеральных законов, которые  бы указывали на наличие оснований для привлечения соответчиков в обязательном  порядке.  

С учетом обстоятельств настоящего дела невозможность рассмотрения данного  спора без участия ООО «СТК – Строй» и Саморегулируемой организации «Союз  строителей Омской области» в качестве ответчиков судом не усматривается.  

При этом, права истца не нарушены. Истец вправе обратиться с самостоятельными  требованиями к указанным ответчикам (либо иным лицам) в рамках подачи  самостоятельного заявления при наличии к тому правовых оснований.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности  рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц,  участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом,  если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии  судебного акта.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие  извещенных надлежащим образом истца, третьих лиц.  

Отзыв третьими лицами не представлен. 

В судебном заседании представители Общества и Союза возражали против  удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.  

 Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей  ответчиков, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Фондом и ООО «СМУ-2018» (Подрядчик)  был заключен договор № 04-ЧС/22 от 18.05.2022г. на выполнение работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу:  Тюменская область, г. Тобольск, мкр. 8, д. 16 (далее по тексту - Договор).  

В соответствии с заключенным договором Подрядчик принял на себя обязательства  по заданию технического заказчика выполнить в соответствии с проектом работы по  капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по  адресу: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. 8, д. 16. Подрядчиком на вышеуказанном  многоквартирном доме выполнялись, в том числе работы по ремонту крыши, что  подтверждается приложением к договору.  

Истец указывает, что в результате ненадлежащего проведения в рамках Договора  работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, в процессе его проведения  произошло затопление помещения, расположенного по адресу: Тюменская область, г.  Тобольск, мкр. 8, д. 16, кв. 101.  

В связи с этим, собственник квартиры, которой был причинен материальный  ущерб, обратился с иском в суд о взыскании с Фонда ора убытков, в результате чего  данные требования были удовлетворены.  

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 12 декабря 2022 года  по делу № 2-2577/2022 с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Тюменской области» в пользу ФИО3 взыскано:  

- 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. - ущерб, причиненный затоплением  квартиры;  

- 10 000 (десять тысяч) - расходы на проведение оценки; - 4 000, 00 (четыре тысячи) руб. - расходы по составлению претензии; 

- 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. - расходы по оплату услуг представителя;1 163,18 (одна тысяча сто шестьдесят три) руб. 18 коп. - почтовые расходы;  

- 2 600, 00 (две тысячи шестьсот) руб. - расходы по уплате государственной  пошлины.  

Фонд указывает, что судом установлено, что ущерб, возмещение которого возложено  на регионального оператора, причинен вследствие ненадлежащего исполнения  подрядчиком обязательств по договору.  

Истец, ссылаясь на то, что при проведении капитального ремонта общего имущества  многоквартирного дома Обществом был причинен ущерб третьим лицам, возмещенный  Фондом и наличием права регрессного требования солидарно к обществу и Союзу,  обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в  том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного  удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно  удовлетворено не было, - в день предъявления иска.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Под убытками понимаются как реальный ущерб, так и неполученные доходы,  которые лицо, право которого нарушено, получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Необходимым условием любой (в том числе и гражданско-правовой) юридической  ответственности является наличие факта нарушения со стороны ответчика, вины  причинителя вреда, понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи  между деянием лица (действием или бездействием) и наступившими вредными  последствиями.  

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения,  являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.  Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по  требованию о возмещении убытков.  

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков  истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий  (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между  действиями ответчика и возникшими убытками, вину ответчика.  

Как разъяснено в 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №  25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать,  что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,  а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что  их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению  убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов  справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение  вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3  статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). В соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В соответствии с частью 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом между Фондом и ООО «СМУ- 2018» был заключен договор № 04-ЧС 22 от 18.05.2022 года на выполнение работ но  капитальному ремонт) общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по  адресу: г. Тобольск, мкр. 8, д. 16.  

Указанный договор был заключен, поскольку договор № 5721 oт 01.04.2021 года, по  которому рапсе выполнялись работы по капитальному ремонту крыши многоквартирной  дома № 16 в микрорайоне № 8 г. Тобольска, заключенный между Фондом и ООО «СТК- Строй» был расторгнут в одностороннем порядке решением Фонда от 26.10.2021 года.  

Согласно графику производства работ к договору № 04-ЧС722 от 18.05.2022 года  ООО «СМУ-2018» обязалось выполнить подготовительные работы в период времени с  15.07.2022 года по 25.07.2022 при условии завершения судебных процессов и судебных  экспертиз с предыдущим подрядчиком до начала выполнения работ ООО «СМУ-2018».  

Судом установлено, что в описательно-мотивировочной части решения Тобольского  городского суда Тюменской области от 12.12.2022 года по делу № 2-2577/2022 указано, что  из актов обследовании квартиры следует, что затопление произошло (20.05.2022 и  

14.06.2022) из-за того, что в 2021 году не закончены работы по ремонту кровли, которые  выполнило ООО «СТК-Строй».  

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ущерб ФИО3 (истец по делу № 2-2577/2022) был причинен до момента допуска Ответчика к  подготовительным работам.  

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Тюменской области находится дело   № А70-23931/2021 по иску ООО «СТК-Строй» к Фонду о взыскании задолженности по  договору от 01.04.2021 года № 57/21 в размере 3 540 291.00 рублей.  

По указанному делу определением суда от 08.06.2022 года была назначена судебно-строительная экспертиза, одним из вопросов, поставленным перед экспертами: установить  фактический объем и стоимость выполненных обществом с ограниченной  ответственностью «СТК-Строй» работ по договору от 01.04.2021 года № 57/21, а также  установить соответствие качества выполненных работ (указать выявленные недостатки).  

Экспертиза была поручена ООО «НормативЭксперт», которое представило в  материалы дела заключение 01 августа 2022 года (заключение от 29.07.2022 года).  

Также Тобольским городским судом было рассмотрено дело № 2-2765/22 по  иску ФИО4 и ФИО5 к  Фонду о возмещении ущерба причиненного в результате затопления квартиры  Истцов. ООО «СМУ-2018» принимало участие в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Решением Тобольского юродского суда от 26.12.2022 года требования истцов были  удовлетворены частично. Апелляционным определением Тюменского областного суда от  24 апреля 2023 года, решение было оставлено без изменения.  

При этом, суд при рассмотрении настоящего спора принимает во внимание, что в  рамках дела № 2-2765/22 Фонд представил возражения на иск, в которых подтвердил, что  на момент затопления дома в указанный период ООО «СМУ-2018» фактически работы не  были начаты, поскольку между Фондом и ООО(«СТК-Строй» имеется спор,  рассматриваемый арбитражным судом Тюменской области в рамках дела № А7023931/2021, в ходе рассмотрения которого была назначена судебная экспертиза, для  которой требовалось обследование, в том числе кровли дома № 16, что исключало  производство каких-либо работ ООО «СМУ-2018». Кроме того, Фонд письменно указал,  что поскольку ООО «СТК-Строй» прекратило работы не позднее 26.10.2021 года, а ООО  «СМУ-2018» работы начаты не были, лицом ответственным за ущерб, по мнению Фонда,  является ООО «Бега» (управляющая компания).  

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3  статьи 401 ГК РФ).  

На основании изложенного суд полагает недоказанным факт наличия вины ответчика  в причинах затопления жилых помещений и несении истцом расходов по возмещению  ущерба, в связи с чем не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности  по возмещению истцу убытков.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков удовлетворению  не подлежат.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный  апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской  области.  

 Судья Шанаурина Ю.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:28:00

 Кому выдана Шанаурина Юлия Викторовна