РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-228971/24-122-1225

г. Москва

05 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шипуновым Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: АО «ЦВ ПРОТЕК» (115201, Г.МОСКВА, Ш КАШИРСКОЕ, Д. 22, К. 4; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001)

к ответчику: ООО «Инфофарм» (115230, Г.МОСКВА, ПР-Д ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ, Д. 7, СТРОНИЕ 9, ЭТ 1 ПОМ VIII КОМ 7П; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001)

о взыскании задолженности в размере 2 823 522, 02 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность № 0010/ЮО.24 от 16.01.2024)

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦВ ПРОТЕК» (далее – Истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Инфофарм» (далее – Ответчик, должник) о взыскании задолженности по договору поставки от 22.01.2020 г. № 00402/20 в размере 2 094 338 (двух миллионов девяноста четырех тысяч трехсот тридцати восьми) рублей 98 коп., а также процентов в порядке ст. 395 АПК РФ в размере 197 076 (ста девяноста семи тысяч семидесяти шести) рублей 50 коп. и процентов договорной неустойки в размере 532 106 (пятисот тридцати двух тысяч ста шеста) рублей 54 коп.

Дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участвующих в деле лиц.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их обоснованности по доводам искового заявления, ссылаясь на доказанность со своей стороны факта возникновения у Ответчика требуемой ко взысканию задолженности и безосновательность бездействия последнего по ее погашению, что, в свою очередь, повлекло за собой ущемление прав и законных интересов общества как продавца в рамках рассматриваемых правоотношений.

Представитель Ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося представителя Ответчика. При этом, правовую позицию Ответчик в рассматриваемом случае не представил, доводов и требований Истца не опроверг.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Истца, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто должником, 22 января 2022 года АО ЦВ ПРОТЕК заключило с ООО «Инфофарм» Договор поставки № 00402/20 от 22.01.2020 (далее – Договор) на условиях отсрочки платежа.

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела, Истец по представленным в составе искового заявления товарным накладным и в сроки, указанные в расчёте к настоящему исковому заявлению, поставил Покупателю товар на общую сумму 2 094 338,98 рублей.

В то же время, как указывает Истец и что не опровергнуто должником, Ответчик товар не оплатил, вследствие чего сумма задолженности покупателя перед продавцом за поставленный товар составила 2 094 338,98 рублей.

Указанные обстоятельства обусловили направление Истцом в адрес Ответчика претензии № б/н от 31.07.2024 о необходимости погашения образовавшейся задолженности, что свидетельствует в рассматриваемом случае о соблюдении обществом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

Однако, как настаивает Истец и что подтверждается материалами дела, Ответчик оставил претензию без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени не вернул, что, в свою очередь, обусловило обращение общества в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд соглашается с позицией Истца, при этом исходит из следующего.

Так, правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (ст. ст. 486, 506 – 524 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При этом, статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав по усмотрению лица, чьи права были ущемлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд соглашается с позицией Истца в части того, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставке товаров), а также условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, о-которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела, факт произведенной Истцом поставки товара Ответчику в рамках заключенного договора от 22.01.2020 г. № 00402/20 на общую сумму 2 094 338,98 рублей подтверждается представленными Истцом в материалы дела товарными накладными №№ 274238856-001 от 15.12.2023, 274935799-001 от 20.12.2023, 275007542-001 от 20.12.2023, 275041818-001 от 20.12.2023, 275043144-001 от 20.12.2023, 275046545-001 от 20.12.2023, 275910315-001 от 20.12.2023.

В то же время, как указывает в рассматриваемом случае Истец и что не опровергнуто Ответчиком, принятые на себя обязательства по оплате спорного товара должником до настоящего времени не исполнены, вследствие чего суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости взыскания с Ответчика суммы задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае, согласно представленному Истцом расчету, сумма подлежащих взысканию в рассматриваемом случае процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.01.2024 по 16.04.2024 г. составила 197 076 (сто девяносто семь тысяч семьдесят шесть) 50       копеек.

Представленный Истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным, логически верным, нормативно обоснованным и документально подтвержденным, тем более в отсутствие каких-либо контрдоводов со стороны Ответчика.

В соответствии с п. 12.1 Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,12% в день от стоимости поставленного и неоплаченного товара и в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ – проценты в размере ключевой ставки Банка России, начиная с момента истечения срока на оплату Товара, установленного п. 2.2. Договора, и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате товара.

Согласно представленному Истцом в рассматриваемом случае расчету размер подлежащей взысканию за период с 14.01.2024 по 16.04.2024 договорной неустойки составил 532 106 (пятьсот тридцать две тысячи сто шесть) рублей 54 коп.

Представленный Истцом расчет задолженности судом в рассматриваемом случае проверен и признан арифметически правильным, логически верным, нормативно обоснованным и документально подтвержденным, тем более в отсутствие какого-либо контррасчета со стороны Ответчика.

На основании изложенного, суд в настоящем случае находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в рассматриваемом случае не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат в настоящем случае отнесению на Ответчика.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инфофарм» (ИНН: 

<

***>) в пользу АО «ЦВ ПРОТЕК» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки от 22.01.2020 г. №00402/20 в размере 2 094 338 (два миллиона девяносто четыре тысячи триста тридцать восемь) рублей 98 коп., проценты в порядке ст.395 АПК РФ в размере 197 076 (сто девяносто семь тысяч семьдесят шесть) рублей 50 коп., проценты договорной неустойки в размере 532 106 (пятьсот тридцать две тысячи сто шесть) рублей 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 109 706 (сто девять тысяч семьсот шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                    Н.Е. Девицкая