Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17960/2020

25 января 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2022 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Гавриш С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр наклонного бурения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.05.2017, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд.4, стр. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.10.2002, место нахождения: 634034, 

<

...>) о взыскании 2 920 522 руб. 78 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр наклонного бурения» о взыскании 24 915 788 руб. 80 коп., 

с участием представителей:

от ответчика – ФИО2 по  доверенности от 20.01.2020 (участвовал онлайн),

от остальных лиц, участвующих в деле – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр наклонного бурения» (далее – истец, ООО «Центр наклонного бурения») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (далее – ответчик, ООО «Томскбурнефтегаз»)  о взыскании 2 920 522 руб. 78 коп., в том числе основной долг в размере 2 783 333 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 189 руб. 44 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды буровой установки от 18.11.2019 № 627/19.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также встречное исковое заявление, в котором он просит взыскать с истца убытки, причиненные ООО «ЦНБ» ООО «Томскбурнефтегаз» в результате ненадлежащего исполнения ООО «ЦНБ» своих обязательств по Договору аренды буровой установки № 627/19 от 18.11.2019 г., частично в размере 3 000 000 руб. 00 коп. из них: 1 500 000 руб. 00 коп. - убытки, причиненные ООО «Томскбурнефтегаз» при попытках эксплуатации Оборудования ООО «ЦНБ» на скважине № 804Б куст № 74 Вахского месторождения (частично); 1 500 000 руб. 00 коп.- убытки, причиненные ООО «Томскбурнефтегаз» при попытках эксплуатации Оборудования ООО «ЦНБ» на скважине № 4640 куста № 137 Советского месторождения (частично).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2021 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» принято к рассмотрению одновременно с первоначальным иском.

Определением от 15.03.2021 суд принял к рассмотрению уточнение (увеличение) встречных исковых требований, согласно которому ответчик просит взыскать с истца убытки, причиненные истцом ответчику в результате ненадлежащего исполнения  истцом своих обязательств по договору аренды буровой установки № 627/19 от 18.11.2019 в размере 24 915 788 руб.  80 коп., из которых:

- 7 128 237 руб. 71 коп. - убытки, причиненные при эксплуатации оборудования ООО «ЦНБ» на скважине № 804Б куст № 74 Вахского месторождения;

- 17 787 551 руб. 09 коп. - убытки, причиненные при попытках эксплуатации оборудования ООО «ЦНБ» на скважине № 4640 куста № 137 Советского месторождения.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО3.

Истец представил отзыв на встречный иск и дополнения к отзыву, в которых полагает, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, об истребовании у RG Petro-Machinery» (Group) Ко LTD (адрес КНР, Хенан, провинсе Наньянг, Вестерн Джонгшоу роад, 869) и у ЗАО «Технофор» (115191, 

<

...>) технической документации на бурильно-крановую установку, о наложении судебного штрафа на истца и на ООО «Премиум-Сервис» за неисполнение определений суда об истребовании доказательств, а также ходатайство о признании фактов, которые предполагалось выяснить (установить) в результате проведения судебной экспертизы, установленными.

От истца поступили письменные возражения по заявленным ответчиком ходатайствам.

Протокольным определением суда от 10.01.2022 судебное разбирательство отложено на 18.01.2022.

Представители истца и третьего в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании с использованием сервиса онлайн-заседание принял участие  представитель ответчика, который поддержал ранее заявленные ходатайства, встречные исковые требования, требования истца полагал не подлежащими удовлетворению по доводам отзыва.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, протокольным определением отказал в удовлетворении вышеуказанных ходатайств ответчика, исходя из выводов, изложенных ниже, а также в отсутствие на то процессуальных оснований, учитывая неоднократные пояснения истца и ООО «Премиум Сервис» о невозможности представить испрашиваемые документы.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, изучив доводы исков и отзывов на них, суд находит исковые требования  ООО «Центр наклонного бурения» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ООО  «Томскбурнефтегаз» подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды буровой установки от 18.11.2019 № 627/19 с дополнительным соглашением (далее – Договор, том 1 л.д. 37-43, 49), согласно  которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование оборудование, указанное в пункте 1.2  Договора, а Арендатор обязуется принять данное оборудование, уплатить арендную плату и по окончании срока аренды вернуть Арендодателю указанное оборудование в надлежащем состоянии (пункт 1.1. договора).

Объектом аренды по настоящему договору является следующее оборудование: Мобильная буровая установка: ZJ30, № LA92TFKN970AES162, далее по тексту - «Оборудование», полный перечень и количество передаваемого оборудования устанавливается Сторонами в Перечне оборудования - Приложении № 1 к настоящему Договору (пункт 1.2 Договора).

Срок аренды Оборудования - с момента передачи до «31» марта 2020 года. Срок аренды может быть продлен по взаимному письменному соглашению Сторон. Арендатор вправе досрочно вернуть арендованное по настоящему договору оборудование Арендодателю, уведомив об этом Арендодателя за 30 календарных дней до даты возврата оборудования (пункт 1.3 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора оборудование в соответствии с его техническим назначением будет использоваться Арендатором для строительства скважин на объектах АО «Томскнефть» ВНК.

Согласно пункту 3.3 Договора стороны определили, что эксплуатация арендованного Оборудования должна обеспечивать его нормальное и безопасное использование в соответствии с целями аренды по настоящему Договору.

Передача Оборудования в аренду осуществляется в течение 1 (одного) дня с момента уплаты авансового платежа в размере арендной платы за первый месяц. Передача в аренду и возврат из аренды осуществляется по адресу: 

<

...> стр. 40. Передаваемое в аренду Оборудование должно находиться в исправном, состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемому промышленному оборудованию, используемому для производственных целей (пункты 4.1, 4.7 Договора).

Согласно пункту 4.8 Договора в результате осмотра Оборудования представителем Арендатора, осуществленного до даты заключения настоящего Договора, выявлены недостатки и некомплектность Оборудования, которые указаны в Перечне недостатков и некомплектности Оборудования, подлежащих устранению Арендодателем (Приложение № 5 к настоящему Договору). Арендодатель обязуется в сроки, указанные в Приложении № 5 к настоящему Договору, устранить такие недостатки и некомплектность Оборудования путём предоставления Арендатору в месте эксплуатации Оборудования соответствующих агрегатов, узлов, запасных частей и материалов в исправном состоянии, обеспечивающем возможность надлежащей эксплуатации Оборудования в соответствии с его назначением.

Приложением № 5 к Договору (том 1 л.д. 48) стороны зафиксировали недостатки (некомплектность) Оборудования, подлежащих устранению Арендодателем, а также сроки их устранения.

В случае простоя Оборудования в связи с его поломкой или иной нештатной ситуацией представитель Арендатора совместно с ответственным лицом Арендодателя составляет Акт об остановке с указанием даты и времени остановки Оборудования, причины остановки выводы о виновности. Данный Акт направляется руководству каждой из Сторон, а также данные представители незамедлительно по телефону извещают собственное руководство. При отказе или уклонении Арендодателя (представителя Арендодателя) от составления акта Арендатор вправе составить такой акт совместно с третьим лицом (пункт 5.1.7 Договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 Договора.

Размер арендной платы за владение и пользование Оборудованием в месяц составляет: 3 500 000,00 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %, за первый месяц аренды и последующие месяцы, начиная с третьего; 3 000 000,00 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %, за второй месяц аренды. Арендная плата за неполный месяц аренды рассчитывается, исходя из фактического срока аренды и суточной ставки аренды, составляющей 1/30 от арендной платы за месяц (пункт 6.1 Договора).

Согласно пункту 6.2 Договора арендная плата начисляется с даты, следующей за датой подписания акта приема-передачи Оборудования в аренду, и до даты возврата Оборудования из аренды.

Согласно пункту 6.3 Договора арендная плата включает: Оборудование согласно Перечню оборудования, передаваемого в аренду (Приложение № 1 к настоящему Договору); услуги по шеф-монтажу Оборудования; услуги одного техника по обслуживанию оборудования 24 часа в сутки, 7 дней в неделю.

Согласно пункту 6.3 Договора арендная плата за первый месяц аренды уплачивается Арендатором не позднее даты передачи Оборудования в аренду. Арендная плата за второй месяц аренды уплачивается Арендатором в течение 5 (пяти) банковских дней с момента запуска Оборудования в эксплуатацию по окончанию монтажа» что подтверждается подписанным Сторонами актом. Арендная плата за последующие месяцы уплачивается Арендатором до начала соответствующего месяца аренды. Арендная плата оплачивается путем перечисления денежных средств на банковский счет Арендодателя, указанный в настоящем Договоре, а в случае его изменения - на банковский счет, указанный Арендодателем дополнительно. В случае выпадения даты платежа на выходной или нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день после данных дней. Акт выполненных работ и счет-фактура составляется Арендодателем и передаются Арендатору по факсу или электронной почтой в течение первого рабочего дня месяца, следующего за месяцем аренды. Оригинал направляются почтой на почтовый адрес, указанный в настоящем Договоре, до десятого числа месяца, следующего за месяцем аренды.    

В случае простоя Оборудования в связи с его поломкой по причинам, зависящим от Арендодателя или привлеченного им третьего лица, арендная плата за период простоя не начисляется. Арендодатель производит перерасчет арендной платы за месяц, в котором допущен такой простой (пункт 6.5 Договора).

Если в отношении Оборудования при его передаче или в период аренды Арендатором, будут выявлены недостатки и/или некомплектность Оборудования, которые препятствуют или затрудняют надлежащую эксплуатацию Оборудования в соответствии с его производственным назначением, то Арендатор вправе устранить такие недостатки и/или некомплектность Оборудования своими силами или с привлечением третьих лиц, при этом устранение таких недостатков и/или некомплектности Оборудования осуществляется в счёт арендной платы, подлежащей уплате за владение и пользование Оборудованием по настоящему Договору. Фиксация недостатков и/или некомплектности Оборудования осуществляется актом, подписываемым Арендатором с участием специалиста Арендодателя в месте нахождения Оборудования, а при отказе или уклонения специалиста Арендодателя - с участием третьего лица. Арендатор обязуется предоставить Арендодателю копии документов, подтверждающих устранение недостатков и/или несоответствий Оборудования и понесенных в связи с этим расходов, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их устранения. Арендодатель выставляет Арендатору первичные документы в соответствии с пунктом 6.4 настоящего Договора с учетом снижения арендной платы в соответствии с настоящим пунктом Договора. Устранение недостатков и/или несоответствий Оборудования в соответствии с настоящим пунктом Договора является улучшениями Оборудования, которые переходят в собственность Арендодателя при возврате Оборудования из аренды (пункт 6.6 Договора).

Согласно пункту 7.5 Договора арендатор вправе осуществлять зачет требований к Арендодателю о выплате сумм неустоек и/или убытков в счет причитающихся к выплате Арендодателю по настоящему договору или в связи с ним денежных средств в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ.

Если недостатки или некомплектность Оборудования, а также иное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Арендодателем по настоящему Договору влекут полную или частичную невозможность эксплуатации Оборудования Арендатором по назначению, то Арендатор вправе отказаться от исполнения настоящего Договора и вернуть Оборудование Арендодателю, уведомив последнего об этом за 3 (три) дня до даты такого отказа и возврата Оборудования Арендодателю (пункт 7.7 Договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 13.12.2019 к договору аренды буровой установки от 18.11.2019 № 627/19 (том 1 л.д. 49) Арендодатель (истец) предоставил Арендатору (ответчику) дополнительное оборудование (насосный блок). Размер арендной платы ежемесячно составил 600 000 руб. 00 коп. Согласно пункту  8 дополнительного соглашения арендная плата за указанное дополнительное оборудование подлежит уплате в порядке и в сроки, установленные п.6.4. Договора, а именно аналогично уплате основного оборудования.

Согласно пункту 6.4 Договора арендная плата оплачивается Арендатором путем перечисления денежных средств на банковский счет Арендодателя, указанный в договоре. Акт выполненных работ и счет - фактура составляется Арендодателем и передается Арендатору по факсу или электронной почтой в течение первого рабочего дня месяца, следующего за месяцем аренды. Оригиналы направляются почтой на почтовый адрес, указанный в договоре, до десятого числа месяца, следующего за месяцем аренды.

Во исполнение условий Договора Арендодатель (истец) своевременно направлял бухгалтерские документы для подписания в адрес арендатора (ответчика). Ответчиком были приняты к оплате бухгалтерские документы за декабрь 2019 г., январь 2020 г., март 2020 г., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний универсальными передаточными документами № 1 от 31.12.2019, № 1 от 31.01.2020, № 5 от 01.03.2020 (том 1 л.д. 62-64).

Универсальные передаточные документы № 2 от 29.02.2020  № 6 от 26.04.2020 (том 1 л.д. 65, 66). для оплаты аренды за февраль и апрель 2020 года на общую сумму 2 783 333 руб. 34 коп. неоднократно направлялись истцом ответчику, но последним не были подписаны и оплачены. Возражения со стороны ответчика относительно объемов и размера арендных платежей в адрес истца не поступало.

По утверждению истца, до настоящего времени оплата аренды Оборудования ответчиком за февраль и апрель 2020 года не произведена, в этой связи истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию от 17.06.2020 № 30-ЮО (том 1 л.д. 71-72, 73).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд квалифицирует их как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Передача Оборудования в аренду ответчику материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказот исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 2 783 333 руб. 34 коп

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика по договору аренды буровой установки от 18.11.2019 № 627/19 процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 137 189 руб. 44 коп.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты суммы арендной платы за используемое Оборудование Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в двойном размере.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерациив случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, приведенный истцом, судом проверен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентовза пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере - 137 189 руб. 44 коп.

Ответчик в рамках настоящего дела обратился со встречным исковым заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства), в котором просит взыскать с истца убытки, причиненные ответчику в результате ненадлежащего исполнения  истцом своих обязательств по договору аренды буровой установки № 627/19 от 18.11.2019 в размере 24 915 788 руб.  80 коп., из которых:

- 7 128 237 руб. 71 коп. - убытки, причиненные при эксплуатации оборудования ООО «ЦНБ» на скважине № 804Б куст № 74 Вахского месторождения;

- 17 787 551 руб. 09 коп. - убытки, причиненные при попытках эксплуатации оборудования ООО «ЦНБ» на скважине № 4640 куста № 137 Советского месторождения.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что при эксплуатации Оборудования на скважине № 804Б куст № 74 Вахского месторождения и при попытке его эксплуатации на скважине № 4640 куста № 137 Советского месторождения было выявлено ненадлежащее состояние, многочисленные поломки и некомплектность переданного в аренду Оборудования, которые не позволяли использовать данное Оборудование для производственных целей в соответствии с его назначением без огромных затрат средств и времени на восстановление работоспособности Оборудования и его комплектности, что привело к возникновению у ООО «Томскбурнефтегаз» убытков.

Как указывает ответчик, при попытках эксплуатации Оборудования ООО «ЦНБ» на скважине № 804Б куст № 74 Вахского месторождения постоянно возникали многочисленные неисправности данного Оборудования, что привело к непроизводительному времени при строительстве указанной скважины в объеме 140,08 ч., и, соответственно, к причинению убытков ООО «Томскбурнефтегаз» в размере 7 128 237,71 руб. В подтверждение чего ответчик представил Акты о непроизводительном времени от 21 января 2020 г.,  от 26 января 2020 г., от 09 февраля 2020 г.,  от 10 февраля 2020 г., от 19 февраля 2020 г., от 24 февраля 2020 г., от 26 февраля 2020 г.; расчет размера убытков ООО «Томскбурнефтегаз» на скважине № 804Б куста № 74 Вахского месторождения и первичные документы, приложенные к данному расчету.

Кроме того, как указывает ответчик, при мобилизации и монтаже Оборудования ООО «ЦНБ» на скважине № 4640 куста № 137 Советского месторождения выявлялись многочленные неисправности и некомплектность Оборудования, выявилась необходимость замены многочисленных запасных частей и комплектующих, что приводило к возникновению непроизводительного времени, нарушению сроков мобилизации и монтажа Оборудования ООО «ЦНБ» на указанной скважине и, как итог, привело к существенному нарушению сроков начала строительства скважины № 4640 куста № 137 Советского месторождения. В итоге Генеральный заказчик строительства скважины (АО «Томскнефть» ВНК), в связи со срывом сроков начала строительства указанной скважины, отказался от строительства указанной скважины, а ООО «Томскбурнефтегаз» в результате были причинены убытки, которые выразились, в том числе, в затратах на запасные части для Оборудования ООО «ЦНБ», которые необходимо было закупать для работоспособности Оборудования, затраты на доставку данных запасных частей и затраты, которые ООО «Томскбурнефтегаз» понесло в период непроизводительного времени при попытках мобилизации и монтажа Оборудования ООО «ЦНБ». В итоге, в связи с ненадлежащим качеством Оборудования ООО «ЦНБ», в связи с выходом из строя данного Оборудования ООО «Томскбурнефтегаз» были причинены убытки в размере 17 787 551,09 руб., что, по мнению ответчика, подтверждается Актом подтверждения непроизводительного времени от 20.04.2020 г., Актом подтверждения простоя (неисправности) бурового оборудования от 25.04.2020 г., Актом замены ГСМ и комплектующих в насосном блоке № 1 от 14.04.2020 г., Актом замены ГСМ и комплектующих на МБУ ZJ-30 № 970AES162 от 14.04.2020 г., Расчетом размера убытков ООО «Томскбурнефтегаз» на скважине № 4640 куста № 137 Советского месторождения с приложенными к нему первичными бухгалтерскими подтверждающими документами

Таким образом, по мнению ответчика, в связи с нарушением ООО «ЦНБ» взятых на себя обязательств по Договору, в связи с ненадлежащим качеством предоставленного в аренду Оборудования, неработоспособностью Оборудования, постоянным выходом Оборудования из строя и в связи с иными недостатками Оборудования ООО «ЦНБ», учитывая, что размер удержанной арендной платы не покрывает причиненных ООО «Томскбурнефтегаз» убытков, ООО «ЦНБ» обязано выплатить ООО «Томскбурнефтегаз» в счет компенсации причиненных убытков денежную сумму в размере 24 915 788,80 руб. (7 128 237,71 руб. +17 787 551,09 руб.).

Истец представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором просит отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с изложенным, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков, при этом для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, вина лица, действиями которого причинен ущерб презюмируется, отсутствие вины подлежит доказыванию причинителем вреда.

Следовательно, обязанность по возмещению убытков возникает при наличии совокупности следующих условий: факт причинения вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из положений пункта 1 статьи 393, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

В данном случае правоотношения между сторонами урегулированы условиями заключенного договора аренды бурового оборудования  от 18.11.2019 № 627/19.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его условиям.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При подписании договора его сторонами были зафиксированы недостатки передаваемого в аренду оборудования и сроки их устранения, что отражено в Приложении № 5 к договору.

Положениями статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора, условия договора определяются на усмотрение сторон.

Таким образом, ответчику в момент подписания договора было известно обо всех недостатках передаваемого в аренду Оборудования, к подписанию договора на предложенных условиях ответчика истец не понуждал. Иного из материалов дела не усматривается.

Ответчик заключил договор аренды Оборудования и принял на себя права и обязанности, установленные в нем. Сведения о наличии разногласий между сторонами при заключении договора отсутствуют. Договор ответчиком не оспорен.

При обнаружении недостатков, препятствующих арендатору использовать арендованное имущество, последний вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора (статья 612 ГК РФ).

Правами, предоставленными статьей 612 ГК РФ, ответчик не воспользовался.

В период действия договора аренды ответчик не обращался к арендодателю с требованием о применении в данном случае положений статьи 612 ГК РФ.

Доказательства иного в дело не представлены.

Между тем, как указывает истец, недостатки Оборудования, указанные в Приложении № 5 к договору, были устранены силами Арендодателя в установленный срок, что подтверждается следующим: началом работы буровой установки и сдачей скважины № 74 А Ваховского месторождения Заказчику (АО «Томскнефть» ВНК») 16 марта 2020 г. (что также подтверждается письмом Генерального Заказчика АО «Томскнефть» ВНК» (исх. № 12-662 от 27.04.2020); после сдачи указанной скважины № 74 на Ваховском месторождении ответчик обратился к истцу с предложением продлить договор аренды для производства работ на Советском месторождении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Часть 2 статьи 616 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора по содержанию арендованного имущества, а именно: арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Основным документом, регламентирующим Правила и требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий и инцидентов на ОПО нефтегазодобывающих производств и на обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих ОПО нефтегазодобывающих производств, локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО, является Приказ Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» (далее по тексту -Правила).

В соответствии с пунктом 314 Правил Технические характеристики и комплектность оборудования буровой установки, вспомогательного оборудования, необходимого для проведения буровых работ, устанавливаются рабочим проектом.

Согласно пункту 212 Правил пуск в работу буровой установки, вспомогательных сооружений и технических устройств на участке ведения буровых работ производится после завершения и проверки качества вышкомонтажных работ, опробования технических устройств, при наличии укомплектованной буровой бригады и положительных результатов испытаний и проверок, указанных в пункте 313 настоящих Правил.

Копия акта о пуске в работу буровой установки направляется в территориальный орган Ростехнадзора для сведения в срок, не превышающий 3 рабочих дня с момента пуска буровой установки в работу (пункт 213 Правил).

На всех этапах производства буровых работ (в том числе выполняемых подрядчиками, субподрядчиками) должно быть обеспечено наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственным процессом в соответствии с требованиями рабочего проекта (пункт 215 Правил).

Как следует из материалов дела, ответчик принимал к оплате представленные истцом документы и оплачивал аренду Оборудования за декабрь 2019 года, январь и март 2020 года на общую сумму 7 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1 от 31.12.2019, № 1 от 31.01.2020, № 5 от 01.03.2020.

При этом каких-либо возражений относительно документов, предъявленных к оплате, со стороны Арендатора не поступало (иного из материалов дела не усматривается), что свидетельствует о их принятии в отсутствие возражений.

В соответствии с пунктом 6.6. Договора, если в отношении Оборудования при его передаче или в период аренды Арендатором будут выявлены недостатки и/или некомплектность Оборудования, которые препятствуют или затрудняют надлежащую эксплуатацию Оборудования в соответствии с его производственным назначением, то Арендатор вправе устранить такие недостатки и/или некомплектность Оборудования своими силами или с привлечением третьих лиц, при этом устранение таких недостатков и/или некомплектности Оборудования осуществляется в счёт арендной платы, подлежащей уплате за владение и пользование Оборудованием по настоящему Договору. Фиксация недостатков и/или некомплектности Оборудования осуществляется актом, подписываемым Арендатором с участием специалиста Арендодателя в месте нахождения Оборудования, а при отказе или уклонения специалиста Арендодателя - с участием третьего лица. Арендатор обязуется предоставить Арендодателю копии документов, подтверждающих устранение недостатков и/или несоответствий Оборудования и понесенных в связи с этим расходов, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их устранения. Арендодатель выставляет Арендатору первичные документы в соответствии с пунктом 6.4 настоящего Договора с учетом снижения арендной платы в соответствии с настоящим пунктом Договора. Устранение недостатков и/или несоответствий Оборудования в соответствии с настоящим пунктом Договора является улучшениями Оборудования, которые переходят в собственность Арендодателя при возврате Оборудования из аренды.

Таким образом, в отсутствие со стороны Арендатора каких-либо требований о своих правах, предусмотренных ст. 612 ГК РФ, в отсутствие каких-либо документов, подтверждающих фиксацию недостатков и устранения этих недостатков в соответствии с пунктом 6.6. Договора, и принимая во внимание тот факт, что в соответствии с требованиями Правил Арендатор производил работы по бурению скважин, а также производил оплату за арендованное оборудование без возражений,  суд приходит к выводу о том, что Оборудование было передано в аренду в состоянии, отвечающем требованиям данного типа оборудования, в комплектации, соответствующей его техническим характеристикам и готовым к выполнению работ.

Кроме того, стороны в Договоре (пункт 6.2.) определили, что при наличии недостатков, указанных в Приложении № 5 к Договору, арендная плата начисляется с даты, следующей за датой подписания акта приёмки-передачи оборудования, а не после устранения недостатков.

Доводы ответчика  о том, что Оборудование неоднократно выходило из строя и не использовалось ответчиком, суд находит несостоятельными, поскольку акты оказанных услуг и счета-фактуры (универсальные передаточные документы) за декабрь 2019 года, за январь  и март 2020 года были приняты и оплачены ответчиком без каких-либо замечаний, мотивированных возражений на содержание данных актов и счетов-фактур ответчик в адрес истца не направлял. Счета-фактуры и акты за февраль и апрель 2020 года ответчик получал, но возражений по ним не предоставлял, оплату не производил.

В соответствии с пунктом 6.5. Договора, в случае простоя Оборудования в связи с его поломкой по причинам, зависящим от Арендодателя или привлеченного им третьего лица, арендная плата за период простоя не начисляется. Арендодатель производит перерасчет арендной платы за месяц, в котором допущен такой простой.

Согласно пункту 5.1.7. Договора, в случае простоя Оборудования в связи с его поломкой представитель Арендатора совместно с представителем Арендодателя составляют акт об остановке с указанием даты и времени остановки Оборудования, причины остановки и выводы о виновности.

Ответчиком в нарушение данного пункта Договора не было составлено ни одного акта об остановке работы Оборудования, представителей Арендодателя об остановке работы Оборудования либо о необходимости составления акта непроизводительного времени ответчик не извещал. Доказательства иного в дело не представлены.

Предоставленные ответчиком в материалы дела Акты о непроизводительном времени не могут служить безусловным доказательством, подтверждающим факт простоя  Оборудования Истца, поскольку составлены представителями ответчика в одностороннем порядке. Таким образом, представитель Арендодателя был фактически лишен возможности участия в расследовании обстоятельств и установления причин остановки производства работы на объекте.

В соответствии с пунктом 6.6. Договора фиксация недостатков и/или некомплектности Оборудования осуществляется актом, подписываемым Арендатором с участием специалистов Арендодателя в месте нахождения Оборудования. Арендатор обязуется предоставить Арендодателю копии документов, подтверждающих устранение недостатков и понесенных в связи с этим расходов в течение 5 рабочих дней с момента их устранения.

Однако, как указывает истец, ответчик не направил в адрес истца ни одного акта с фиксацией выявленных недостатков и не представлял копии расходных документов, до момента обращения с претензией к истцу (до 22.01.2021), после обращения истца в суд.

Таким образом, ответчиком не доказана вина истца в инцидентах, произошедших на указанных ответчиком месторождениях.

Расчет убытков, представленный ответчиком, осуществлен исходя из суммы предполагаемого дохода, основан на доказательствах, носящих односторонний характер и бухгалтерских документах самого ответчика. При этом документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, в материалах дела не имеется.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание вышеприведенные условия договора аренды,  требование ответчика (арендатора) о возмещении убытков,  связанных  с поломкой Оборудования, является неправомерным.

Таким образом, оснований для взыскания  с истца заявленной ко взысканию суммы убытков в размере 24 915 788, 80 руб. у суда не имеется.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр наклонного бурения» и отказ в удовлетворении встречных исковых требований  общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз», суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного исков на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 76, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр наклонного бурения» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр наклонного бурения» 2 920 522 руб. 78 коп., в том числе основной долг в размере 2 783 333 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 189 руб. 44 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 603 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                    С.А. Гавриш