АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-11649/2021

17 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Белозеровой Ю.Б., Елисеевой Е.В.

 

при участии представителей

от ФИО1:

ФИО2 по доверенности от 22.10.2020

от акционерного коммерческого банка «Славия» 

(акционерное общество):

ФИО3 по доверенности от 12.02.2024

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного коммерческого банка «Славия» 

(акционерное общество)

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2024  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024

по делу № А43-11649/2021 

 

по ходатайству ФИО1 

о прекращении производства по делу 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 последний обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с полным погашением требований кредиторов. 

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 05.02.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024, удовлетворил ходатайство должника.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, кредитор ФИО1 акционерный коммерческий банк «Славия» (акционерное общество) (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы. 

Требования кредиторов, в том числе Банка, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника, по состоянию на 24.01.2024 в полном объеме не были погашены. Окончательную оплату ФИО1 осуществил в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. 

Суды двух инстанций не исследовали источник происхождения у должника денежных средств для погашения реестровых требований, а также не дали оценки аргументам Банка о наличии в действиях ФИО1 признаков злоупотребления правом. Полная оплата задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, осуществлена исключительно для недопущения выплаты кредиторам мораторных процентов и рассмотрения по существу заявлений о признании сделок недействительными. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ФИО1 в отзыве и его представитель в судебном заседании возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 07.10.2021 ввел в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов, решением от 20.12.2021 признал должника несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества.

В реестр требований кредиторов должника включены требования Банка в размере 47 631 197 рублей 93 копейки, Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 4 150 687 рублей 41 копейки, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области в размере 155 544 рублей 46 копеек и 150 400 рублей.

Обязательства перед Банком погашены в результате реализации имущества основного должника – акционерного общества «Арзамасспирт» в рамках дела № А43-20803/2020 о его банкротстве. 

Задолженность перед иными кредиторами погашена самостоятельно.

В связи с погашением обязательств перед кредиторами ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Удовлетворив заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что все требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не установил правовых оснований для их отмены. 

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что вся задолженность перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов ФИО1, погашена. 

Суды учли, что обязательства перед Банком основаны на договоре поручительства, заключенном должником во исполнение обязательств основного заемщика – общества «Арзамасспирт». При рассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу в суде первой инстанции кредитор указывал, что обязательства погашены в полном объеме. В апелляционной жалобе Банк отметил наличие задолженности в сумме 12 374 рубля 42 копейки. Данный долг уплачен ФИО1 03.06.2024.  

Приняв во внимание правовую позицию, изложенную в абзаце пятом пункта 11 Постановления № 35, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о возможности прекращения производства по делу о банкротстве ФИО1

Аргумент кредитора о том, что в действиях должника имеются признаки злоупотребления правом, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено,  что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Поскольку для прекращения производства по делу о банкротстве погашения мораторных процентов не требуется, оснований для продолжения в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества в целях формирования конкурсной массы у судов не имелось. 

При этом Банк не пояснил, какого правового результата, помимо погашения его требований (что уже осуществлено), планируется достичь в случае продолжения производства по делу о банкротстве ФИО1, в том числе в связи с рассмотрением заявлений о признании сделок должника недействительными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права, и не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального или процессуального права, приведших к допущению судебной ошибки.

Иное толкование Банком положений Закона о банкротстве, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не является основанием для отмены определения и постановления. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу № А43-11649/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Славия» (акционерное общество) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

В.П. Прыткова

 

Судьи

 

Ю.Б. Белозерова

Е.В. Елисеева