Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5875/2019

г. Петрозаводск

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 26 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   29 ноября 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон» к Администрации Сортавальского муниципального района о взыскании 428 009 руб. 76 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Сортавальского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 428 009 руб. 76 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт.

26 июля 2019 года Администрация направила в суд отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что договоры управления многоквартирными домами, не являются доказательствами, подтверждающими волеизъявление собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, поскольку жилищном кодексом определено, что такое решение должно быть оформлено протоколами; истцом не учтено то обстоятельство, что жилые помещения по адресам: квартиры №№ 4, 43, 49, 64 в доме № 2 по ул. Центральная в п. Кааламо; квартиры №№ 20, 24, 27, 51, 67, 74 в доме № 3 по ул. Центральная в п. Кааламо; квартиры №№ 24, 37, 45, 75 в доме № 4 по ул. 40 лет Победы в п. Кааламо не принадлежат муниципальному образованию «Сортавальский муниципальный район» на праве собственности. Кроме того, ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности по требованиям, возникшим с 01.07.2015  по 10.06.2016.

09 августа 2019 года Администрация направила в суд документы, подтверждающие нахождение части объектов, в отношении которых заявлены исковые требования, в собственности иных лиц (квартиры №4, 43, 64 в доме №2 по ул. Центральная в п. Кааламо; квартиры №24, 27, 33, 37, 45, 75 в доме №4 по ул. 40 лет Победы в п. Кааламо; квартиры 13, 20, 24, 27, 33, 51, 64, 74 в доме №3 по ул. Центральная в п. Кааламо). В дополнении к отзыву Администрация указывает, что органы местного самоуправления от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять пава и обязанности в рамках их компетенций, установленной актами, определяющими статус этих органов, в связи с чем, полагает Администрацию Сортавальского муниципального района ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

28 августа 2019 года Администрация направила в суд дополнения, в которых поддерживает позицию о применении срока исковой давности по требованиям, возникшим с 01.07.2015 по 10.06.2016 и сообщает, что квартиры №№48, 49, 66  в доме №2 по ул. Центральной в п. Кааламо в собственность муниципального образования «Сортавальский муниципальный район» не передавались, следовательно, в отсутствие права собственности на указанные жилые помещения муниципальное образование «Сортавальский муниципальный район» не может нести бремя содержания данного имущества. Истцом, по мнению ответчика, неверно определена площадь квартиры №38 в доме №3 по ул. Центральная в п. Кааламо, которая согласно сведениям из ЕГРПН составляет 31,1 кв.м. Администрация произвела контррасчет суммы задолженности по жилым помещениям, которые числились в реестре муниципальной собственности в спорный период, который подлежит применению при условии подтверждения истцом надлежащими доказательствами выбора способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете управляющей организации и определении надлежащего ответчика по делу, в противном случае, Администрация полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В процессе рассмотрения дела истцом представлены протоколы общих собраний собственников, свидетельствующих о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете управляющей организации в отношении спорных домов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд проводит судебное заседание в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО Управляющая компания «Эталон» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенным по адресу: 

<

...>, 

<

...>, ул. 40 лет Победы, д. 4, на основании протоколов общих собраний собственников помещений и договоров управления.

В многоквартирных домах по указанным адресам находятся нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «Сортавальский муниципальный район».

За период с 01.07.2015 по 31.01.2019 Администрацией не произведена оплата взносов на капитальный ремонт в размере 428 009 руб. 76 коп., претензией от 29.05.2019 общество предложило оплатить задолженность.

Неудовлетворение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьями 307, 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Аналогичная норма содержится и в ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения (статьи  39, 153, 154 и 158 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственник (либо обладатель иного вещного права) жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по капитальному ремонту.

Протоколы общих собраний собственников, свидетельствующих о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете управляющей организации в отношении спорных домов.

Администрацией заявлено о несогласии с размером взносов, поскольку истцом не учтены помещения, не находившиеся в спорный период в собственности Администрации.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.07.2015 по  10.06.2016.

Суд согласен с ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности в силу статей 196, 199, 200 ГК РФ, а также с учетом пункта 3 статьи 202 ГК РФ, части 5 статьи 4 АПК РФ и пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Проверив контррасчет ответчика, суд полагает его обоснованным, произведенным из расчета площадей помещений, находящихся в собственности Администрации, а также с учетом истекшего срока исковой давности. Возражений на контррасчет не представлено. 

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Поскольку спорные помещения являются собственностью муниципального образования «Сортавальский муниципальный район» и в рассматриваемых правоотношениях Администрация осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом, взыскание задолженности должно быть произведено за счет средств казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При принятии резолютивной части решения судом допущена опечатка в указании суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. При изготовлении полного текста решения данная описка подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить частично.

2.            Взыскать с Администрации Сортавальского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 157 791 руб. 86 коп. платы за капитальный ремонт, а также 5 734 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать. 

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.